Por qué es tan malo nuestro cine: una hipótesis

Totalmente cierto. No se entiende porque hay tantos egocentrico resolviendo sus conflictos emocionales con la camara en mano y
sin la menor idea artistica. Y hacer una bandera de “no me interesa lo que piensa el publico” confirma eso inmadurez y egocentrismo. Se supone que la creacion artistica tiene un componente clave en la comunicacion. Por cierto que hay excepciones, Lucia Puenzo (que es coguionista) y Albertina carri, que en mi opinion es una genia.

Es tan malo el cine argentino? Cuál es la relación éxito/bodrio del cine americano? O del cine de India, uno de los máximos productores del mundo?

Me sumo a la pregunta de Marcelo. El post parte de la premisa indiscutida de que el cine argentino es malo. Pero no habria primero que tratar de establecer eso?

Hollywood produce muuuuuuuuuuuucha mierda. Por cuestiones obvias todas las producciones argentinas se estrenan en cines argentinos y quedan expuestas a tu ojo crítico. En cambio lo que llega acá del exterior supera algún (minimo) umbral de calidad, por lo que lo que llega es sólo una muestra sesgada del conjunto de la produccion extranjera.

Y aclaro que yo soy un avido consumidor de blockbusters hollywoodenses, nunca en mi vida vi una pelicula irani, ni una de cine arte, o sea no me hago el exquisito.

Pero eso de decir el “cine argentino es malo” sin mas demostracion, a esta altura me parece que ya es un cliche.

Aparte de que no es claro que el cine argentino sea malo (como dicen otros, es un tema a demostrar), la explicación de la predominancia del director-guionista es simple: no hay guionistas. Y no los hay porque no hay una verdadera INDUSTRIA cinematrográfica, una fábrica de peliculas. Los guionistas de cine de verdad son profesionales, tipos que viven de escribir guiones propios y/o arreglar guiones ajenos. ¿y donde esta el laburo para esos tipos? Los directores se forman en la publicidad, pero no hay ningún lado donde “practicar” como escribir guiones de 1 hora y media.

Ah, y “Camino a la redencion” es de Arriaga, que es mexicano. Y entiendo que Constantini cofinanció la pelicula, pero imagino que artisticamente no cabe ponerla como argentina o siquiera semi-argentina.

¿Todos los economistas son así de brutos? ¿Subsidiar el pochoclo?
Eso es ni siquiera entender de economía. ¿Qué sentido tiene subsidiar algo que es rentable?
Yo pensé que esos subsidios eran algo así como apoyo al arte. Pero parece que este señor economista eso le molesta mucho. Veo que diez años de menemismo le terminaron moldeando muy bien sus conceptos.

Poco me importa si el cine argentino es bueno o malo(para eso pago mi entrada), lo que sí me importa es ¿por qué tenemos que subsidiarlo?

Mmmm, Rollo , te banque en varias y estoy en la misma trinchera en cuanto al gordo…pero en esta tengo que decir que estas hablando sin conocimiento de causa.

Como bien te decian en alguno de los comentarios, muchas veces el director es el principal guionista pero tiene un grupo con el cual comparten el guion. En el mundo del cine la division del trabajo smithneana se cumple en los roles tecnicos (direccion de fotografia, arte , sonido, etc etc etc) pero en la parte creativa es bastante probable que si tenes la capacidad de escribir un guion puedas perfectamente decidir un encuadre. Todo guionista puede hacer un guion tecnico – guion literario ampliado, con bandas de cuadro, movimientos de camara, bandas de sonido – lo que no lo hace un genio, sino un tipo que hace exactamente el trabajo que tiene que hacer.

Por lo general las grandes peliculas son de directores-guionistas (y no voy al cliche allen sino a cualquiera de los dos Anderson – mas pt que wes – jarmush, lynch, y bla y bla y bla). Los puros “directores“ son los que agarran una franquicia y su trabajo es hacer comercial un guion escrito por 10 tipos que escriben guiones como maquinas.

Te estas comiendo una parte importante del cine argentino, bahh, todos se la estan comiendo. Cuantos de ustedes vieron Historias Extraordinarias ? (probablemente la mejor pelicula argentina de la historia)

Mi papa es un Idolo financió gran aprte de todas las pelculas… cual es la relacion en ese caso? Es claro, Francella, y las peliculas en las que estuvo en los últimos 10 años, son responsables de un buen porcentaje de la financiación del Incaa.

Obviamente es una opinión que no pretendo sea general esto de que nuestro cine no es bueno. Yo sigo dándole chances pero cada vez que voy me aburro profundamente. Con excepciones, claro. Una de las principales características de nuestro cine es el aburrimiento, que es visto o bien como una virtud o bien como una incidencia irrelevante. Te puede gustar esta película de Lisandro Alonso:

“La Libertad” means The Freedom and the story looks like it at the first 20-30 minutes of the movie where in no dialog, only the tiring chores of a young wood chopper and the terrible noises of chopping saw make a nice start for the film lover. The director makes very steady precise movements with the camera resulting into a slow pace. Still, after 30 minutes or so, this ”silent” ode to ”man in the woods” becomes a boring documentary about how wooden logs are chopped and carried to wood buyers due to dialog starting and ..it isn’t interesting. Watch the first half (all of the movie) if you like man-nature-solitude themes. The director is very good and possibly “La Libertad” is an experiment for him since his is young also. I guess we may watch his ”progress” in cinemas soon, hopefully.”

Pero qué sé yo, como dice IMDB de su película siguiente, “not for everyone”.

Además de un acto de snobismo, la equiparación de la crítica al aburrimiento con un elogio del cine-pochoclo es una gran tontería. Me hace acordar a la variante “inútil” del menottismo, según la cual no importa jugar lindo y no importa el resultado. No. Se puede jugar bien y ganar. Hay muchísimas películas buenas en las que no te aburrís en absoluto.

En todo caso, no hace falta estar de acuerdo con mi opinión para discutir si es o no una anomalía argentina el exceso de “cine de director”. Si lo es, es posible de todas maneras compartir mi observación de que el cine nuestro sería mejor con guionistas trabajando al lado de directores, aunque creyeras que ahora no es tan malo.

El gran objeto artístico del siglo XIX era la novela, el del siglo XX la película de cine, el del XXI –opinión de la crítica y del público– las grandes sagas televisivas estilo soprano. Cada vez más división del trabajo. En las series se llega al extremo de que la obra es tan grande (insisto, Los Soprano) que hasta pueden ir cambiando de director con cada capítulo.

Adhiero a la simple respuesta que dió Ramón y aunque no podamos definir que quiere decir bueno o malo (yo creo que con una encuesta se puede) sí sabemos lo que es un bodrio que se la da de intelectual y tenés que tener que ir con una guía para interpretar lo que el director-guionista quiso decir.

Es verdad que en Hollywood o producciones independientes de USA hay películas que son horribles. Pero no quieren pasar por buenas, ya saben que son malas desde el ppio, pero el director-guionista, con recursos propios, amigos o como fuera lleva adelante su producción sin pedirle a los que no van a ver la película que los financien.

rollo. tu análisis sobre el cine argentino está viciado de nulidad desde el comienzo. porque el problema es que te valés de los críticos de la nación para medirlo. es decir, nunca en tu vida vas a encontrar una película argentina “independiente” (e independientemente que sea buena o mala) que reciba una crítica favorable de adolfo c. martínez. es imposible. es como si le pidieras a paraná sendrós que hiciera lo mismo. en este promedio que sacás, por ejemplo, el veterano y gran copy pastero de adolfo da como regular a la película de santiago loza (que debe ser mala, no lo dudo), pero da como buena al bodrio ese de la antártida. después tenés a diego batlle, cuyos criterios también son del todo parciales. por eso, si a shotgun stories batlle le pone “buena” date por seguro que la película es malísima. si hubiese puesto excelente, sería simplemente buena.
con respecto a fernando lópez, ocurre algo parecido, aunque como ha visto el doble de películas que batlle y como no es miembro de la fipresci, a veces se es más sincero. la de 500 días lópez, como también lo podría haber escrito batlle, siempre va a tener comentarios favorables hacia zooey deschanel o cómo se llame. es una de esas actrices indies (aunque a esta altura es mainstream) que los vuelve locos a los críticos. por otra parte, que le pongan buena a la de arriaga debe ser por guita, porque después de amoresperros el tipo no ha vuelto a escribir un guión decente y bien ha hecho gómez inárruti en mandarlo a cagar. mucho actor “serio” para una mierda segura.

Yo tengo otra teoría.
El cine argentino es malo porque no se hace pensando en el público sino en los festivales (san sebastian, berlín, y todo eso)

Cada vez que me recomiendan una película argentina, entrecierro los ojos y con sospechosa mirada comento: “Mejor la espero en video y me ahorro unos pesos”.
Y pocas veces me arrepiento.

Lucas,

Muy de acuerdo con tu opinión (lo malo del cine Argentino).

Se me ocurre otra pregunta que puede ayudar a mejorar/corroborar tu hipótesis. Por qué es tan mala la música argentina? Puede tener que ver con falta de incentivos al profesionalismo?

En USA, por ejemplo, te pagan aunque toques en un bar trucho, mientras que en Argentina tenés que pagar. Entonces, en Argentina podés tocar si tenes plata (o llevas muchos amigos del colegio), sin importar la calidad. Ni hablar que si, además, Cristina decide que hay cupos.

En el caso del cine, en Argentina podes hacer una película sin un buen guión porque la decisión es mas bien política. En USA, si no tenes un buen guión, ni siquiera la consideran, por lo que como director, tenés un fuerte incentivo a escribir un buen guión, y por ende utilizar un buen guionista.

Europa debe ser más parecido a Argentina (y por eso en Francia se hacen tantos bodrios) pero seguramente el criterio para dar un subsidio es más transparente que en Argentina.

Y si hay que decir cuál es el peor defecto, este sería, SON PELIS LENTAS…PESADAS. La forma de contar las cosas son plomos, pesadas, recargadas, etc.. (http://reinaldofernandez.spaces.live.com/)

Ahora estamos mezclando series con peliculas. A ver, vamos a verlo desde el punto de vista del guion. Toda estructura dramatica tiene 3 partes (o 9 si tomamos una subdivision en 3 de cada una de estas partes) lo que hace que la estructura de un capitulo de una serie sea parecida (en estructura, claro, vio) a la de una pelicula. Por eso es facil usar varios guionistas o varios directores… alguien me puede decir que los capitulos siguen una historia, esta bien, pero el drama (lo que pasa) no continua de un capitulo a otro, y en los casos que si lo hace, desde el punto de vista del guion es un solo capitulo, nada mas que por temas comerciales lo dividen en dias.

Concuerdo con el comentarista que dijo que el cine argentino tiene que ser comparado con el europeo y no con el norteamericano.

No todas las peliculas argentinas son lentas, hay de todo. Ojo, muchos de ustedes hablan de lo “lento” como algo negativo. Es simplemente una definición de tiempos..lo rapido es mejor que lo lento? no es acaso el tempo de la pelicula un recurso mas del guion? Vean Magnolia (PTA) que cada una de las partes tiene un ritmo diferente, ritmo sin el cual el sentido de las mismas nunca podria haber sido el mismo.

Me da un poquito de cosa porque muchos opinan de cine como doña rosa opina de economia. En el hipotetico caso de que esta señora entrara a la ciencia maldita y vertiera sus comentarios economicos acá , seria automaticamente tildada de ignorante. Mas o menos es lo mismo

A mi me parece que es una generalidad de la argentina. Hago todo o no hago nada. Compartir? ni loco! si me puedo quedar con todo el crédito! Es más, si puedo robarle una idea al de al lado y no hablarle nunca más, mejor! Creo que así funciona todo.
Probablemente esté mezclando las cosas, pero creo que todo lo que nos pasa es síntoma del mismo problema.
A duras penas somos una sociedad. Más bien un cúmilo de personas don serias deficiencias emocionales.

ahh Rollo, nunca podes criticar a Zooey Deschanel…y si , soy de los que la idolatra por indie (en cine) y por indie en musica (She & Him -> para escuchar)…

la lentitud, que alguien más abajo le critica al cine argentino, puede no gustarte, pero no hace que una peli sea buena o mala. El ejemplo más clarito es una que compré en un video trucho de la Galería Norte, acá en cba., “EL HOMBRE DE LONDRES”
, de BELA TARR. NUNCA HE VISTO ALGO MÁS LENTO. Por momentos te dan ganas de cortarla. pero es cine, y del bueno. Como no sabía nada del director, fui a internet, hay casi 3 millones de entradas, parece que el tipo es un peso pesado, de esos que se dan el gusto de hacer lo que les parece. Todo es perfecto, guión, dirección, foto (es en ByN), trabajo actoral. Te saca de quicio por la lentitud, pero es cine. Y muy bueno.
No sé si entrará a los cines en Argentina, pero los que saben, la pueden bajar. Los que buscan divertirse, ni lo intenten.

Usted cree que el mejor cine es el que ve las masas y por eso hay qye financiarlo … pienselo de nuevo.. yo vivo en norte america, y las mas vistas son las peores, el cine comoarte esta desapareciendo, esta siendo reemplazado por el cine entretenimiento; Si usted hable de cine entretenimiento, entonces si, el cine argentino, que tiene mucho de arte, no llega a la medido

Rollo, muy bien el post. No coincido demasiado en el análisis, pero el tema es interesante.

El mayor problema en general en toda la industria audiovidual en la Argentina es la falta de guionistas. Yo no veo que el problema sea que los directores quieren escribir, sino que hay muy pocas buenas historias. Los buenos guiones terminan siendo buenas películas dirija quien los dirija. Por otro lado, como los directores quieren dirigir y no tienen qué, escribien sus propios guiones, con los resultados que vos planteás. En otros países, cualquier productor o director tiene por lo menos diez guiones arriba de la mesa para leer, acá no tienen nada. A tal punto que escriben a las apuradas.

Es por eso que a los guionistas les va tan bien. Ahora empezaron a surgir muy buenos equipos de guionistas, que trabajan tanto para transformar historias en guiones como para escribir de cero (el caso, por ejemplo, de Fadel, Mauregui y Mitre, que escribieron y dirigieron El Amor, Primera Parte y ahora se dedican a escribir para otros, entre lo que hicieron el guión de Leonera).

Es para analizar, pero el enfoque es el correcto. Hay un tema con los guiones.

Abrazo,
H.

PD: No te tomo que Welles y Tarantino no entren dentro del guinista/director. Pusieron en el cartel a los que los ayudaron, pero los guiones son de ellos.

Coincido 100% con Nicolas !!!

El tema no es si coinciden guionista y director, sino si alguno de ellos tiene algo que decir. Hace mucho que los cineastas nacionales parece que no tienen nada que contar. Trabajan en cine, pero no son artistas del cine, no tienen necesidad de contarnos algo. No por casualidad, aquellos que cuentan algo (Bielinsky, Burdman, Campanella, Sorín, entre otros), suelen ganar el favor del público. La pregunta es: ¿por qué alguien nos va a dar hora y media, dos horas de su vida? ¿qué le vamos a dar a cambio?

Tampoco es cierto que no existan guionistas: hay muchos y buenos guiones. No llegan a la pantalla porque nadie los lee. Si tuviera en mis manos el guión de “Pulp Fiction”. ¿A quién se lo paso para que lo filme? No existe la figura (que tiene Hollywood) del agente o gestor de guión. Y no existe porque el negocio no es contar una buena historia y ganar por la cantidad de gente que se lleve al cine, sino que el negocio está en cobrar un subsidio y filmar cualquier cosa, total al año, si soy amigo, me vuelven a dar otro crédito que tampoco voy a devolver. Como muestra, presten atención al paupérrimo trabajo de difusión (prensa, afiche, trailer) de más de una producción nacional, mostrando que no tienen ningún pretensión que el público vaya a ver su obra.

Es otra viveza criolla, bastardean el subsidio, que es una herramienta útil para fomentar la industria del cine. El paradigma debería ser España; pero acá hacemos, como siempre, todo al revés. Y ahí hay otra responsabilidad, la de la connivencia de la crítica, que inventa “genios” que no resisten el paso del tiempo y de los cuales cuesta mucho diferenciar dónde está la genialidad.

Los mitos de supuestos culturosos pululan en argentina: asi Fidel le decia “Nosotros no tenemos la misma idea de libertad que Uds. Barbara (??)”, a una periodista porque no tenia otros argumentos (ver aqui: http://reinaldofernandez.spaces.live.com/blog/cns!499D11CD16EB105E!592.entry), y un Silvio Rodriguez descerebrado venera a Fidel como si fuera su padre (vealo: http://reinaldofernandez.spaces.live.com/blog/cns!499D11CD16EB105E!505.entry). Para esa gente…el cine argentino es buenisimo!

Muy buena nota. Coincido en todo. Solo agregaría que los directores- guionistas argentos, se ven incapacitados por hacer una película pasatista, en hora y media dan su visión sobre religión, contexto social, dictadura militar, pobreza, marginalidad, etc… Un embole. Menos es más.

Lucas: el análisis que hacés es muy limitado. Le pongo media estrellita + beta (con beta tendiendo a cero).

Ignacio, creo que estas comparando cualquier cosa. Una serie es un tema diferente. Y mas hablando de seinfeld que se caracteriza por tener guiones perfectos en donde 4 o 5 vias argumentales cierran sobre el final. Tenes que filmar toda una temprada en 2 o 3 meses, por lo que tenes que empezar la temporada con casi todos los guiones escritos. Los guionistas eran Seinfeld y Larry David, los demas son dialogistas o situacionistas. No confundamos las cosas…quieren discutir sobre si Argentina produce las peliculas que quieren ver, todo bien. Quieren discutir sobre el cine Argentino como industria, tambien…pero no discutan sobre la parte artistica y teoria audivisual porque los comentaristas promedio de LCM hacen agua. De ultima, si tienen dudas o ganas de aprender, hay un monton de libros de guion que se les puede recomendar.

isat financio Historias Extraordinarias con 30.000 dolares. Llinas y el pampero estan peleados a muerte con la gente del INCAA

En esta te banco mucho Lucas, hipótesis original y bien fundamentada. Ya te la afané para las discusiones de café, je.

La verdad es que siendo economista tu “análisis” (pese a que tira un punta interesante sobre la dualidad guionista-directores) carece de un montón de otras aristas bastante más relevantes para sostener tu apreciación de que el cine argentino “es malo”. A saber: presupuestos comparados entre las películas que mencionás (deben andar entre los U$ 250.000 las argentinas contra un promedio de 8 millones de verdes las americanas), cantidad de películas por año de estos países (alrededor de 800 contra 70/80, lo que indudablemente repercute en la capacitación de directores, actores y técnicos), mercados posibles para las películas de estos países (en argentina sólo grandes éxitos como la de campanella se pueden sostener, mientras que el cine americano tiene al mundo entero como mercado), tradición de lenguaje (tiene el mismo potencial un niño futbolista de brasil que uno de perú? evidentemente no, los entornos influyen y los norteamericanos son pioneros absolutos en el cine desde siempre), más unas varias decenas de etcéteras.

Segunda vez q paso por este blog, luego de la burda comparación con Brasil, y este post es solo para volver a pedir a La Nación que retire a este señor de sus blogs ‘recomendados’[?] porque es una ofensa a todo profesional que se esfuerza en saber de lo que habla. Más aún, es una ofensa a (algunos de) los otros periodistas de La Nación, que comparten ‘cartelera’ con el Sr Llach.
En este artículo, Sr Llach, ud muestra muy rápidamente su desconocimiento de la industria del cine, su desconocimiento de las circunstancias del cine argentino en particular, la peligrosidad de la Ciencia Económica en manos de un sofista y la capacidad de la pluma como elemento de confusión.
Estar a favor de la libertad de expresión no implica estar a favor de darle tribuna, micrófono y audiencia a alguien que ni siquiera respeta a la audiencia lo suficiente como para preparar e investigar lo que va a decir.
La Nación, vuelvo a pedir que retire esta columna de los links de su página online.

Todavia me rio de los comentarios de Nicolas “ni yo vi la peli donde actuo mi viejo” y Fobos y sus “teresos”, por como simple y gráficamente expresan la sensación de muchos. Otro punto que me vino a la mente:alguien vio la cantidad de videos cortos, hechos por argentinos, algunos contando historias fantásticas, que hay en internet? son muuuy buenos.Los descubri de casualidad. Si las peliculas que se estrenan fueran al menos similares a estos, iria todos los dias al cine…

en este caso, y a contrapelo de la ciencia coincido con Lamarck en eso de la herencia de los caracteres adquiridos: esta persona es un idiota genuflexo,tal su ancestro, pues solamente un ecnoide puede guiarse por un ranking que pone a star wars entre las 10 primeras. Otro comentarista arriba hizo una excelente seleccion de pelis argentinas, rebatiendolo claramente. No se gasten más: que se dedique a la economia y q recuerde que no es una cs exacta y que sus modelos predictivos apenas apenas son superiores a los astrologicos; que de cine se ocupen los q saben y q él se limite a consumir pochoclos e ir al go-go.

La tesis de Lucas sobre la calidad de nuestro cine nacional es ingenua, supongo que de algo tenía que opinar y se le ocurrió que podía ser de cine, con un par de datos alla revista Viva (aunque falto el inefable gráfico de torta). En Argentina no abundan las duplas de guionistas-directores porque no hay subsidios a la escritura del guion, el subsidio se consigue presentando justamente el guión cinematografico entre otras cosas, ergo nadie quiere/puede pagar el trabajo previo de un guionista. El director-productor-guionista sin ningún tipo de apoyo económico, escribe él solito su historia. En Estados Unidos la dinámica es distinta porque es una auténtica industria. Coincido con Llach en que la sobreestimacion de la propia capacidad (en este caso de la suya para opinar sobre cine) es una tragedia.

dios, veo que te parecio buena esa peli, ergo no leo tu artículo

Juan, ¿porqué tanta animosidad con un simple blog que cosechó 73 comentarios por la descabellada idea de dar una opinión de economista-espectador? Ojalá La Nación albergara más y no menos blogs con este espíritu. Santiago VD croo que da en la tecla: este sistema de subsidios, oscuro y discrecional, también alimenta anomalías.

a Fernando Durante:excelente tu rastreo de directoresguionistas/coguionistas.creo que nombraste las películas más importantes y premiadas de los últimos años. No se trata de se guinista o director o ambos rubros, se trata de hacer buen cine.Estadísticas aparte.

El cine argentino con todo respeto es un asco las peliculas son malas y no hay accion ………………..
El secreto de sus ojos es horrible

¡Qué lástima haber llegado tan tarde a esto! Lo encontré de casualidad. No puedo creer tanta ignorancia junta. Llanch, veo que sos economista, ¡qué bueno que tus intereses giren “en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas”! Sería bueno que te limitaras a opinar de eso, o si vas a opinar de algo tan extenso y rico como el cine, que al menos te informaras, un poquito aunque sea, simplemente para evitar que alguna gente se deprima el día por ver cómo en un blog supuestamente informativo haya que encontrar este tipo de cosas. ¡Qué pena que tuviste que padecer “el destino de ser economista”! Si hubieras “padecido” el destino de ser cineasta (cineasta concebido como artista, no como empresario, claro está) y otro hubiera sido el autor de esta nota, estarías queriéndote pegar un tiro en las bolas.
Leé, mirá (observá, mejor dicho, algo un poquito más difícil)y escuchá ALGO sobre cine y recién ahí, recién ahí, si entendiste algo de todo eso, OPINÁ.

Eso de tener que sostener la tesis evitando destacar las películas que sí tienen guionistas y directores diferentes es patético. Y más patéticos los ignorantes que se enganchan en esa premisa falaz y la avalan. Porque ya el cine argentino tiene mala reputación. No hace falta mucho para hacer de esto una gran bola de nieve. Y como se sabe nada mejor que un argentino para destrozar lo propio, tenemos esa tendencia canibal.
Yo mejor plntearía porqué los economistas en este pais son tan malos. Mi tesis es que quieren jugar al juego del poder y, a la vez, dar la receta de cómo debe funciar la hacienda de un pais. Es decir: ser arte y parte. No es esto similar a lo planteado por el articulista? Con la desventeja que estos tipos, con sus recetas, nos hunden en crisis cada 10 u 11 años.

Muchachos basta de quejarse de la queja. No vi todas las peliculas que cita el articulo pero vi muchas peliculas del mundo y no solo pochoclo de hollywood y las de aca son malisimas (salvo un 0.5%). No jodamos mas con el nacionalismo barato de creer que hay que bancar todo lo argentino porque sino somos antipatriotas e imperialistas. Porque sino no podemos avanzar. Y quisiera aportar una cuestion al tema principal del articulo que me parece de movida muy claro y acertado, y es lo siguiente: tanto en Hollywood como Bollywood (busquenlo si no saben que es) y demas industrias del cine hace decadas ya que eliminaron los privilegios del cine de director. Como antes dijeron hay excepciones pero incluso estos genios forman un grupo de trabajo. Porque creer que uno puede hacer mejor el trabajo que 2 o 3 o 5 o un grupo?

Y otra cosa, es fantastico pensar en el amor al arte pero hay que comer y es de locos pensar en que las peliculas pochocleras son una mala cosa, porque estaria bueno que en Argentina un productor, pudiera contratar a un director y a un guionista y hacer una pelicula pochoclera para tener dinero para poder hacer luego su pelicula no pochoclera que tal vez no vende tanto o esta apuntada aun segmento no tan masivo.

Mas alla de todo, una buena pelicula es un buena pelicula en si misma y en base a la suma de sus elementos y si aca no hay buenas peliculas dejemos de boludear con el nacionalismo que mas nacionalista que Estados Unidos no hay y ellos no dicen que sus jugadores de futbol son los mejores si no que contratan extranjeros aunque sean viejos para una liga en crecimiento (por citar un ejemplo a tono con la nota)
Basta de mentiras, la unica verdad es la realidad y no invento clarin esta frase.

Aclaracion: no me interesa la politica asi que soy culpable por omision de lo mal que esta la Argentina.

Real Steel is about Wolverine (Hugh Jackman) owing people he can’t pay who now wants to beat every inch of his life, and relies on big robots to fight tournaments for him.

Fantastic read, I just passed this onto a colleague who was doing a little analysis on that. And he actually bought me lunch because I found it for him smile So let me rephrase that: Thanks for lunch!

Let me tell of which you may be an experienced professional at the area! Internet marketing releasing a web site soon, along with your information are terribly very helpful for us.. thank you for all of your support additionally since hoping almost everyone the particular achievement inside your enterprise.

This is not a friendship made to last.

screw obama!

Great write-up, I am normal visitor of one’s blog, maintain up the excellent operate, and It’s going to be a regular visitor for a long time.

lolz