La decisión de Bartolomé Mitre

¡Quién dijo Banelco por ahí!. ¡Ojito!

El federalismo en 1860 no era vana palabra. Tuvieron que pasar unos cuantos años y muchas represiones (pensemos sino en los levantamientos en La Rioja) de los ejércitos de Buenos Aires para doblegar el espíritu federal. Y éste le costó la vida al mismo Urquiza que traicionó, según sus asesinos, tan nobles principios, al pactar con el poder nacional.

Esta etapa de la historia argentina es reveladora de las terribles pujas de poder entre dos proyectos distintos de estado, -el federal y el unitario-.

El debate no se definió por las armas, ya que si bien la guerra favoreció a Urquiza y las fuerzas federales, lo que primó fue finalmente la economía porteña. Y es una lección de hecho para entender las pujas de poder. La confederación argentina victoriosa militarmente, sin la economía porteña languidecía por falta de recursos. Ya en esa época, y gracias en gran parte a un trabajo consolidado durante Rosas, la economía porteña había ahogado a las economías regionales y a la iniciativa industrial nacional, si históricamente cabe el término.

Ello es así porque el circuito económico porteño, implicaba la exportación de materias primas, en general de bastante mala calidad – la carne se exportaba en forma de tasajo, carne salada, que era vendida a los mercados de esclavos del exterior, y hueso y cuero. Las beneficiarias de tal proceso era fundamentalmente la región pampeana -Bs. As., y el litoral- y el puerto de Buenos Aires. Al mismo tiempo, todos los elementos necesarios para un nivel de vida más moderno y otros simplemente necesarios hasta en el campo, eran importados, fundamentalment desde Inglaterra, de ahí la importancia de los comerciantes, y los barcos ingleses, y quienes se vinculaban al comercio de exportación-importación.

Era claro que los productos industriales ingleses no tenían competencia con respecto a los productos locales que eran prácticamente artesanales y más caros. Resulta ilustrativo que en los comentarios que se suelen hacer acerca de la masividad del Martín Fierro, se detalla en el listado de los artículos vendidos en los almacenes de ramos generales de la época, y más allá de la cantidad de Martín Fierro vendidos, es notable observar que las botas, las palas, los cuchillos, y hasta las polleras o faldas eran importados desde Liverpool.

En ese contexto, el comercio de exportación e importación hacía de la Aduana, un organismo recaudador de impuestos de fenomenal importancia para todo el país, y de una envergadura desproporcionada con respecto a las así llamadas economías o circuitos regionales que de hecho ya no tenían prácticamente sino un nivel de actividad de supervivencia.

La importancia económica de la circuito económico de BA -exportación de materias primas, importación de productos industriales, aduana y puerto-, quedó evidenciado cuando la confederación argentina, escindida de Buenos Aires, y a pesar de militarmente superior, debió ceder ante Buenos Aires, porque la economía portuaria, era la única fuente de recursos capaz de sostener un proyecto de estado nacional viable.

En términos jurídicos, el estado argentino es federal, porque históricamente fueron los estados provinciales los que tomaron la decisión de fundar un estado nacional, por lo que resulta lógico y entendible que ellos mantuvieran ciertos resortes de control institucional a nivel del Congreso -senado-, por ejemplo.

Pero lo que me parece más aleccionador, es que a pesar de la letra escrita, todos sabemos que el peso económico de este tipo de modelo económico -primario exportador, importador de productos industriales y puerto-, sigue siendo el modelo sustentado hoy.

Ya en el 2010, a pesar de los intentos fallidos desde 1930 el estado argentino no puede consolidar un proceso de industrialización pesada ni generar un mayor márgen de independencia respecto de los insumos industrializados del exterior.

La famosa discusión de las retenciones, remite en este sentido, a una variación histórica de la discusión sobre la aduana de Buenos Aires.

Preguntarse entonces Lucas por qué Mitre, teniendo el manejo del estado nacional, concedió a las provincias la cuota de poder que se consigna en la constitución, es indicativo de cuál es el concepto que se tiene desde Buenos Aires, respecto del interior.

Tambien hay que tener en cuenta que había 9 provincias (y 18 senadores) menos que ahora.

Art. 1º.- La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal, según la establece la presente Constitución.

Y no somos representativos porque son los partidos quienes nos representan y no los representantes es decir vivimos en una partidocracia.
No somos republicanos porque nos gobierna “la mayoría manda” rousseuniano y por lo tanto no hay respeto los derechos y garantías individuales .
Y no somos federales ya que Buenos Aires se tomó desde Rosas hasta aquí el poder de Aduana. Alberdi, Alberdi era federal y por eso enemigo de Mitre.

Es decir somos una república constitucional trucha.

Somos como somos….truchos.

Respecto al comentario 8, que me parece queda muy bien explicado en el 10, no veo una relación tan directa como para que el interior “por arte de magia” tenga más peso y no dependa de la metrópoli.

Con buena infraestructura, que no tenemos, eso es irrelevante. Claro que la falta de infraestructura se puede atribuir a la “matriz” unitaria, pero creo que va bastante más allá de eso, ya que invertir en infraestructura no le interesa a nadie (una autovía de 400 km al ppal centro turístico del país habrá llevado decenas de años).

De todas formas eso de los términos del intercambio tan prebischiano o ferreriano habría que actualizarlo. El primero no sé que pensaría. El segundo sigue pensando lo mismo, pase lo que pasare.