Papel de prensa: ¿debe regularse?

 

Lo que sigue es un ejercicio teórico. Toda similitud con la realidad es mera coincidencia. Se invita especialmente al lector a correcciones y comentarios.

Imaginemos dos mercados, el de diarios y el de papel de diarios. El de diarios es competitivo (cualquiera puede poner un diario) y de esa competencia resulta que hay dos diarios que tienen un X% del mercado, con X mayor a 60. Esos dos diarios se unen y fundan Papelera Uno. ¿Generan algún tipo de poder especial en el mercado de diarios, por ejemplo a través de un menor costo de insumos? No nos gustaría eso, porque queremos que la competencia en el mercado de diarios sea pareja: que el que quiera poner un diario enfrente los mismos precios de insumos que cualquier otro.

Hay dos grandes argumentos a favor de permitir que los diarios y la producción de papel de prensa puedan estar “verticalmente integradas”; admitiendo, por ejemplo, que un diario o un conjunto de ellos estén en la industria del papel para diarios:

1. Libre competencia en la producción de papel. La producción de papel de diarios tiene libre entrada y salida. El que quiera puede poner una empresa de producción de papel para diarios: Papelera Dos, o Tres, o Cuatro. ¿Por qué van a tener una ventaja los diarios dueños de Papelera Uno? Si se estén vendiendo a sí mismos por debajo de los costos del papel, la ventaja competitiva que consiguen de ese modo se ve compensada por el hecho de que Papelera Uno –de la que son dueños– pierde plata. ¿Qué ventaja les da esto sobre los otros diarios?

2. Libre importación de papel. Si a terceros diarios no les gustan las condiciones de Papelera Uno, no sólo pueden comprarle a Papelera Dos sino que también pueden importar papel libremente y sin aranceles, consiguiéndolo a precios internacionales.

¿Están bien estos argumentos? Van tres contraargumentos:

1. El poder de mercado de Papelera Uno. Papelera Uno puede tener dos ventajas competitivas sobre Papelera Dos: escala y certidumbre. En primer lugar, si hay economías de escala en la producción de papel, Papelera Uno va a tener costos menores que Papelera Dos sencillamente porque producirá más, ya que tiene garantizada más que una mayoría del papel de diario vendido. En segundo lugar, la demanda esperada que enfrenta Papelera Uno será más estable: cuenta con seguridad con la demanda de sus dos diarios-accionistas, y su incertidumbre se limita a si le compran o no otros clientes. Para Papelera Dos, en cambio, todo es incierto. Ese mayor riesgo implicará que Papelera Dos tendrá un mayor costo del capital (le prestarán plata más cara) y por lo tanto una desventaja competitiva.

2. ¿Son los diarios accionistas únicos en Papelera Uno? A los diarios dueños de Papelera Uno no les da una ventaja venderse a sí mismos por debajo del costo siempre y cuando sean sus únicos dueños. Si, en cambio, hay otros accionistas, les convendrá venderse a sí mismos por debajo del costo del papel, ya que la pérdida no será absorbida solamente por ellos, sino también por los otros accionistas. Desde luego, no les convendrá venderle a otros diarios a ese mismo precio subsidiado. ¿Algún accionista que no sea los propios diarios votará a favor de vender por debajo del costo? No. Pero si ese accionista es estatal, le importará un poco menos ya que no se trata de dinero propio.

3. Libre importación de papel. Si, entonces, Papelera Dos tiene desventajas competitivas respecto a Papelera Uno, ¿no puede suplirse la escasez de competencia genuina con importaciones de papel para diarios? Supongamos que la importación de papel para diarios es libre y sin aranceles. Aquí hay dos escenarios a considerar: (1) el costo de producción de Papelera Uno es inferior al precio de importación del papel; (2) el costo de producción es mayor al precio de importación. (Estas dos situaciones pueden ocurrir en distintos momentos del tiempo según las circunstancias macroeconómicas, como de hecho ocurrió en la Argentina, según explicaba Fontevecchia hace un tiempo). Si el papel importado cuesta menos que producirlo localmente, efectivamente no hay ningún poder de mercado de Papelera Uno. De hecho, a los dueños de Papelera Uno les convendría comprar el papel importado en lugar de producirlo localmente. Pero en el caso (2), esto es, si Papelera Uno tiene costos inferiores al precio internacional del papel, entonces la libre importación no garantiza igualdad de acceso al papel.

¿Entonces? Si los argumentos anteriores son correctos, cuando los costos de producción locales sean inferiores a los de importación, a los accionistas de Papelera Uno les convendrá vender el papel a precios diferentes, más bajo a sus diarios y más alto a competidores, aunque en ambos casos por debajo del precio internacional. Cuando el costo local sea igual o superior al precio internacional, no habrá una ventaja competitiva para los diarios dueños de Papelera Uno. Si ambas circunstancias se alternan en distintos momentos del tiempo, entonces –tomando un promedio– los diarios dueños de Papelera Uno tienen una ventaja sobre sus competidores derivada de su coalición en la producción de papel. Así las cosas, concluimos:

1. Regulación. Se trata de un mercado que requiere regulación si el objetivo es que el mercado de diarios funcione en competencia pareja. La regulación más sencilla es la prohibición sobre la discriminación de precios, incluidos los descuentos por volumen. De manera más radical, aunque posiblemente innecesaria, podría estar prohibida la integración vertical en la producción de papel para diarios. La integración vertical es más dañina cuando está combinada con colusión: si cada diario tiene su propia papelera, el poder de mercado sólo existe en la medida en que sea un diario híper exitoso; si se permite la colusión entre más de un diario para proveerse de papel, el poder de mercado da una ventaja al conjunto de diarios coaligados sobre los demás.

2. Participación estatal. La participación estatal directa en la producción de papel es un problema por encima de las ineficiencias que habitualmente se dan cuando el Estado se pone a producir. La participación estatal –sea como accionista en Papelera Uno o declarando al papel de diarios un  ”mercado de interés público” en el que el Estado puede decidir quién participa y quién no, más allá de regulaciones generales sobre poder de mercado– amplía la influencia del Estado –ie., del gobierno– para definir a qué diarios favorecer vía un menor costo del papel, agravando lo que ya ocurre por la vía de la publicidad oficial.

EX-POST, 1: Fontevecchia dice hoy que todo esto ya no tiene mucho sentido. En el mundo de hoy, puede importarse papel en condiciones ventajosas, por mejoras tecnológicas y por el exceso de capacidad de las papeleras gracias a la crisis de los diarios.

EX-POST, 2: En la misma línea globalización-destruye-monopolios, el comentarista Tomás Vergara aporta:

Si el precio internacional es más alto que el local entonces aparece la posibilidad para Papelera 2, 3 y 4 de abrir su negocio y recibir beneficios vendiendo al exterior aun cuando Papelera 1 venda a precios infreriores al mercado local. El tamaño del mercado internacional permite además que Papelera 2, 3 y 4 alcancen las economías de escala de Papelera 1 y por lo tanto puedan abastencer también al mercado local con costos no superiores a los de Papelera 1. Dado este proceso Papelera 1 habría perdido su poder monopólico [sigue, ver primer comentario a este post].

Touché. El argumento expuesto más arriba sólo se sostiene si el costo de producción es más bajo que el precio de importación pero más alto que el precio de exportación. Eso ocurrirá, por ejemplo, si los costos de producción son iguales a los de Finlandia (por nombrar un típico productor de papel): en ese caso no será negocio exportar a Finlandia pero tampoco será negocio importar desde Finlandia, en ambos casos por costos de transporte. Si, en cambio, somos exportadores de papel, no hay motivo para que Papelera Uno tenga poder de mercado; sus competidores pueden alcanzar la misma escala.

  • Tomas vergara

    Si el precio internacional es más alto que el local entonces aparece la posibilidad para Papelera 2, 3 y 4 de abrir su negocio y recibir beneficios vendiendo al exterior aun cuando Papelera 1 venda a precios infreriores al mercado local.
    El tamaño del mercado internacional permite además que Papelera 2,3 y 4 alcancen las economías de escala de Papelera 1 y por lo tanto puedan abastencer también al mercado local con costos no superiores a los de Papelera 1. Dado este proceso Papelera 1 habría perdido su poder monopólico.

    Todo esto se apoya en el supuesto de que el precio internacional es superior al local. Pero aun cuando no fuera así, el hecho de que exista un mercado internacional y no haya restricciones al comercio permite que el poder con el que cuenta Papelera 1 al concentrar gran parte de los compradores locales se disuelva ante la aparición de compradores internacionales. Ahora Papelera 2,3 y 4 no deben necesariamente quedarse afuera del mercado producto del acuerdo entre los principales diarios y Papeleras 1 ya que cuentan con todo un planeta al que pueden ofrecer sus servicios.

    ¿Solucionamos así el problema del monopolio producto de las economías de escala?

  • Matías

    Grande Lucas, completamente de acuerdo.

  • AguanteJauretche

    El único problemilla del enunciado de Usted, es que la Papelera 1 fue prácticamente regalada, con una inversión solventada por créditos blandos garantizados por el Estado Nacional, y de cuya participación accionaria también Usted se olvida.
    Si el Estado tiene acciones en esa papelera, bien puede accionar para cambiar las reglas de juego.
    Por otra parte, el Estado administra los fondos de jubilaciones a través del Ansés, que justamente también tiene participación accionaria del 10% en uno de los socios de la Papelera 1, socio que en el último año ganó 890 millones y que se niega a pagar los $89.000.000.- en concepto de dividendos.
    Los enunciados son lindos, pero a menudo se alejan de la vida real, algo muy común en ciertos economistas.

  • Mecagoenjaureche

    Lo interesante del tema es que el gobierno ya puede controlar, vía autorizaciones de inmportación y demás exquisiteces de Moreno, la provisión alternativa de papel.
    De controlar a quien le vende PP el papel nacional, controla las dos fuentes de aprovisionamiento.

  • Nicolas

    por que el gobierno no fomenta la construccion de una nueva fabrica de papel? (en la que “tiempo argentino” o pagina 12 tengan disponibilidad de papel) por que no habilita la libre importacion?

    Señores: quieren bajar a Clarin y La Nacion. No hay muchas explicaciones

  • Nicolas

    No adhiero al que aguanta a Jauretche. Cuando en su momento, los accionistas actuales compraron la plata, esta no funcionaba. Creo que pasaron dos años, hasta que esta pudo producir papel. Ergo, tuvieron que invertir en capital.

    El estado es accionista minoritario. No puede cambiar nada.

    Ademas, no hay que irse de tema: creo que no se debe regular nada. Se debe fomentar la creación de nuevas papeleras y de liberar las importaciones. Las nuevas papeleras deberan mejorar el precio internacional, para poder funcionar. La discriminación de precios, es lo que cambiaría. Pero, si el Estado regulara esto, cualquier gil, podría reclamar el fin de los precios mayoristas en cualquier rubro. Además, creo que la idea de regular discriminación de precios choca con la idea de Economía de Escala: cuanto mayor sea la escala, menores serán los costos. Mayor escala, coincide con mayor producción y mayor producción coincide con mayor demanda de insumos por parte de cada uno de los diarios. Porque el diario que vende más (Clarin o La Nacion) debe “subsidiar” a los que venden menos ?(Pagina 12 o diarios locales)… Me cierra mas, la prohibición integrar verticalmente, pero esto termina en una gran inseguridad juridica para todas las empresas. Si el empresario, no puede reducir costos por que el estado lo impone, es libre de irse a otro pais que si se lo permita.

    O sea: no es viable. Prefiero que el Estado venda su participacion accionaria a diarios menores, o que ponga una papelera y reparta beneficios entre los diarios menores (aun a costa de que los contribuyentes deban afrontar los costos)

    Además, el poder de mercado es en parte, causa del cliente o usuario de la informacion. Soberanía del consumidor, se le llama. Clarin vende mas que Pagina 12, simplemente por que a la gente le gusta mas, o por que estan en contra del gobierno.

  • Enanofasc

    Mete un poco de miedo que se declare “de interés público” a la producción, distribución y comercialización de papel de diario. Cuál sería el mecanismo para cualquier ciudadano que quiera comprar papel de diario? Habría que inscribirse en un registro nacional de compradores de papel de diario? Me intriga qué pensaría orwell…

  • u_baatar

    Las intenciones del Gobierno no son asegurar el acceso igualitario a un insumo en particular, en este caso el papel de diario. De ser así, hubiesen puesto más $$$ en Massuh para que produjera ese insumo. O subsidiar la importación si los costos de importar fuesen mayores al precio de venta de PP.

  • hofelst

    A tomás vergara: Si Papeleras 2, 3 y 4 logran competir en el mercado nacional con Papelera 1 gracias a su previa capacidad de exportar, la nueva situación será oligopólica en vez de monopólica. Nada me hace pensar que en ese caso el mercado quede regulado ya no por el Estado sino por cuatro papeleras.

    Tanto por la naturaleza de la oferta como por la de la demanda de este insumo, no me da la impresión de que la desregulación de esta actividad sea la solución al problema.

    Y esto se relaciona con lo que dice Nicolás en el comentario 6: “Clarin vende mas que Pagina 12, simplemente por que a la gente le gusta mas, o por que estan en contra del gobierno.”

    Error. Página 12 (o Ambito Financiero) que han sabido crear su nicho y hasta me animaría a decir que no compiten con Clarín. Clarín vende más porque desde hace unos cuantos años ha sabido valerse de su posición hegemónica para impedir la aparición de alternativas.

    No sé cuántos diarios de tirada nacional puede bancarse el mercado argentino, pero definitivamente Clarín hizo su laburito (alianza mediante con LN) como para cerrarle las puertas a cualquiera que quisiera entrar en él.

  • hofelst

    En mi comentario 9, última frase del primer párrafo debería leerse “Todo” en vez de “Nada”.

  • TdiT

    Lucas:

    Vos decis:
    ¿Entonces? Si los argumentos anteriores son correctos, cuando los costos de producción locales sean inferiores a los de importación, a los accionistas de Papelera Uno les convendrá vender el papel a precios diferentes, más bajo a sus diarios y más alto a competidores, aunque en ambos casos por debajo del precio internacional.

    Esto esta mal, pues IGNORA que si esas son las condiciones, otras firmas van a entar a producir en Argentina -que tiene ventaja comparativa en este bien- y todo el argumento dudoso que diste sobre estabilidad de demanda, etc., desaparece pues pueden exportar.

    fin de tu defensa del Kirchnerismo. Bueno, al menos haciendote el economista. Siempre podes seguir con lo de diego!

    y tu touche, man ….

  • Porqué

    Por qué estamos discutiendo esto? La idea de regular un commodity es inaudita, y resulta extraño el tópico. Si el propósito es conducir una disquisición metodológicamente sólida, como mínimo haría falta precisar un marco teórico más preciso, qué función de welfare estamos maximizando, qué aspecto tienen las funciones de oferta y demanda, incluyendo detalles nimios como por ej. si es un producto almacenable o no, cómo lucen los datos históricos de precios, aranceles, volúmenes producidos e importados (quizás incluso exportados?), entender cómo juegan los costos subsidiados de la energía, qué países producen este papel, qué tan fácil es transportarlo, etc. No parece bueno quedarse tan a mitad de camino en un tema con tantos rivetes, y sacar conclusiones basadas en modelos insuficientemente formulados y razonamientos incompletos (aún cuando quizás con un análisis más parsimonioso llegásemos a las mismas conclusiones). Porque el parecido con la realidad, coincidencia o no, convierte a la liviandad en un lujo que no nos podemos dar.

  • Porqué

    Una razón por la cual podría ser razonable debatir esto sería que en algún otro país del mundo se regulase el mercado de papel de diario. Lucas, hay algún ejemplo allí afuera?

  • AguanteJauretche

    Nicolás del coment 6:
    Los diarios no invirtieron más que la que pusieron para pagarle a Graiver.
    La inversión de puesta en marcha vino de créditos blandos con garantía estatal que no se sabe si pagaron porque no abren los libros al accionista minoritario.
    Cuando se inauguró Papel Prensa, el diario más vendido no era Clarín, ni mucho menos La Nación. Era Crónica. Gracias a la ventaja comparativa de tener papel barato, y en aquel tiempo con leoninos aranceles para le importación de papel, esos dos diarios pasaron a ser líderes en ventas, ya que además podían imprimir 40 ó 50 pliegos -incluido el codiciado suplemento de clasificados-cuando el líder Crónica -que sólo vivía del precio de tapa- apenas podía imprimir 10 ó 15 pliegos, es decir no más de 40 ó 60 páginas, tal vez los domingos o los lunes con las páginas deportivas.
    Infórmense antes de hablar, porque sabrán mucho de economía, pero tienen nulo conocimiento del mercado de diarios de aquel tiempo, y mucho menos saben de dónde salió la plata para levantar y poner en marcha la planta.
    ¿No les parece raro que los accionistas mayoritarios de Papel Prensa no les muestren los libros de entonces a los representantes del Estado, accionista minoritario?

  • David

    Y como es q a Cronica siendo el diario mas importante no se le ocurrio comprar PP o abrir su propia planta, especialmenete sabiendo lo importante q era para su negocio? A alguien se le ocurrio averiguar cuanto inside la diferencia en el valor del papel en el negocio de la informacion? Yo les respondo esta: Es imposible averiguarlo exactamente, hay miles de variables q pueden volver exitoso a un diario, pero me juego las bolas q mucho no inside.

    Jauretche, estas diciendo q la mano del estado genero las desigualdades y propones mas mano del estado? Realmente no te entiendo…

  • CV

    “La producción de papel de diarios tiene libre entrada y salida.”

    Es muy dudoso que esto sea así, y que haya “libre entrada”.

    Que no haya, en principio, impedimentos legales (y, por ejemplo, los requerimientos medioambientales?) para poner una planta de producción de papel no significa que no haya “barreras a la entrada”.

    Los costos hundidos que implica – y que, aparentemente, como dice un comentarista, en el caso de Papel Prensa S. A. su existencia solo fue posible vía los créditos blandos otorgados por el BANADE – hacen extremadamente difícil que existan Papelera 2, 3 y 4 (amén de que, como dice otro comentarista, un oligopolio tampoco es un mercado competitivo: es un oligopolio).

    De hecho, la otra planta de papel que dice la nota de LN que existe (Papel del Tucumán), tiene una historia bastante similar (fuente: http://eco21.com.ar/la-historia-de-papel-de-tucuman-y-otras-papeleras-argentinas/): sin apoyo estatal, puede que ni siquiera empezara a funcionar.

    Nota 1: Claro que todo dependerá de las premisas de las cuales se parte: si se piensa como Robert Bork que no hay ningún problema con la “integración vertical”, o que los “precios predatorios” no existen, entonces esta discusión carece de sentido.

    Nota 2: “Jauretche, estas diciendo q la mano del estado genero las desigualdades y propones mas mano del estado? Realmente no te entiendo…”

    Si la situación de no-competencia solo fue posible gracias a la intervención del Estado, la mano invisible del mercado solita no la va a solucionar… (excepto, quizás, vía innovación tecnológica).

    No hay ninguna inconsistencia en sostener que el Estado debe intervenir para remediar la falla de mercado que él mismo ayudó a crear.

    Y tampoco hay ninguna inconsistencia en sostener que el Estado debe intervenir si se prueba que la venta de Papel Prensa S.A. lo fue bajo coerción.
    Hasta los del infímo “Partido Liberal Libertario” deberían estar de acuerdo en eso!

  • Ramón Sánchez

    Lo único que me importa de esta pelea entre fascistas(los desarrollistas del clarinete y los “liberals” de la nacionsete vs refascistas montos) es que para que existan los monopolios, oligopolios, duopolios es necesaria una ley del gobierno en forma de ayuda en créditos blandos, de cierre de la competencia,etc…. a confesión de partes relevo de pruebas…pero no faltará el salame que diga que esto es culpa del libre mercado.

    Che Caballo Vapor si para vos la propiedad no existe que la coerción la haga un privado o el estado seigual ,¿no?

  • Sisifodichoso

    Desde el punto de vista de auditoria no me cierran tus argumentos. Vos lo planteas como si Papelera Uno pudiese discrimnar a sus clientes como quisiese.
    Clarin cotiza en bolsa. Si clarin no tuviese fuertes argumentos para explicar por que se vende a si misma el papel acorde al “arm’s lenght principle” ya le hubiesen hecho un escandalo, y con razon. Ta bein que no hay que ser ningun neurocirujano para dibujar un poco, pero si no tenes algo de razon te la mandan a guardar, mas siendo clarin.

    Desde el punto de vista impositivo, es mas complicado pero tampoco me termina de cerrar. Si Papelera vende a Clarin+Nacion a perdida, papelera va a perdida y se pierde el credito fiscal.

  • CV

    Jaja, te quedaste con con la “sangre en el ojo”… No te preocupes, todavía sigo esperando tu argumento sobre la justificación de la propiedad privada… Ya se te va a ocurrir alguno…

    Yendo a tu pregunta te diría que no. Esa sería la diferencia entre “robo” y “tributo”, cosa que para vos seguramente “seigual”.

  • Esteban

    Sí, sí, !!regulemos!! Y ya que estamos fijemos el precio, el número de páginas (no vaya a ser que sea competencia desleal), los puntos de distribución, etc.

    Lo que nadie dice es cuanto influye en el costo de hacer un diario el costo del papel. ¿El precio de venta, cuanto le representa a los diarios de sus ingresos totales?

    No tengo idea, pero seguramente del precio de venta, los diarios sacando impuestos, distribuidores y canillitas, devoluciones, etc., sacarán la cuarta parte a lo sumo.

    El ingreso ppal viene por publicidad, con lo cual conseguir, digamos un 20% de rebaja en el papel no le mueve el amperímetro a ningún diario.

    ¡¡REGULEMOS!! ¡Así los políticos piensan que son imprescindibles!¡Sin ellos mañana no saldría el sol!

    A ver, todo lo que suelo comprar, desde un lápiz, un calzoncillo, la leche, la nafta, etc., es esencial para mí, y podría ser declarado de utilidad pública.

    Con ese latiguillo de la utilidad pública encuentran una veta para perseguir a sus contrincantes haciéndose los puros y buenos ¡Patética la propaganda del gobierno contra Fibertel!

    Respecto al tema en particular, me parece que el análisis se traduce en dos palabras: Libre comercio.

    Si el tema resulta tan importante que amerite una regulación la misma debería ser, a mí entender:

    1) Libre importación de papel con cero arancel y sin restricciones de ningún tipo (salvo alguna sanitaria o muy específica y determinada).

    Como dijo el del primer post si el precio internacional fuese mayor (cuando fue eso ¿hace 40 años?) y si se mantuviera así un buen tiempo, entonces habría interesados en comenzar a hacer papel en forma local.

    Si en algo es exitoso es este gobierno es en crear antinomias y en crear problemas donde no los había (más allá de algún conflicto comercial).

    De todo lo que leí hasta ahora lo que me queda claro es que los diarios (que ya tenían la intención de hacer una planta de papel) se enteraron de la oportunidad de que los Graiver estaban urgidos por vender pues el finado David les dejó varios muertos encima (plata de Montoneros incluida).

    Creo que es una oportunidad excelente para que los herederos de los santacruceños que perdieron sus casas a manos de los KK en los 70 hagan su reclamo porque tuvieron que entregarlas a precio de ganga.

  • Ramón Sánchez

    Todo fue explicado en su momento caballito ,nada más que no te das por enterado que es otra cosa jeje..el tema ahora son las contradicciones de tu forma de pensar…si “la mayoría manda” decide “democráticamente” que el tributo es del 100% ¿sigue siendo tributo o todo es una cuestión cuantitativa?.

    Sin duda que sigual, la coerción es coerción la haga quien la haga.

    “El gobierno como un asaltador de caminos dice al hombre: la bolsa o la vida y la mayoría, si no todos los impuestos, son pagados bajo la amenaza de esa coacción”.

    “Pero el asaltador de caminos toma sobre si la responsabilidad, peligro y delito de su acto. No pretende tener ningún derecho sobre tu dinero, […] ni tiene la impudicia de decir que es tu protector, o toma el dinero de los hombres contra su voluntad simplemente para permitirle protegerles […] El asaltador de caminos, una vez que te ha quitado el dinero te deja en paz y no te persigue […], no asume que es tú soberano por derecho […] ni que su intención es la de protegerte”.

    El gran Lysander Spooner

  • CV

    Ramoncito:

    Ya basta, ya cansás. No explicaste un carajo. Toda tu “teoría” (?) era que “el primero que llegaba, se lo queda”.

    “Sin duda que sigual, la coerción es coerción la haga quien la haga.”

    Ay, pensá un poco con las dos neuronitas que parecés tener…

    La propiedad privada TAMBIÉN supone coerción.

  • grandelucas

    Matias, de onda, dado que Tomas Vergara mostro que todo el argumento de LL estaba mal, muy mal really, a que viene el Grande Lucas!!

  • lferrero

    old io y sin economia politica. mismatch. y lo que esta en juego no es el papel me parece. se puede hasta crear una nueva empresa estatal. es el pasado y el path dependence. ademas no hay tanta racionalidad dando vuelta. la verdad es que en la tierra de yac se importa. como sabes no es solo mas alto el precio, y discriminado, tambien menos cantidad. pero importar no es tan facil, ni tan cierto en costos reales, etc. una pregunta de ignorante, no era una licencia especifica para la produccion de papel de diarios?

  • Juana Molina Villafañe

    Oh!

  • lferrero

    o sea que hacemos una empresa entre vos y yo, tomás. dale, le metemos. exportamos en este año la cantidad necesaria. alcanzamos la escala. vos encontras los clientes? si nos dan la licencia, estamos hecho. Que clarin – nacion?! la verdad es que se importa mas caro, y se produce para pocos. Despues trabajemos en todas las hipotesis que quieran pero que sean consistentes con la observacion, y con la realidad de la no neutralidad de mantener la estructura (articulada con otras) por tanto tiempo. La dinamica de los diarios centrales y perifericos no es agena a eso.

  • Matías

    “grandelucas”, en un mercado actúan dos fuerzas: La de la oferta y la de la demanda. Si fueras un inversor a largo plazo, dudo que te pusieras una planta más grande de papel de prensa: Los periódicos de papel están siendo desplazados de a poco por los online. Cuando la generación “no internetizada” nos abandone, la caída será aun mayor. ¿Por qué te creés que existe Club La Nación? ¿Porque les gusta dar beneficios gratarola?

    Además, admito que desconozco de dónde viene ese papel importado, pero me atrevo a decir que posiblemente a esas firmas les convendría mucho más vender a su propio país. No creo que tengan escala porque quieren exportar: Si en todos lados es como en Argentina, que el mercado se abastace en gran medida domésticamente, no debe haber mucha expectativa de encontrar demanda externa, y cada vez menos (teniendo en cuenta que el diario de papel está atravesando una crisis).

    Pero yo desconozco del mercado internacional de papel, y entiendo que Tomás Vergara y vos tampoco.
    Por lo pronto sólo sé que el diario de papel está en problemas, y no invertiría en ello. ¿Vos?

  • Matías

    Fe de erratas: “Dudo que te pongas”

  • Matías

    By the way, y para cimentar mi razonamiento: ¿Leíste la nota de Fontevecchia? ¿Leíste que la principal productora de papel (Abitbi Bowater) de prensa está en convocatoria de acreedores y que le vendió hiper barato a Clarín? Me pregunto por qué será. ¿Le gustará perder guita?

  • Frederic Bastiat

    Primero, buen artículo. Es muy objetivo ya que no hace mención a ninguna cuestión política. Analiza el problema y tira las distintas variantes para que uno la piense. Hace mucho que no veo un artículo así.
    Segundo, personalmente no creo en la regulación, ya que con garantizar que cualquiera pueda poner una papelera y abrir su diario solucíonás el problema. Las regulaciones traen problemas a posteiori, ya que el gobierno (en especial en Argentina) no sabe d´nde parar.
    Sin embargo, como a veces la realidad supera la teoría económica, creo que la segunda mejor solución es solamente garantizar que Papel Prensa tenga un precio uniforme para todos y liberar la importación. No te metés con las economías de escala, y las importaciones hacen de contralor al precio, para romper con la posición dominante como único proveedor.

  • Sepúlveda, María de lo Angeles

    El ejercicio está muy bien, Lucas. Habría que agregarle el contexto, nomás: el oligopolio en el terreno periodístico.

    Algunos de ustedes, economistas, supone en serio que no tenemos un problema de libertad de prensa? No creen que se intenta imponer una sola voz? No piensan que se intenta condicionar al gobierno de turno y lograr mayores cuotas de poder?

    Está es la fotografía de los medios en el país, conocida por todos, pero ignoradas en el blog:

    1. GRUPO CLARÍN

    Gráficos
    - Canal Arte Gráfico Editorial Argentino SA (AGEA)
    Diario Clarín; Diario Olé; diario La Razón (75% Grupo Clarín, 25% Familia Spadone); Revistas Genios; Elle Argentina; Elle Decoración; Elle Novias (a las tres . Elles las controla mediante Editora de Revistas SA).
    - Artes Gráficas Rioplatense (fascículos, libros, etc.).
    - Impripost (Impresión y distribución). Grupo Clarín y Organización Techint.
    - CIMECO (Compañía Inversora en Medios de Comunicación ) 33,4 % Grupo Clarín; 33,3% Diario La Nación; y 33,3% el español Grupo Correo). Controla: Diario La Voz del Interior (Córdoba); Diario Los Andes (Mendoza). Revista Nueva (dominical, asociados con otros diarios del interior).
    - Agencia Diarios y Noticias (DyN) (controla Grupo Clarín; La Nación, asociados con El Cronista, Buenos Aires Herald y 13 diarios del interior del país).
    - Papel Prensa S.A. (36,9% del Grupo Clarín; 36,9% diario La Nación y 26,2% Estado Nación).

    Televisión
    - Canal 13 (Artear SA)
    - Señal Volver
    - Señal Magazine
    - Señal TN (Todo Noticias)
    - Señal TyC Sports
    - Señal TyC Max
    - Canal 12 (Córdoba)
    - Canal 7 (Bahía Blanca)
    - TVC Pinamar
    - MTV Miramar
    - TSN Necochea
    Televisión Paga
    - Multicanal
    - Supercanal Holding (51,2% Grupo Uno -Vila – Manzano- ; 28,2% MasTec – Mas Canosa – ; 20 % Grupo Clarín).
    - Trisa (Telered Imagen SA / Televisión Satelital Codificada SA) 50% Grupo Clarín; . 50% Torneos y Competencias). Transmisión de fútbol, partidos en vivo o diferidos.
    - Teledeportes SA (Transmisión y merchandising de clubes)
    - Televisión Satelital paga: Direct TV (74% Hughes Entertainment; 20% Grupo Cisneros y 4 % Grupo Clarín (a través de Raven Media Investment).
    Productoras
    - Pol – Ka ( 30 % Grupo Clarín)
    - Patagonik Film Group SA (30% Grupo Clarín; 30% Admira; 30 % Buena Vista
    - Internacional /Disney; 10 % Pablo Bossi).
    - Grupo Clarín Gestión Compartida

    Emisoras radiales
    - Radio Mitre (AM 790)
    - FM 100
    - Gen FM 101,5.
    Digitales e Interactivos
    - PRIMA – Primera Red Intercativa de Medios Argentinos – (82% Grupo Clarín y 18 % Banco Provincia).
    - PRIMA Do Brasil (se desconoce su % de participación)
    - Proveedor Ciudad Internet.
    - Datamarkets
    - Fullzero
    - Clarin.com (Clarín Global)
    - Ubbi (Clarín Global)

    Telecomunicaciones
    - Audiotel SA (50% Grupo Clarín). Llamadas telefónicas concursos y otros.
    Otros
    - Ferias y Exposiciones Argentinas SA
    - GC Gestión Compartida SA.
    - Ferias y Exposiciones Argentinas SA.
    - Fundación Noble
    - Papel Prensa S.A.

    2. DIARIO LA NACIÓN

    Gráficos
    - Diario La Nación SA
    - CIMECO (Compañía Inversora en Medios de Comunicación (33,4 % Grupo Clarín; 33,3% Diario La Nación; y 33,3% el español Grupo Correo). Controla: Diario La Voz del Interior (Córdoba); Diario Los Andes (Mendoza).
    - Revista Gestión (50 % La Nación y 50% Grupo HSM)
    - Revista Rolling Stone (lo comparte con Ediciones La Urraca se desconoce composición).
    - Revista Lugares
    - Revista Ahora Mamá.
    - El jardín en la Argentina.
    - Agencia Diarios y Noticias (DyN) (controla Grupo Clarín; La Nación, asociados con El Cronista, Buenos Aires Herald y 13 diarios del interior del país).

    Digitales e Interactivos
    - La Nación On Line (portal)

  • Mecagoenjaureche

    La Nación es de Clarin?
    Porque si pueden hacer un diario bueno com La Nación, hacen una berretada como Clarin?

  • Leo

    Me pregunto que opinan los paladines de la no regulación sobre la crisis que USA está exportando al mundo. Supongo que estarán en contra de los rescates a CITI, AIG, Goldman, JPM, etc., etc.

  • Esteban

    Leo, nada es totalmente desregulado porque sino ni leyes necesitaríamos.

    Sobre la crisis de USA algunos la podrían explicar justamente como un exceso de regulación sobre el mercado financiero que impuso otorgar créditos a personas que tarde o temprano podían incumplirlos. Y justamente la idea última, de que en todo caso el gobierno paga, hace dar justamente los malos incentivos generándose un círculo vicioso. Justamente porque “papi” estado me va a salvar.

    María de los Angeles: No puedo dormir del oligopolio de LN, estoy preocupadísimo e impresionado.

    ¡Ahora sé por qué no puedo hacer florecer mis rosas!¡Es por el oligopolio de LN!

    DIARIO LA NACIÓN

    Gráficos
    -….

    - El jardín en la Argentina.
    -….

    En realidad lo que me dio lástima la última vez que fui a Bs. As. es ver lo que era el fantástico edificio de LN de la calle Bouchard convertido en una torre de oficinas de Techint. Un edificio sin personalidad ni caracter.

  • Sepúlveda, María de lo Angeles

    Oligopolio: cuando el mercado está dominado por un grupo pequeño de productores oferentes. Los oligopolistas (Clarín y La Nación) colaboran entre sí y aprovechan su posición de privilegio para mantener ese poder y evitar la competencia. En el caso particular de los medios de comunicación pone en riesgo la libertad de prensa y la libertad de expresión. ¿Qué parte no entendés?

  • Ramón Sánchez

    Leo ,y sí los que defendemos la no regulación decimos que el rescate de los bancos es una garcada ¿por qué tenemos que pagar todos las macanas de los banqueros? simple muy simple …
    Tanto como Caballito a vapor no entiende que la propiedad privada no significa coerción pero bue….de fascistas está lleno el mundo…así estamos…
    María si el estado determinó la existencia de esos oligopolios que ponen en riesgo la libertad de prensa y la libertad de expresíon y bla,bla,bla ¿ vos le pedís al estado que las defienda? ¡Ahhhh bueno!

  • Ramón Sánchez

    Che caballito vapor si la propiedad privada conlleva coerción hicieron bien Clarín y la Nación en quitarle PP a los Graiver…..¡qué pelotudez atómica!

  • muleria

    Calculo que además de querer regular la producción de papel (ridiculo como ya dijeron antes por tratarse de un commodity) para generar condiciones igualitarias, también pensarán en distribuir la publicidad oficial parejita entre todos no?? Pagina 12 podrá recibir papel más caro, pero se lleva toda la publicidad oficial.

  • ariel

    el gobierno no esta ya interviniendo este mercado con todos los avisos oficiales publicitarios en sus medios?
    por ejemplo, a pagina 12 directamente lo banca el gobierno.

  • TroKo

    El oligopolio al que se refiere Ma.de los Angeles hay que establecer su poder monopolístico: no todos tiene el mismo., Pero falta un actor, que es el núcleo de medios del Estado, del grupo Spolszky y los satélites de los gobiernos provinciales. Que no son pocos. Pero sobre todo es más la verdadera competencia de los medios que es el no-consumo. El tiempo es el bien escaso sobre el que se disputan todos los medios de información y de entretenimiento.

  • Nicolas

    hofelst, no creo 100% en la “Soberania del consumidor” (como si lo hacen los Austriacos), pero supongo que el posicionamiento en el mercado, se logra con inversion en publicidad, en capital y en recursos humanos. Y que el cliente, sabe elegir la alternativa que mas le guste y/o convenga a fin de satisfacer sus deseos de informacion

    Segun vos, la gente es pelotuda y se deja llevar por la idiotez.

    Además, lo unico que hizo Clarin y La Nacion, fue verticalizar el negocio. Por lo tanto, no seamos pelotudos: si vos tenes una empresa de “barrales de cortina” y logras comprar un aserradero, seugramente te vas a bajar los precios (o no te vas a cobrar nada) y le vas a vender mas caro a tus competidores (para subsidiar tu ventaja competitiva). Otro ejemplo: las empresas de colectivo: por que a una empresa con UNA sola linea, le cuesta mas que una empresa con 10 lineas?.. Muy simple: por la escala. En Rosario, hay tres empresas, una sociedad mixta, la estatal y la privada. Las dos primeras van a perdida por que absorbieron malos recorridos. La utlima, consiguio financiamiento dudoso del peronismo santafesino, durante los ´90 y ahora con escala y recorridos favorables, es recontra eficiente (es posible que haya sucedido lo mismo con Clarin, claro). El tema, es que el publico, prefiere siempre el servicio mas conveniente o eficiente. No se detiene a examinar los origenes de la empresa.

    Jauretchiano, es muy simple para Nestor entonces: que reduzcan los aranceles del papel o que construyan nuevas plantas. probablemente, Se pierda mucho dinero, ya que las tiradas de Pagina 12 o a Tiempo Argentino representan el 1/500 de la tirada de Clarin

  • Nicolas

    O sea: por que no podemos integrar verticalmente? esta mal?

  • Nicolas

    O sea, que vivimos en un pais en donde el estado te prohibe reducir costos y aumentar la Escala.

    El Estado, nos obliga a ser ineficientes. Por ende, es quien nos condena a vivir estancados.

  • Lucas Llach

    Nicolás, tu argumento es similar al de la Standard Oil hace cien años

    http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil#1895.E2.80.931911

    El post no pretendía discutir a Kirchner, que obviamente tiene motivos bastante diferentes que, por un interés teórico, quise plantear.

  • Nicolas

    CV, no se va a probar que la venta de papel prensa fue por coercion (de Clarin y La Nacion) ya que la principal acusadora, aparentemente declaro que nadie los obligo a nada (salvo, la agrupacion “montoneros” a quien debian plata).

    Yo creo que el Estado debe intervenir, fomentando la competencia. No quedando, como unico accionista de “Papel Prensa” (que es el objetivo de Nestor).. Por que se daria la misma situacion que con Clarin y La Nacion, pero al reves.

    Maria de los Angeles, tenes que obligar al publico a consumir otros diarios. Hecho que se contradice con la libertad de prensa y expresion… Es un tema bastante complicado. Es como obligar a todo el mundo a dejar de tomar Coca-Cola por sostener (con razon) de que el mercado de las bebidas gaseosas, es oligopolico (o mas bien, el modelo de la empresa dominante).

    Entiendo al Austriaco Ramon, por haberme juntado varias veces con Austriacos a escuchar lecturas y todo eso. Es una posicion con fundamentos. Te puede gustar o no.

  • Sepúlveda, María de lo Angeles

    Nicolás Naboletti: 1) el mercado de gaseosas no es oligopólico, 2) no es lo mismo tomar gaseosa que consumir información, 3) para que la gente consuma otra cosa tiene que tener otras ofertas que es justo lo que amenaza el oligopolio periodístico.

  • Nicolas

    En primer lugar yo no te bardeo.

    En segundo lugar, es un ejemplo.

    En tercer lugar, el mercado de gaseosas si es oligopolico ya que es “firma dominante” (que es un tipo de oligopolio, que dudo que hayas aprendido en la facultad de la vida). Una empresa dominant o dos (Coca y Pepsi) y un millon de gaseosas pequeñas, que se quedan con la parte residual del mercado. Sin embargo, de seguro que tomas Coca y no “Suitty”, por que te gusta mas la primera… Además, no explicas nada diciendo que no es oligopolico y olvidandose de lo mas importante que es explicarnos ¿PORQUE?

    En cuarto lugar, la gaseosa es un bien, como cualquier otro. La informacion tambien es un bien como cualquier otro. Decir que “no es lo mismo” por el solo hecho de que la gaseosa se toma y la informacion se lee, es una idiotez. Yo estoy hablando de consumir BIENES y utilizo los ejemplos para confluir en un caso unico y/o generico.

    En quinto lugar, ya mencione que cuando voy al quiosco de Diario o ingreso en el navegador de internet, yo puedo ver: Clarin, Pagina 12, Ambito Financiero, Cronica, Perfil, Cronista, Tiempo Argentino, La Capital (Ros), El Ciudadano, Popular, La voz del Interior, La Capital (MdP), El Litoral de Santa Fe, etc etc. La oferta de diarios y portales es tan amplia que no alcanza el dia para consumir dicha informacion… Comparo con la gaseosa, por que este tambien es un caso de “firma dominante”, en el que el publico consume “al monopolio” por que le gusta mas (y a su vez, el monopolio baja costos de produccion por mayor escala pero puede subir precios a causa de su poder de mercado)

    Sin ir mas lejos, vos escribis en La Nacion y no en Pagina 12, por que el primero te habilita un espacio para que lo hagas (y hables en contra de dicho diario) y el segundo no te habilita un carajo. Eso hace que leas La Nacion y no Pagina 12.

    Incluso, en la mayoria de los kioscos de diario, pasando un determinado horario, lo que no encontras es La Nacion y Clarin. Mientras que los ejemplares de Pagina 12 se acumulan.

    Yo prendo la tele y puedo ver canales en contra del gobierno, canales a favor y gente que opina neutro.

    O sea: ofertas hay de sobra. Muy flojo tu argumento de que “hay que tener otras ofertas”

    Me parece que se reduce a una cuestion de preferencias. LA gente prefiere al “monopolio” y no a la info “independiete” de Pagina 12.

  • Nicolas

    el 47 va para Sepulveda

  • Sepúlveda, María de lo Angeles

    Nicolás (47)… (“Ay… yo no te bardeo)
    1. Todo el mundo sabe que una infinidad de cosas comparten la cualidad de ser bienes.
    2. No lo voy a explicar: si querés enterarte de la diferencia específica estudiá, sino, quedate en el género.
    3. Fijate que gran parte de las ofertas que mencionas pertenecen al oligopolio (Post 31) o serían incapaz de contradecir la voz oficial del oligopolio ya que éste hace valer su posición de privilegio para mantener ese poder (Post 35).
    4. Y a mi que me importa si hay canales que hablan a favor del gobierno o si la info de Página 12 es “independiente”. El problema de la gente que piensa como vos es que, si alguien no piensa como vos pensas, sea yo o sea L.Llach, ya es automáticamente kirchnerista o, mejor, ultrakirchnerista…
    Chau, pibe…

  • CV

    Nicolás,
    dije “si se prueba”. Vos tenés tu opinión, otros tienen otra. Lo va decidir un juez.

    Ramoncito,
    Parece que no te cansás de quedar como un pelotudo. Y bueh, después no te quejes…

    “no entiende que la propiedad privada no significa coerción”

    La propiedad privada supone coerción (amenaza del uso de la violencia) desde el momento que está protegida por el derecho penal.

    Si te roban algo que figura como de tu propiedad legal, vas a la policía, hacés la denuncia, se inicia un proceso penal, etc., etc. y quien te robó termina en la cárcel (violencia del Estado).

  • Esteban

    M de los A. Podría discutirse si Clarín es un oligopolio informativo en Capital y GBA. No lo creo pues como ya han señalado hay una oferta más que interesante. Ni hablar de las FM que no caben en el dial!

    En el interior ni hablar. Habría que ver en qué ciudad fuera del GBA y 2do cordón, Clarín es el diario con más ventas. Los diarios locales le ganan a cualquier nacional. Ídem con las radios. No así con la TV.

    Pongamos para hacer alguna aproximación. Diarios pongamos que hay 2 por provincia, canales de TV, otros tantos, las FM debe de haber 5 mínimo por municipio (por unos 2000 municipios). OK, puede que en varios casos Clarín tome parte, los canales sean repetidoras (en ese caso canal 7 y RNA son “el oligopolio”) de todas formas debe de haber en Argentina más de 50 diarios, otros tantos canales y miles de FM.

    ¿Te pusiste a leer diarios del interior? ¿Viste que se quejaran de la falta de papel? Yo nunca había escuchado eso más allá de peleas comerciales.

    No me gustó para nada cuando en el gobierno de Menem, -justamente cambiando la famosa ley de medios de la dictadura que no permitía que el titular de una licencia de TV, tuviera un diario, radio, etc.- Clarín pasara a ser el Grupo Clarín. Sin embargo no creo que el resultado haya sido negativo (hubo significativas mejoras técnicas, inversiones, etc).

  • Sepúlveda, María de lo Angeles

    Sí, claro, leo los diarios del interior (como práctica casi cotidiána), pero además circulo por el interior por cuestiones laborales. Mirá, Esteban, lo que sucede es que Clarín controla 13 diarios el interior, entre ellos los influyentes La Voz del Interior de Córdoba y los Andes de Mendoza… ni hablar de los canales que llegan a todos lados ni de las radios con sus repetidoras…
    Como si fuera poco, los otros diarios -infinitamente más débiles- reproducen sus informaciones casi textuales (al menos las del ámbito nacional e internacional), agregándoles algunas particularidades loscales. Y esto es así por dos cosas: 1) Por una cuestión de capacidad y costos y 2) Si se trata de noticias álgidas en las que el El Grupo (clarín) tiene posición tomada (que se da con mucho más frecuencia de lo aparece a simple vista), no tomarán nunca posición en contrario, simplemente porque depende de él en el insumo básico y, creeme, se lo hacen saber.
    Y esto es así porque hacen valer su posición de privilegio para mantener es poder oligopólico y han aprendido bien que la manera de conseguir y conservar el poder oligopólico tiene fundamentalmente una dimensión política y no sólo económico. Clarín es igual a poder por donde lo mires y está metido en las principales decisiones del poder.
    No se puede hacer un análisis meramente económico del caso, se necesita una mirada más amplia… por eso le decía a Lucas en mi primer post que el ejercicio Mercado A y Mercado B, Papelera 1, Papelera N esta muy bueno pero le faltaba el contexto: monopolio en la producción, oligopolio mediático, capacidad de fuego político, etc.
    Saludos

  • Ramón Sánchez

    ¿De qué hablás ,salame? Los derechos no son coercitivos per se, la defensa de esos derechos pueden serlo pero eso es otra cosa.
    Y encima vos salame era quien decía que los derechos de propiedad no existen.

    A vos se te puede aplicar el cuento de….piensa el ladrón que son todos de su condición.

    Agarrando los Brolis que no muerden

  • Ramón Sánchez

    Sorry ,era para HP( Horse Power)#50#

  • CV

    El único que está quedando como un FLOR de salame sos vos.

    “Los derechos no son coercitivos per se, la defensa de esos derechos pueden serlo pero eso es otra cosa.”

    Jaja… lo tuyo es un mero “trabalenguas”.

    Los derechos de propiedad privada son COERCITIVOS en la medida que entrañan la amenaza del uso de la violencia legal.

    Ahora, no rompás más las pelotas, que el post era sobre otra cosa.

  • Ramón Sánchez

    ¿Te supera ,no ? y bueno seguí aprendiendo……SALAME.

  • CV

    No, la verdad, das verguenza ajena… Chau.

  • Nicolas

    Es verdad lo que dice Esteban. Clarin o La Nacion son de “tirada nacional” pero son tan porteños que dan asco.

    Los diarios locales siempre ganan y nunca tienen problemas de abastecimiento de papel (por ejemplo: “La Capital” es bastante amplio)…

    La Calidad del diario local puede dejar bastante que desear: “La Capital” de Rosario, es similar al “Comprador de Springfield” (El diario que leen los SImpsons), con errores de ortografia y pesima redaccion.

    Angeles: las noticias importantes (de indole nacional) casi siempre resultan ser las mismas en todos los diarios. Cuando paso el quilombo del campo, era bastante dificil publicar otra cosa en la tapa…

    Para lo demas del “monopolio mediatico”, “olgiopolio” blah blah, va a haber que inventar algo nuevo, por que en TODO el mundo, la prensa funciona como aqui: con grupos multimedios que critican o defienden una gestion. Otro ejemplo de “los simpsons”: el capitulo en el que cada habitante de Springfield escribe su propio diario con las pelotudeces diarias que hace. Competencia casi perfecta pero Imposible.

  • Esteban

    M de los A: Es evidente que lo que repercute a nivel Capital es tomado por los diarios del interior y a la inversa sólo hechos muy destacados.

    Por otra parte las noticias internacionales, sean del interior o de capital, son tomadas de agencias, salvo para noticias importantes que en el mejor de los casos pueden tener un corresponsal. Otra forma habitual -que usan todos- es seguramente comprar el derecho a publicar notas de columnistas de diarios extranjeros.

    Por el lado nacional, los diarios del interior usan básicamente todo enlatado de agencia. En el mejor de los casos, el editor le da un toquecito. ¡Hay que llenar 360 días un diario!

    Para terminar -estoy más al tanto de los diarios dl sur- me resulta muy cómico que un diario tibiecito como Clarín sea opositor. ¡Qué dirían de algunos diarios del interior que son fulminantes y no andan con pelos en la lengua! Lo más habitual que leo es el Río Negro (www.rionegro.com.ar -hay que bajar para ver la página de opinión). Sus editoriales son lapidarias, las columnas de los viernes de James Neilson otro tanto (si algo así se escribiese en Clarín ya lo hubieran cerrado).

    Tampoco leí nunca nada positivo en La Capital (MdP) y La Nueva Provincia (BB).

    A diferencia de los dos anteriores, en el que seguramente puedan encontrarle algo a los editores, en el Río Negro no pueden decir nada sobre su comportamiento en la dictadura, etc.

  • costel

    María de los Ángeles está acertada, es mucho más preocupante la concentración de medios que el mercado de papel. Lo que dice de los diarios del interior es tal cual, aunque faltó decir que cuando no pertenecen al oligopolio, pertenecen muchas veces a dirigentes políticos locales, que tampoco es deseable.

    El gobierno está haciendo todo al revés en este asunto, en lugar de jorobar a Clarin con Fibertel, donde no influye nada en la libertad de expresión porque no implica contenidos, y por otro lado contribuye mucho a la conectividad de la sociedad, debería ir por la separación forzosa de medios gráficos y medios audiovisuales como (tengo entedido) era antes de Carlos Saúl I.

    Claro está, nadie garantiza que dos compañías independientes de TV y de prensa gráfica no actúen en forma conspirativa o en colusión. Lo mismo puede decirse, para el caso, sobre separar la industria del papel prensa de la propiedad de los medios.

    En realidad si querés contribuir a la libertad de prensa lo mejor que podés hacer es regular la pauta publicitaria oficial, que oh sorpresa es lo que está impulsando la oposición. No alcanza con hacerlo con la pauta nacional, debería hacerse lo mismo en las provincias, pero por algun lado hay que empezar.

  • Esteban

    O sea costel, en palabras del dúo gobernante, ¡Volver a la ley de la dictadura! que justamente no permitía que quien tenía un medio gráfico tuviera uno audiovisual.

    Habrá que buscar en los diarios de los ppios de los 90 donde se discutió esa cuestión a ver que se decía por aquellos días sobre el tema.

  • Ramón Sánchez

    A mi me encanta que quieran aumentar la competencia y estén en contra de oligopolios ,duopolios, monopolios etc producidos por el estado,ahora…….¿pedir que quién produjo esos oligo,duo,monopolios sea quien solucione el problema o se quede con el monopolio de los medios es absurdo, están locos o cuando menos incoherentes.

  • PabloS

    Papel Prensa es una empresa listada públicamente en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires. Como tal, está sujeta a las regulaciones de la CNV, entre ellas, la de seguir todo un proceso respecto de las transacciones con partes relacionadas. Informe de Comité de Auditoría (que tiene mayoría de miembros independientes), aprobación formal del directorio de esas operaciones. Además, si un accionista se siente damnificado, se invierte la carga de la prueba y es el directorio el que tiene que demostrar que la operación fue realizada en condiciones normales de mercado. Además, la CNV tiene el poder para intervenir también en estas situaciones. Ah…. la CNV es una institución oficial. Moraleja: si venden a un precio que no se ajusta a las prácticas de mercado, seguías los procedimientos establecidos y se terminó el problema. El resto, fulbito para la tribuna.
    Igual, la discusión sobre regular, intervenir, etc. el mercado de papel era como discutir en 1930 si la fabricación de carretas era una actividad de interés público. Como bien mencionan muchos, los diarios en papel están desapareciendo.

  • Sepúlveda, María de lo Angeles

    Esteban (59), please, no me tomes por pelotuda… sé perfectamente cómo funcionan los diarios… Y no me preocupa que “levanten” notas nacionales o internacionales o que compren derechos de reproducción de notas de columnistas. Tampo me preocupan que hayan diarios super-opositores (o super-oficialistas). Lo que me preocupa cuando es una única voz la que impera en la panoplia mediática.
    Si releés mi post 52, verás que dice textualmente:
    “Si se trata de noticias álgidas en las que el El Grupo (clarín) tiene posición tomada (que se da con mucho más frecuencia de lo aparece a simple vista), no tomarán nunca posición en contrario, simplemente porque depende de él en el insumo básico y, creeme, se lo hacen saber.
    Y esto es así porque hacen valer su posición de privilegio para mantener es poder oligopólico y han aprendido bien que la manera de conseguir y conservar el poder oligopólico tiene fundamentalmente una dimensión política y no sólo económico. Clarín es igual a poder por donde lo mires y está metido en las principales decisiones del poder.”

  • Nicolas

    Costel, el problema de Fibertel no es la libertad de expresion: son los clientes.

    El gobierno no va a poder reestablecer el servicio de fibra optica a nadie. Tampoco va a poder sustituir el correo electronico de cada cliente ni va a poder eliminar los traumas que representa, cambiar el operador de un servicio.

    Pero coincido 100% con el planteo acerca de la pauta publicitaria oficial. Aunque yo no la regularia. La Prohibo.

  • Sepúlveda, María de lo Angeles

    Esteban, el ejemplo que da Nicolás (58) del tema del campo es paradigmático. Prácticamente toda la prensa hizo un seguidismo textual del tipo de cobertura absolutamente sesgada e intencionada que hizo El Grupo… Pregunto: ¿si no existiera el poder político que otorga el oligopolio mediático como se explica que exista tanta influencia de El Grupo como cuenta Ambito Financiero en esta nota: http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.ambito.com%2Fnoticia.asp%3Fid%3D540544&h=57fb6 ?
    Y en este caso es contra Duhalde, no contra los K…

  • Sepúlveda, María de lo Angeles

    Estoy releyendo la nota que cito en el post anterior. Me detengo en la frase “Magnetto no fue a la reunión de Palermo Chico pero un hilo, por ahora imperceptible, sugiere que la decisión de los pactistas de excluir a Duhalde cuenta con el guiño -otros afirman que fue inducida- del holding. Esa hipótesis no fue desmentida por los citados de anoche”. Creo que es contundente como prueba del poder político que otorga las propiedades oligopólicas y las posiciones dominantes en el terreno mediático.
    Permítanme, aun los que originalmente sostuvieron otras posiciones en esta página, que sea éste el comentario que cierre la discusión, admitiendo -por honestidad intelectual- la contundencia de este elemento.

  • costel

    Desde ya, las normas instauradas por el gobierno de facto 1976-1983, más allá de su ilegitimidad de origen, pueden tener aspectos positivos. Sin ir más lejos el régimen de crédito fiscal que permite a las PYMES capacitar a su personal y computarlo a cuenta del pago de impuestos es una ley de Martinez de Hoz y que se sigue utilizando, con sus mejoras, claro.

    De todas formas, como decía, la separación forzada no garantiza qye las compañias se comploten en busca de un objetivo común. Pero es una medida que contribuye a ello. También pueden complotar el Poder Ejecutivo y la Corte Suprema pero no por ello vamos a desistir de la separación de los poderes del Estado, hasta que a alguien se le ocurra una forma de gobierno mejor…

  • costel

    Nico, el tema de fibertel, estamos de acuerdo, no es un tema de libertad de expresión (como erroneamente lo ponen algunos) pero tampoco es un problema de derechos de los consumidores, en cualquier país del mundo si vos contratas un servicio y la compañía proveedora pierde la licencia (despues discutiremos si esto es legitimo), el consumidor enfrentará problemas, y la culpa del trastorno de los usuarios no es del órgano regulador sino del proveedor que se manejó mal.

    El problema de Fibertel es si es legítimo o no sacarle la licencia, porque si no lo estamos hablando de un abuso de autoridad y un ataque a la libertad de empresa; en mi opinión, el argumento del Gobierno para sacarle la licencia es un formalismo desprovisto de sentido.

    Después, cómo se resuelve el problema de la conectividad es importante, pero si la licencia no está en regla tenes que tomar alguna medida (que no necesariamente sea la cancelación).

    No podés prohibir la pauta publicitaria, si no instrumentás otro medio de información eficaz, el Estado para funcionar tiene que publicar licitaciones y compras y por otro lado para que una república funcione tiene que informar de sus actos, y no puede depender de que eso pase el filtro de la edición de los periodistas y las empresas periodisticas como intermediarios.

    Lo que sí creo es que dentro de la regulación de la pauta debería prohibirse que en los avisos salgan imágenes o nombres de los gobernantes y funcionarios.

    Por último como ex cliente de Fibertel, lo traumático fue ser cliente de Fibertel, no cambiar de proveedor…