Cómo destruir las leyes anti-monopolio

Otra prueba más que las leyes anti-monopolios no sirven para nada, ellas los crean y ellas los perduran..

Siempre me pregunto si hay,según Uds, lo que se llama un “fallo del mercado” y los tipos que están en la cosa no saben como resoverlo ¿cómo puede solucionarlo un burócrata que no sabe un jocara del tema?

Justo pensaba en eso: Más allá de la verdad histórica y de la judicialización del proceso de compra, los economistas de este foro que me expliquen: ¿no es impresentable que diarios posean el insumo básico de su propio producto y alteren el mercado de ese modo? ¿no puede regularse la actividad y precios de PP para que asegure igualdad y competitividad en vez de trenzarse en lo demás? ¿o es que interesa más el paquete discursivo de delito, dictadura, los ’70, etc. porque es el modo de mantener la pelea de bandos hasta las elecciones?…

En un pais serio, las cosas se plantean de forma seria (vuelvo a insistir con el caso de la division de Bell en las “baby bell”)

En un pais inmediatista, la urgencia de hacer tronar el escarmiento puede mas que cualquier otro impulso.

Porque el trasfondo de este problema no es el futuro de fibertel que nos impone el inmediatismo, el verdadero problema es la desaparicion de infraestructura y la imposibilidad del consumidor de contar con opciones, problema que nos va a pegar a futuro.

Si quieren saber si esta es una medida “genial para ganar las elecciones del 2011” o una medida “veníamos haciendo la plancha y subíamos en las encuestas, entonces nos la creímos y la cagamos”; vean la cantidad de participaciones en este tema.

Aquí o en otro blog. O el tamaño del grupo de Facebook (No al cierre de Fibertel) que el próximo viernes recién cumple una semana de vida, pero va derechito a 100.000 adherentes.

Yo pienso quedarme en Fibertel hasta el día 90
Llegue a esa compañía después de intentarlo con Telecentro y Arnet.
Esta era mi última opción, por que costaba mas.

Pero resulto ser la única que cobraba bien en realidad, por que me funciono el servicio.
Ya procese y acepte, quedarme sin Internet ese día.
Ver que contrato, en ese caso.
Con que enorme dolor voy a tener que llamar otra vez a Telecentro, después de lo que disfrute el día que tras 6 meses de manoseo, di de baja el servicio.

Encima no me voy a olvidar de esto.
Cuando los otros proveedores colapsen por la captura de 1 millón de cuentas y entre 3 o 4 millones de usuarios, nadie se va a poder olvidar.
Y me la voy a cobrar el día de las elecciones.

En relación al comentario de Stovokor, alguien piensa que a esta altura del partido aun quedaba gente indecisa y que ahora, y solamente ahora que hicieron lo de Fibertel, van a decir: “Huy, esto estuvo mal, los K acaban de perder mi voto para el 2011″?

Retenciones, ley de medios, AFJPs, Consejo de la Magistratura, reservas del BCRA, Aerolíneas, matrimonio igualitario, pago al FMI, tren bala, subsidios, y otros que mi memoria no recuerda ahora.

Todos y cada uno de estos temas fueron divisores de aguas. Todos tomamos partido y de seguro el que estuvo en contra (a favor) de la ley de medios, también estuvo en contra (a favor) del tren bala, las retenciones, etc.

¿Realmente queda gente que estaba en el margen, y la cuestión Fibertel termina de volcarlos para el otro lado?

Las leyes anti-monopolio sirven. El tema, es que este gobierno se agarra del argumento (para despues dar lastima consiguiendo un testimonio trucho desmentido por un tetigo directo, de “un apretado” por Clarin y La Nacion), para monopolizar los medios a favor suyo.

No entiendo como los diarios principales alteran el mercado del papel, si los otros diarios, también utilizan el mismo insumo ( a lo mejor, La Capital de Rosario tenga menos paginas que Clarin y pareza el “Comprador de Springfield” -por lo malo y chistoso- pero no por eso, ve como la competencia le niega el insumo).. Sea como sea, los diarios principales compraron la empresa (si se demuestra la legalidad del proceso de compra obviamente) y no le veo nada de malo a eso. Las restantes empresas de medios, son libres de invertir en otra o varias fabricas de papel de diario. O pueden comprarle el papel a “Papel Prensa”. Si escogen la segunda opcion, es por que representa la mas rentable para los pequeños diarios. La palabra “regulacion”, me tiene los huevos al plato. Como estudiante (todavia no soy economista), adelanto que la “regulacion” es viable en algunos casos. No siempre. No se puede pedir alegremente o por motivos ideologicos (o sea: estupidos).

Si este Estado, que confunde esa palabra con Gobierno, es el encargado de “regular”, prefiero el mercado librado a Clarin y a La NAcion. Kirchner quiere “Regular” para que despues los diarios digan lo que el quiere.

Te adjunto el link al comentario que escribí sin leer el tuyo. Como coincidimos el tuyo me pareció brillante, abrazo
Enrique
http://www.szewachnomics.com.ar

o http://nmk.me/22101

La ley de antimonopolios es de libre competencia