La ciencia maldita

De la Nube siguen lloviendo los regalos

Comentá (27)

La mala: Amazon todavía no envía Kindle, su lector de libros electrónicos, a la Argentina. (La lista sí incluye a países como Santa Lucía, Tanzania o Uruguay).

La buena: es posible bajarse gratis Kindle for PC y comprar libros electrónicos en Amazon. Por ejemplo: Obras Completas de Shakespeare, US$ 2,99. Seguramente está gratis en algún lado de la Web, pero es más lindo leer un archivo estilo PDF que leer en la Web. (Además, es difícil deshacerse de la idea del derecho de propiedad, de que *tener* la cosa –aunque sea un archivo– es mejor que usarlo de la Gran Nube Comunista). Intento comprar El Retrato de Dorian Gray y resulta que Amazon me lo da gratis para mi Kindle for PC. Otras cosas son mucho más caras: Mankiw, Principles of Macroeconomics, US$ 103,56.

¿Cuánto falta para que todo el material cultural del universo capaz de ser transmitido en una superficie plana y/o con sonido –lo cual incluye todo lo que llamábamos libros, discos y películas– esté accesible con un par de clicks? Ya casi está, cuando *todos* los libros se puedan comprar (ya están todos digitalizados, es sólo que unos problemillas legales obstruyen su comercialización). ¿Cuánto falta para que, además, todo sea gratis, aunque no necesariamente legal? Solamente restan los libros: la música no sólo puede bajarse, sino que está toda en la nube, para que escuches con un solo click, por ejemplo, A Los Jóvenes de Ayer (andaban en SADAIC — más de ayer que nunca a raíz de todo esto). Las películas también están, y también tienen destino de nube/tube. Sólo falta que estén gratis los libros. Mi hipótesis es que falta menos de lo que creemos, y ahí va mi optimismo:

La música encontró un vericueto legal para hacerse accesible a partir del discutible principio ”yo no vendo nada masivamente, tan sólo te comparto mi música, y nadie me lo puede prohibir”. Hayekeanamente, Internet fue organizando ese impulso y hoy está toda la música gratis en la nube. Si no ha ocurrido algo similar con los libros es porque da mucho más trabajo compartir tu biblioteca  –tendrías que pasarte horas escaneando tus libros– que tu música o incluso tus películas. El escaneo lo ha tenido que pagar alguien como Google, pero que Google te diga “te dejo leer mis libros” no vale, porque el escaneo tenía condiciones, y porque ya no es una multitud de muchachos y muchachas compartiéndose la música sino una gran empresa vendiéndolos. Esa diferencia de sentido común tuvo, evidentemente, consecuencias legales.

Y ahora viene la mejor: ¿no llevará Kindle a la muerte de Kindle, e incluso a la de Amazon? Con los libros en formato digital, el costo de compartirlos puede llegar a reducirse radicalmente. Si no existe ahora, estoy seguro que existirá pronto un software para pasar un libro Kindle a un formato que pueda compartirse, bajo la misma modalidad de “te dejo leer mi libro”. Googleo un poco y resulta que ese software casi existe — de manera experimental, y desde hace unos cuatro días. En principio, Amazon no te permite acceder al archivo AZW de tu libro digital, pero el 24 de diciembre una página titulaba “Amazon Kindle cracked”, y contaba que un blogger logró convertir el archivo protegido que te manda Amazon para cada libro en uno que puede compartirse libremente. Amazon reaccionó poniéndole una clave distinta a cada libro. Pero los héroes hackers dicen que no va a haber problemas, que ya le encontraron la vuelta. Adivinen quién va a ganar: ¿la empesa fofa que trata de restringir información cuyo costo marginal es cero o la mano invisible de millones de anóminos que pasan las madrugadas en la computadora, cada uno haciendo su cachitito por la humanidad?

Un gran paso para la humanidad: en poco tiempo, la biblioteca universal estará toda, gratis, en Internet. 

Un pequeño paso para un hombre: a pesar del record de ventas navideñas, ¿no habría que especular contra la acción de Amazon?

Posts relacionados:



Publicado el 31.12.09 en Max Weber.
Tags: ,
27 Comentarios de los lectores
  1. pablopero

    yo tengo una duda estimado rollo…., y si aparte de preanunciar la muerte de kindle y de amazon estamos anunciando la muerte de los escritores?? (que es lo único q realmente me preocupa)
    si los tipos no tienen como ganar plata, hay menos incentivos para escribir. Sólo van a escribir los que ganen su platita de otro lado, como vos, como la haría yo si tuviese algo que escribir, o como un literato que aparte enseñe en la universidad.
    Pero pensás que los libros de aguinis y todo eso, que mucho de ello es sólo para vender, seguirían saliendo?? perdemos una producción intelectual??

    o encima al final todo eso pasa y, mejor aún, sólo escriben los que lo hacen por pasión. Es eso bueno?
    en fin…

  2. Ulrich

    Virgilio, Proust y Tenesee Williams decidieron dedicarse a la literatura porque sus sobrinos bisnietos iban a cobrar sus derechos de autor, 50, 70 o 95 años después de morirse. Claro, hijos no, porque eran gays.

    Así creen que funciona la literatura los que apenas habrán leído a D. Brown y a Coelho.

  3. pc

    El 90 por ciento del acervo musical de la humanidad fue compuesto sin derechos de autor. Cuando escucho a los que dicen “estan matando la musica” me pregunto que opinaria Beethoven, que vivio en la pobreza buena parte de su vida, si supiera como viven las estrellas musicales de hoy.

  4. Klamm

    Creo que el link que quisiste poner es http://www.thepiratebay.com, el que está no es de torrents, ni es gratis.

  5. Max

    El libro en papel seguirá existiendo por muchos años, mientras estemos los que los disfrutamos… la posibilidad de pagar para acceder mejor y más rápido también… los músicos ganarán mas haciendo concierto y menos por derechos…
    El arte no depende del incentivo económico… está en otra esfera.

  6. Cacarulo

    El gran tema aca (y me encantaria alguno me diera argumentos validos y defendibles) es si el copyright deberia o no existir.

    Si tomo la postura de “no deberia existir”, entonces todo lo que son ideas, conceptos, musica, libros, peliculas, MEDICAMENTOS (abajo las patentes), etc… podria circular y ser copiado libremente por cualquiera, y los que lo crearon perderian una fuente de ingresos ( no es la unica). Cuando me pongo en esta posicion, habitualmente me dicen que de esta manera no se incentiva la investigacion e inversion privada…

    Particularmente, odio el copyright, patentes y todo lo que sea proteccion de “intangibles”

  7. ayj

    aha, che, de donde bajo tus libros? ya que todo sera gratis pone el pdf en algun lado

  8. Martin

    Seguramente, se encontrara una manera de monetizar este cambio. Ej. Pueden ponerse publicidades en los kindle y a cambio el escritor cobra..y si no queres tener la publicidad molestandote tenes que pagar ej. 4,99US$ (algo asi como con los iphone apps que te dan un basico con publicidad y el total sin ellas).

  9. Sombra

    Lo único que podría matar a la literatura es que deje de publicarse el nombre del autor. Es la nombradía, aunque sea póstuma, lo que busca el escritor, no la guita, que es un efecto no deseado de un éxito a veces tampoco deseado. Aunque Faulkner mintiera que se dedicó a escribir cuando vió lo bien que vivía Sherwood Anderson.

  10. Serge McCready

    Para responderle a cacarulo, yo creo que el tema de la propiedad intelectual y de su existencia no es algo que debe analizarse en términos absolutos. Es decir, la cuestión no es: debería existir la propiedad intelectual (derechos de propiedad de bienes intangibles) o no. Creo que es necesario diferenciar los distintos tipos de propiedad intelectual y en qué casos es necesaria o no.
    El caso de las farmacéuticas es complicado, sin duda. Si pensamos por qué existe el copyright podemos analizar cuáles son realmente necesarios y cuáles son el producto de empresas con mucho lobby. El copyright existe pura y exclusivamente para crear incentivos. Entonces, en qué casos queremos realmente proteger a los creadores de la propiedad intelectual? Creo que las farmacéuticas entran en este rubro. Ahora, la literatura y la música, en este sentido, son indefendibles. Ojo, no digo que esta diferenciación sea también tan clara, un libro de física parece ser distinto a un librucho de bucay (francamente no es por ese tipo de literatura, si es que puede adjudicársele tal nombre, por el cual abogo en contra del copyright). Por último, si nuestro problema es un problema de incentivos (y queremos que tipos como mankiw sigan escribiendo), quizás deberíamos encontrar otro sistema de incentivos que no afecte el derecho a la información, que justamente puede dar lugar a muchos otros mankiws.

  11. MT

    Lucas, ojo que varios dijeron lo mismo de iTunes… Aca la dinamica es diferente porque al Kindle le salto el Nook (de Barnes and Noble) que es mas abierto y mas copado.

  12. Cacarulo

    Gracias Serge, me gusto mucho tu punto de vista.

  13. Nicolas Minuchin

    Lucas, primero, te cuento que yo me compre un kindle en USA, me lo traje a BsAs y anda la red para bajar libros, a pesar de que oficialmente Argentina no esta incluido.

    Respecto de los temas de copyright, me acuerdo de una conferencia de contenido digital a la que fui en 2002 (antes de que saliera iTunes). Uno de los panelistas decia que si encontraron una forma de vendernos agua, al envasarla en una botellita de plastico, lo mismo pasaria con la musica. Y creo que por ahi pasa, con un precio accesible para una cancion o un libro digital, creo que tiene mas sentido pagar eso para bajarlo que toda la molestia de buscarlo en internet, esperar a que baje, que no ande bien, etc etc

  14. Troko

    Los autores cobran, más tarde, el 10% del precio de tapa de un libro, si es que la editorial le liquida en tiempo y forma. Evidentemente no son los que más pierden sin copyright o con libre circulación digital. Sí las editoriales tal cual existen hoy o las librerías. Pero los autores también tienen otros ingresos: conferencias, cursos, clases; hasta publicidades o sponsors de sus propios productos. Vean lo que está pasando con los músicos.

  15. Sisifodichoso

    “El arte no depende del incentivo económico… está en otra esfera.”

    Explicame a Damien Hirst tonces. O a Warhol.

    Dostoievsky y Bukowski son dos claros contraejempolos no actuales.

    Si Pink Floyd no hubiese tenido la plata por el copyright de sus primeros discos, jamas hubiese podido financiar el desarrollo en los conciertos de la forma que lo hicieron.

    Para bien o para mal, los incentivos economicos pesan, y mucho.

  16. Rafael

    Para todos especialmente MT, El Nook es inconseguible hasta en USA. En general en los ebook readers, me parece que la demanda está superando mucho a la oferta. En Argentina y carísimo sólo pude comprar un SONY 600, que anda bien, pero no es ni Kindle 2 ni Nook que tienen pantallas más grandes. Igual estoy bastante satisfecho, considerando el hecho que vivo en Argentina.

  17. pablopero

    personalmente estoy a favor de una mezcla entre incentivos económicos y evolución moral.

    A medida que pasa el tiempo a los “artistas e intelectuales”, del rubro que sea, les puede resultar más fácil obtener recursos de otros lados que no sea exclusivamente la venta de los libros, y a su vez, pueden animarse a ofrecer más barato, o gratuitamente, su conocimiento.
    Y creo q lo mismo es para las farmacéuticas y para todo. Es decir, no hay una postura, todo copyright, o nada copyright, es una cosa que va evolucionando con el mundo. Encontrando su lugar en un rango de posibilidades, de acuerdo a lo que le ofrece la tecnología, la circunstancia, las apetencias personales, and so on..

  18. Jorge A. Rodriguez

    Estimado Ulrich: es tan, tan cierto lo que usted dice… y tan equivocados están los que creen que la única o principal motivación de un escritor es pecuniaria…

  19. Javier

    Rollo, sobre Mankiw y los libros de texto… Hoy están todos tan disponibles (gratis) como cualquier película (de manera ilegal, obvio, pero vos salvás esa diferencia). No importa si es el Mankiw, el Mas Collel, el Alberts de Biología Molecular o el Lang de Álgebra, está todo y mi Sony PRS puede atestiguarlo (y nunca pagué un centavo). ¿Desaparecerían estos libros sin derechos de autor? Mmmm estos libros sí se hacen por el dinero y en gran parte desaparecerían, pero lo importante no son los libros sino la transmisión de conocimiento estándar, que es la única función que cumplen (porque no son ni obras de literatura ni trabajos científicos inéditos) y eso seguro que no va a desaparecer, porque en todo el mundo científico hay gente escribiendo apuntes gratis digitalizados (que son tan buenos o incluso mejores que los libros de texto estándar), como estudiante de Cs. Matemáticas en la UBA puedo dar fe de que mis profesores lo hacen y con las wikis esto se va a potenciar (es cierto que las wikis dan lugar a trabajos incompletos, mal coordinados, etc. pero yo hablo de wikis que perfeccionen apuntes como los de arriba ya escritos a consciencia y con dedicación). Entonces solamente estaríamos quitando un incentivo para que los Mankiws puedan hacerse ricos logrando vender masivamente lo que otros pueden hacer (y de hecho hacen) gratis. No está tan mal.
    Sobre los literatos… Hoy por hoy no hay casi ningún escritor de literatura que viva de sus libros (los escritores no tienen que costear megarecitales como Pink Floyd). Y en cuanto a los Aguinis y los Coelho… Sí, esos pueden desaparecer, y estaría bueno.

  20. Paula

    el que alguna vez se sento a escribir, sabe que el incentivo del escritor no es la plata. muchos escritores escribieron sus obras maestras mientras hacian otra cosa, como periodismo por ejemplo.

  21. raquel_saal

    Todos los que comentan se olvidan de la posibilidad que tendrian los que utilizan Braille, sordos, y otros que no manejan internet. Yo la manejo pero me encanta el contacto con el papel del libro, es una compañia constante

  22. Sisifodichoso

    ” muchos escritores escribieron sus obras maestras mientras hacian otra cosa, como periodismo por ejemplo.”

    Y muchos otros escribian unicamente para financiar sus vicios.
    Estas generalizando en algo que es tremendamente personal. Falacia de primer grado. Que algunos autores lo hagan de la forma que vos decis no significa que todos sigan los mismos principios.

  23. Paula

    es verdad sisifodichoso, me imagino que danielle steel escribe solo para facturar, pero si su obra se pierde porque no puede cobrar el copyright realmente no me importa!

  24. Sisifodichoso

    Por que nombras a Danielle Steel y no a Dostoievsky, Hemingway o a Dickens?
    El primero escribia para financiar sus apuestas, el segundo su chupi, y el otro escribia obras largas a proposito por que le pagaban por palabra. Repito, te estoy poniendo como ejemplo a iconos de la literatura Universal (FD), no a Danielle Steel, Dan Brown o Coelho.

    No se puede generalizar en algo tan personal.

  25. Paula

    en particular hemingway vivio parte del periodismo y parte de la familia de una de sus mujeres. coincido con que la motivacion es muy personal, pero creo que en el tema del arte pasa un poco como en la ciencia: el financiamiento ayuda a que se investigue, pero el tipo que se sienta a intentar explicar un fenomeno a partir de una teoria, no creo que este pensando: cuanto voy a ganar con esto?

  26. Sisifodichoso

    No, pero antes de sentarse a resolver ese problema, tiene que elegir una carrera afin, y a la hora de elegir esa carrera, el prospecto de ingreso esperado en el futuro pesa.

    Ojo, no estoy diciendo que no hay gente apasionada que lo hace por amor al arte. Lo que estoy diciendo es que decir que el incentivo monetario no importa es muy ingenuo.

  27. Trilce

    Sí, dale, pone el pdf de “El ciclo de la ilusión y el desencanto” que lo necesito para usar con mis alumnos y está recontra agotado… (y ya sabés que no nos dejan usar fotocopias…). Please.

Escribí tu comentario

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

El comentario aparecerá en linea luego de unos minutos