La abolición del sexo
Tuvimos una discusión sobre el matrimonio gay, felizmente zanjado para el lado de la equidad. Ahora tenemos una sobre el cambio de sexo. Creo que ambas discusiones sólo son posibles porque existe una entidad legal del género. Me pregunto: ¿tiene sentido? ¿Tiene sentido que el Estado te fuerce a estar en uno de dos casilleros, varón o mujer?
Cuando estudiaba en Estados Unidos, con nuestros compañeros de piso nos anotamos en una clase de “Sex, Lesbianism [y no sé qué]“, era un poco para conocer chicas, pero una cosa que enseñaban era “el sexo [ie., el "género"] es algo socialmente construido”. No sé si es verdad, todas esas discusiones dependen de las definiciones que se dé a las palabras. Pero me parece bastante torpe que el Estado tenga que clasificar a las personas como varón o mujer atribuyéndole a eso consecuencias legales.
¿Cuáles serían las consecuencias de abolir el género como entidad legal? (Sí, estoy hablando de lo que no sé). Las favorables: los “terceros géneros” no se sentirían que no caben en ningún lado; no tendríamos una discusión sobre el matrimonio gay, simplemente las personas podrían casarse, y las posibilidades de adopción las determinará un juez según las condiciones de una pareja para adoptar; la “violencia de género” se convierte en “violencia de pareja”, que puede darse entre personas del mismo sexo; no haríamos todo un tema de si las mujeres y los hombres votan en la misma mesa; las decisiones de tenencia se harían sin condicionamientos legales, aunque seguramente es probable que en parejas heterosexuales existan motivos para que la madre tuviera prioridad, que no tendrían por qué desaparecer; los “transexuales” todo lo que tendrían que hacer, legalmente, es el mismo cambio de nombre que yo debo hacer si quiero pasar a llamarme Juan Domingo.
¿Y las desfavorables? Por supuesto, las mujeres no perderían derechos especiales que deben tener por una condición habitualmente asociada a ellas, que es la maternidad. La “licencia por maternidad” y “licencia por paternidad” podrían seguir existiendo. Creo que la principal pérdida podría ser la asociada a acción afirmativa a favor de la mujer, como el cupo femenino. Pero, pregunto yo: ¿no está un poco de modé el cupo femenino en un país que tendrá a una mujer como el único caso en 120 años de dos mandatos presidenciales completos y consecutivos sin cambiar las reglas de juego?
Sólo un apunte para debatir.
Posts relacionados:
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
19.09.2011
2:47 pm
El título asusta, pero el contenido de la nota es realmente bueno.- Siempre pensé lo dificil que debe ser sentir estar en un cuerpo que no es el que te corresponde y sobre todo, vivir en un mundo que no te cobija, por ser diferente.-
Creo q también es generacional: los que vienen atrás nuestro, por algún buen giño del destino, tienen menos prejuicios que nosotros, son más auténticos, y las etiquetas les caben menos.- Quizá algo esté cambiando para bien.-
Y lo del cupo, las mujeres que ganamos nuestro lugar a fuerza de esfuerzo personal, sin pensar que somos menos que los hombres y mucho menos que la maternidad es un signo menos para nuestra vida o para nuestras carreras profesionales, lo tomamos, casi, como una afrenta personal.-
Repito Lucas: muy buena tu nota.-
19.09.2011
2:59 pm
En el Twitter elegías como nombre “Néstor” y ahora “Juan Domingo”. No se a quién apunta el cambio, pero me hizo gracia notarlo. (Quizás los lectores del blog esten más conformes así)
19.09.2011
3:20 pm
La mujer que tenes por 2 mandatos es pq la puso el dorima, sin el quía estaría para lavar los platos con mucha suerte. Y sigue pq el sujeto se nos fue a mejor vida, lejos de ella…ella tambien tuvo suerte por eso, mejor cerca de un arribista sobreactuado que de un psicópata. Nunca menos
19.09.2011
5:43 pm
Tremendo post de genuino sabor libertario, social philospher rollo tomasi ! Con independencia de si el gender es socialmente construido o tiene base biologica “real” (una combinacion es mas plausible, creo) no hay motivos para que esto tenga dimension legal alguna. Suena a resabio tabla social y de mortalidad postmedieval. No sense hoy.
David Hume
19.09.2011
6:09 pm
Lo primero que se me ocurrió es que la distinción sirve para fines estadísticos y como vos bien señalas por cuestiones de discriminación positiva. digo, no se, se me ocurre. Total después de leer el comentario de Alejandro esto ya se parece la mesa de “Hablando un rato al pedo” con Yayo en el programa de Korol los sábados por América…
19.09.2011
6:35 pm
A mi me interesa saber si el cambio viene con “mismo baño para todos”. Y de paso pregunto, alquien sabe la razón original detrás del argumento en favor de baño para hombres y baño para mujeres separados?
19.09.2011
9:23 pm
Yo me preguntaba algo parecido, pero cuando me preguntaban por el estado civil. No se que diferencia habria a los efecto de comprar un celular si soy soltero, casado o divorciado. Com que me pregunten si soy de River o no.
19.09.2011
9:38 pm
Un amigo tenia una idea similar con el matrimonio: abolir el matrimonio como institucion, y si (por ej.) te casas por la iglesia X, vos y tu pareja firman el contrato modelo de la iglesia X, con las clausulas correspondientes de esa iglesia (incluyendo pero no limitado a la clausula de terminacion…)Si no firmas un contrato civil modelo, y lo adaptas a tu conveniencia.
19.09.2011
9:41 pm
Yo quiero ser Napoleón. Yo me siento Napoleón.
Por las mañanas veo mis ejércitos marchando sobre Europa, por la tarde tengo visiones sobre Josefina, a la cual puedo sentir y tocar. Por la noche los ciudadanos comunes se arrodillan ante mí.
Pero no puedo ser Napoleón. Mi documento dice que no nací en Europa, dice que mi huella digital no es la que quiero, y que nací otro año.
Está en mi ADN. Son cosas que no puedo cambiar, y no tengo la culpa.
Pero el estado no me deja ser Napoleón. El estado me discrimina.
19.09.2011
9:44 pm
¡Yo soy Napoleón atrapado en el cuerpo de otro!!
20.09.2011
1:41 pm
Totalmente de acuerdo. Pero, no es “torpe” que el Estado discrimine por sexo. De hecho, el Estado institucionaliza una estructura de dominación.
Es hora de pedirle al Estado que sea una verdadera democracia. Y las verdaderas democracias son inclusivas y se construyen sobre la igualdad. Si fueramos tratados por igual al Estado no debería importarle los gustos sexuales de cada ciudadano
20.09.2011
2:33 pm
brillante…
20.09.2011
6:32 pm
Lucas, zapatero a tus zapatos. Afirmar que el sexo es una construcción social es una estupidez. Los casos donde por diferentes razones un individuo es criado con una identidad sexual opuesta a la biológica terminaron con estruendosos fracasos. Puede ser un lugar común, pero citemos el caso de David Reimer. Nació biológicamente hombre, le cercenaron la mayor parte del pene en una circuncisión fallida a los pocos meses de vida. El Dr. John Money, una de las luminarias post-modernistas que defendían la construcción social del género, aconsejó a los padres criarlo como una chica. Reimer jamás se identificó a sí mismo como mujer, desde la adolescencia vivó como un hombre (lo que era) y apenas tuvo oportunidad se realizó una operación de cambio de sexo.
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer
21.09.2011
8:19 am
Como liberal auténtico muy de acuerdo en el fondo de la cuestión. Construcción social o realidad biológica no son respuestas alternativas. La biología es 100% real aunque la distribución o variable no tiene por qué ser blanco o negro en el 100% de los casos. La construcción social del género es también innegable pero depende de la base biológica. El ser y el sentirse no están en planos separados. Si tenés pene y te sentís mujer no sos biológicamente masculino sino que sos otra cosa. Por lo tanto es bastante razonable no dividir el universo muestral en sólo dos opciones. Como puede haber muchas “otras cosas” y sería poco práctico agregar tantas categorñias como “cosas” haya, lo más sensato es no poner categorías y punto. Problema principal: las estadísticas. Podés cambiarlas en tu país pero quedas aislado de la estadística demográfica internacional.
21.09.2011
9:13 am
Lucas, yo no estoy de acuerdo con lo que decís. Habría que buscar la manera de que no se sientan discrimainados, pero abolir el género, es un dislate. De última, se podría crear un sub-genero que englobe a los disconformes con el cuerpo que les tocó.
21.09.2011
11:24 am
Lucas… dejando de lado la discusión de género, ¿no hay por parte del estado una oblicación de reconocer ciertas características biológicas inherentes a los sexos? Vos podrías jugar en la selección femenina si te operaras y cumplirias tu sueño de ir al Mundial, ¿solo porque te sentís mujer? Yo respeto las decisiones personales y las celebro si hacen feliz a la gente, pero me parece que eso no quita que haya una realidad BIOLOGICA inevitable en cada uno. Lamentablemente para muchos solamente podemos venir en dos modelos: varón o mujer
22.09.2011
10:04 pm
“Género” es un anglicismo que proviene de “gender” con el que los yanquis, tan mojigatos a veces, evitan hablar de “sex”.
La RAE ya había advertido al gobierno español que sancionar la ley de violencia machista como “de género” era una incorrección, ya que en español el género refiere a los conjuntos de seres, cosas o palabras con caracteres comunes (género literario), mientras que la condición orgánica de animales y plantas no es el género, sino el sexo.
Pensá que ni los progres más recalcitrantes, que otrora se referían a las damas como el “sexo débil” han usado jamás la expresión “género débil”.
Me pregunto, Karl, si más estúpido que afirmar que el sexo es una construcción social no es comprarle bombachitas a tu hijo David siguiendo los consejos de un Dr. llamado John Money.
24.09.2011
4:47 am
Me pregunto,
1.- Que van a hacer las asociaciones de tenis o cualquier otro deporte cuando un muchachito/a convertido/a quiera jugar en la liga de sexo opuesto ?. Van a ir a la ONU a quejarse ?.
2.- Que vas a poner en los libros ?. “En la ciudad de Baires, el dia de la fecha, dos seres humanos creados iguales (pero que en realidad no son iguales porque son diferentes) se reunieron para dar sentado su matriminio”…
3.- Y en los casos de los que el pibe va y viene con sus cambios?. Hay mas de un caso donde el flaco quiere ser flaca, se opera y con los anios recula al estado original por vaya a saber que razon… como los pondrias en los libros ?…. como Jose Maria, o Maria Jose, o Jose Maria Jose ?.
Me parece que hay cosas que se pasan de la raya y esta es una de esas
De mas esta decir que los numeros (estadisticas y matematicas) hablan por si solos y esa es la parte en la cual el estado saca un cero enorme siempre.
El dia que alguien revise los numeros de estos cambios y vea los resultados va a ser demasiado tarde para evitar el iceberg.