Tácticas de caza de cisnes negros

En mi modesta opinión hay un problema más de fondo, que es la interpretación de las probabilidades como atributos de los eventos individuales, por ejemplo que la ruptura de la Unión Europea (un evento único e individual) “tiene” una probabilidad mayor a un tercio.
Estos juicios provienen en realidad (si es que no son “a ojo”) de alguna aplicación de la ley de los grandes números, por ejemplo los márgenes de error de un análisis de regresión. Esos márgenes significan que en una numerosa población de casos similares, habría un 40% de casos en los cuales les ocurriría el evento.
Si un caso particular pertenece a esa población, lo que le ocurra es perfectamente indeterminado.
Por ejemplo, al tirar una moneda hay un 50% de probabilidades de que salga cara. Esto significa que si arrojo 1000 monedas habrá (aprox.) 500 caras y 500 cecas. Pero el resultado de la próxima moneda es indeterminado.
Las predicciones probabilísticas, lo mismo que las probabilidades mismas, se aplican a poblaciones, no a casos individuales.

Esta interpretación “frecuentista” de la probabilidad es la única que puede tener algún fundamento objetivo o físico.
Esta es una posición que parece radical, y sin embargo no hay otra (excepto que regresemos a la concepción subjetivista de la probabilidad esbozada por De Finetti en los años 20 del siglo pasado). Asimismo, los estudios experimentales de Gigerenzer y Seltzen sobre racionalidad acotada (bounded rationality) muestran que solo la interpretación frecuentista es compatible con la forma de razonar de los seres humanos y con sus métodos para arribar a decisiones racionales.

Conclusión: Roubini es efectivamente un chanta, pero también muchos analistas que andan por ahí, esgrimiendo probabilidades sin saber bien de lo que están hablando.

Drokba, sería chanta aunque él mismo creyera sus chantadas. En este contexto, chantapufi significa que no aplica principios científicos correctos. Por otro lado, lo que sugiere el post de Lucas es que lo hace a propósito para salir siempre bien parado, lo cual implicaría que ni él se lo cree.

Prueben esto: un médico que le diga a un paciente “hay una probabilidad menor del 50% de que usted tenga esta enfermedad” Qué sentido tiene esta afirmación? A continuación, lo trata o no?

Dice Ariel sobre Roubini: “pero por alguna razon los bancos de inversion le pagan 50 lucas por cada charla de media hora que da… inentendible”.
Ariel, la ignorancia es mucho más abundante que el conocimiento. También la policía norteamericana le paga a videntes para encontrar personas desaparecidas, y la gente gasta billones en terapias “alternativas” sin base científica (entre ellas la homeopatía y la quiropraxia, para nombrar las más “respetables”). Y sin ir más lejos, ahí tenés al electorado argentino y la gente que elige (y reelige) para la primera magistratura.

En todo caso hay chantada desde el vamos que usa el término de “scenario” (escenario). El término moderno para aplicarlo a algún grado de planeamiento estratégico o proyección a futuro fue desarrollado por Peter Schwartz y se basa en considerar lo no previsible, algo que las curvas tendenciales no preven (herramienta que gran parte de los alquimistas de la economía utilizan frecuentemente con resultados que dejan que desear). Por tanto, se funda en un enfoque cualitativo y no cuantitativo. Decir que hay un 40% de chances que puede suceder algo es incompatible con el diseño de escenarios.

Voy a comentar sobre la apreciacion futbolera de Lucas:

River tuvo el mismo arranque que central la ultima temporada (que gano 4 partidos seguidos).

En este caso, creo que el tema de la probabilidad se complica: Olimpo, All Boys y Quilmes dividen por una tempordada. por lo tanto habria que separar a los “Millonarios” de este grupo, ya que si los tres que ascendieron sacan el mismo puntaje que River, el que se v aa la b es el equipo gallina. Que probabilidad hay de que Olimpó, All Boys y quilmes hagan el mismo torneo que River? – Muy pocas, si River, sale campeon (cero en este caso) o termina bien arriba. Muchas, si River hace un torneo malo, como viene haciendo en los ultimos años.

Para sacar la proyeccion de River, habria que comparar con Tigre, Arsenal y huracan, donde River sale perjudicado, por que tampoco esta en igualdad de condiciones.

Por eso, para realizar cualquier proyeccion, creo que los “supuestos” deben ser los mismos para todas las partes que integran la proyeccion.. No podemos comparar con elementos distintos, ya que habria que mezclar varias proyecciones y llegar a un resultado confuso.

PD: Es muy atento el comentario de Lucas: ahora Central (que tuvo buen arranque y alcanzo a los otros que estaban en la pelea) esta en la B. River, te puede pasar lo mismo, estas en el arranque de la temporada..

Lo q pasa es q a uds. nada les viene bien, porq si Roubini hubiera optado por tirarse al lance y elegir una sola opcion lo hubieran tildado de vidente o adivino.

A mi me parece q sacando las consideraciones cientificas, q claramente no son parte de su intencion, el esta dando su punto de vista el cual depende de algunas variables, comentandonos cual le parece mas probable, en el formato de porcentajes para simplificarlo.

De vuelta, no esta adivinando o apostando, esta haciendo una simple lectura de la realidad economica.

Y voy a agregar algo, a principios del agno el fue uno de los unicos q hablo de la doble caida mientras todos se le reian, hoy ya no parece tan lejano.