¿Si De Vido va a Washington?
La textbook-mentality en los Estados Unidos sigue sorprendiéndome. En parte, es el atractivo de lo americano: keep it simple. Una vez más –y van– los popes discuten si genera más demanda una baja de impuestos o una suba en el gasto. En este caso, Mankiw a favor de los recortes impositivos, elogiado por The Economist, criticado por De Long, comentado por Krugman. La verdad que la discusión de los multiplicadores es deprimente. Incluso los números optimistas del gobierno son humildes: por cada punto del PBI que aumenta el gasto público, el producto sube 1,5%; y 1% por 1% en el caso de una baja impositiva. Según esos números, el costo fiscal de salir de una recesión de la mano de Maynardo es enorme: si estás 5% abajo del PBI potencial, ya tenés un impacto grande en la recaudación. Si a eso le agregás el respirador artificial del gasto o la baja impositiva, tres añitos de una Gran Recesión te aumentan la deuda pública en muchos puntos del PBI, y traen los interrogantes que tenemos hoy.
Me pregunto por qué no se discutió una alternativa con un tradeoff mucho más favorable entre costo fiscal e impacto expansivo, que es la baja impositiva para los *incrementos* en el consumo. Algo así como el reverso de lo que hacía o hace De Vido con las tarifas de electricidad. Los yanquis consumen casi todo por medios electrónicos; no puede ser muy difícil sumar tus cheques, pagos de tarjeta de débito y crédito del año pasado y compararlos con el actual. Podría decirse, por ejemplo, que a partir de un nivel de consumo 5% menor al del mismo trimestre del año pasado, el Estado te paga X centavos por cada dólar adicional de compras. Aun con un subsidio porcentualmente enorme el costo fiscal sería limitado. Intenté hacer unas cuentas pero they are too good to be true, con multiplicadores como de 10 a 1.
Posts relacionados:
Conferencia de Londres (1933)- Deconstruyendo el euro
¿Cómo sigue la gripe española?
Cordones sanitarios para el euro
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
27.07.2010
2:39 am
¿they are too good to be true?
Ja Ja.. largá el faso flaco…. estamos en Argentina ¿te suena?
Gregorio de Laferrere, Aldo Bonzi, La Salada… Formosa, Chaco… pure cash… ¿understand? Ja Ja…
Ni hablar de los vendedores de falopa: sesgo cash a full…
Argentina tiene un 50% de su economía real en negro, ése es el punto de partida de cualquier análisis serio.
27.07.2010
6:44 am
los costos de gestion y el hecho de que los salarios bajaron lo hacen dificil para mi (quizas consumis mas proporcionalmente, pero no en valores absolutos). quizas sea mas facil devolver parte del iva para consumos familiares mayores a “x” (aunque el iva es bajo en muchos estados).
27.07.2010
9:36 am
Lo de Alcides es real. Ningún análisis serio puede soslayar el hecho de que el 50% o más de la economía argentina es informal. Y no sólo en los sectores bajos. Cualquier productor cereal evade en esos porcentajes o más. Las fábricas que supuestamente radican en San Luis, y producen en Buenos Aires, igualmente evaden. Evaden los comercios, y los latifundistas. Evade el fútbol, los espectáculos. La Salada… Un control fiscal más aceitado dirigido a los grandes movimientos de dinero exige un posicionamiento político acorde. Y por otro lado, creo que más necesario que el control fiscal es necesario un plan de inversiones estructurales dirigido a redefinir la economía…
27.07.2010
10:04 am
Alcides y Sergio, están mirando otro canal. Lucas habla de USA.
Es una idea muy realizable, facil de sumar los gastos, y como una vez por año se pagan ganancias personales, allí es el momento de hacer las deducciones o de netear si estuviste haciendo adelantos de subsidio. Añado, y hasta lo podés hacer progresivo, subsidiando más a los que el ejercicio anterior consumieron menos.
27.07.2010
10:19 am
Me pregunto q
27.07.2010
10:21 am
me pregunto que pasaría con el inmenso déficit fiscal de aplicarse una medida como la propuesta-
Perdón pero el sistema me guillotinó el post.
27.07.2010
11:15 am
Lo de Lucas es para USA, pero no se si ahi anda. Por ahi para “gente como uno”, pero me parece que del medio pa’ bajo las tarjetas de credito estan “maxed out”, con gente que lleva deuda arriba del 10% (!!!) No creo que fomentar consumo a traves de tarjetas sea sano. El buenazo de W mandaba cheques, por ahi algo asi, pero en vez de inyeccion se puede hacer por goteo?
27.07.2010
11:31 am
Lucas, vos hablas en serio? Tu critica es que se intenta justificar una decision en base a la teoria y la evidencia empirica? Y propones un impuesto (negativo) super distorsivo, asumiendo que el problema pasa enteramente por la falta de consumo (cuando no es asi en absoluto). Y eso no te parece simplista? Multiplicador del 10 a 1? Es delirante… Entiendo que sea un blog, pero tirar algo asi con cero fundamento teorico o empirico no es serio para un economista.
27.07.2010
6:04 pm
Ale, ¿por qué es distorsivo? La teoría dice que –además de contribuir a rentas generales– los impuestos deben gravar actividades con externalidades negativas y los subsidios fomentar actividades con externalidades positivas. En un mundo de desempleo, el consumo de cualquier cosa tiene externalidades positivas.
27.07.2010
6:06 pm
Y no sé si el problema es o no la falta de consumo. Pero en todo caso los que calculan esos multiplicadores creen que ese es el problema e intentar compensarlo ya sea fomentando el consumo con recortes impositivos sobre los ingresos (y no, como propongo aquí, sobre el consumo marginal) o reemplazando consumo privado por consumo público.
27.07.2010
6:06 pm
intentan, quise decir.
27.07.2010
9:53 pm
Lucas, no te olvides de la fobia (justificada) a Big Brother!
Anda a explicarle a un yankee (republicano o democrata) que le vas a mirar compulsivamente los gastos en todas sus tarjetas de credito y debito.
Hacerlo opcional es una alternativa, pero perdes la “masividad” de la medida…
27.07.2010
11:41 pm
Lucas “el consumo de cualquier cosa tiene externalidades positivas”… que afirmacion temeraria. Estas seguro de que no queres cambiarla?
28.07.2010
12:51 am
Lucas, vos sos un conocedor de Keynes, no me podes decir que la logica de la politica fiscal expansiva es solo el multiplicador. Tiene que ver mucho mas con las expectativas que con el efecto multiplicador (si es que lo hay). Respecto a que el consumo tenga externalidades positivas por que existe desempleo, no tengo idea a que te referis. Jamas en mi vida lei algo asi. Lo que no se consume se ahorra/invierte, eso crea empleo. Por que es mejor consumir? En tu cabeza tendras algo mas atras de esa afirmacion que asumis cierto, ese es mi punto. Discutamos ese supuesto en todo caso.
28.07.2010
7:11 am
Esto está lleno de pequeños führers,control,control,control aghhhh
31.07.2010
11:26 pm
el unico problema es que el consumo se financiaba con endeudamiento que hoy no existe mas (home equity loans desaparecieron, tarj estan cortando, etc). finalmente empezo un proceso de nivelar consumo con ingreso. por que frenarlo y endeudar al estado en el camino? venimos de la fiesta de endeudamiento mas grande de la historia, el ajuste no es simpatico pero necesario. USA tiene que consumir menos y ahorrar mas. Alemania, Japon, China y el SE asiatico tiene que consumir mas para balancear (y sino resignarse a ser mas pobres). lo que unico que USA deberia hacer ahora es asegurarse que los free riders en europa y china no manipuleen el tipo de cambio, y repartir seguros de desempleo y medico a todos para suavizar el costo social. y despues, dejar que la economia se ajuste. de lo contrario van camino a ser japon.
01.04.2012
2:17 am
Great beat ! I wish to apprentice while you amend your web site, how could i subscribe for a blog web site? The account aided me a acceptable deal. I had been a little bit acquainted of this your broadcast provided bright clear concept