¿Puede España irse del euro?
Estuvimos jugando a ser Remes Lenicov para España en una planilla de Excel. Pero hubo un dato que nos asustó y que nos hizo suspender el ejercicio. Cuando la Argentina devaluó, el total de depósitos en el sistema financiero era algo del orden de los 60 u 80 mil millones de dólares: con toda la furia, 30% del PBI. Así y todo, la plata no alcanzó para que recibiera dólares el que depósito dólares.
El PBI español era en 2009 poco más de un billón de euros. El total de pasivos de instituciones financieras (primordialmente, depósitos) es de más de 3 billones, es decir, tres veces el PBI. Si España abandonara el euro y devaluara, su PBI en euros disminuiría, de modo que el total de pasivos de sus bancos podría ser ¿5 veces? ¿7 veces? ¿quién-diablos-sabe-cuántas veces? su PBI. Imposible, por supuesto, que “el que depositó euros reciba euros”. Y difícil una compensación tipo el “1,40 más CER”.
En otras palabras: el “efecto hoja de balance” de la devaluación –en cristiano: el quilombo que se arma con la devaluación entre deudores que no pueden devolver en moneda dura y acreedores que quieren cobrar en moneda dura– es diez veces más grande que el de la Argentina en 2001, en términos relativos a cada economía. En valor absoluto es unas cincuenta veces más grande (80 mil millones de dólares contra 4 billones de dólares).
Posts relacionados:
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
25.11.2010
4:38 pm
Es todo un tema, la verdad. En ese sentido, el euro es peor que la convertibilidad, porque es más difícil irse. Tienen que redefinir todos los contratos, precios, salarios, sistema financiero (porque así como están los depósitos, tenés que tener en cuenta los préstamos, y los fondos de pensiones). En fin.
Yo honestamente recomiendo a Grecia, Irlanda, Portugal, no sé si España e Italia, defaultear y pedir una quita del 70%. Y a Grecia e Irlanda, si no alcanza con el default, ahí sí irse. Pero reconozco que requiere una ingeniería tremenda. No sé que antecedentes hay, quizá los países del este europeo cuando se derrumbó la URSS, pero no sé si eso es un parámetro valedero, porque el marco alemán jugó un rol muy importante. O sea, se fueron de una moneda, y pasaron a otra que tenía alguna relación (no sé cual, confieso mi ignorancia sobre este punto) con el marco. Acá, te estarías alejando justamente del equivalente del marco (porque el BCE hace lo que se le canta a Alemania) para ir a una moneda autónoma. ¿Establecés al principio un tipo de cambio fijo subvaluado con el euro? Supongo que Irlanda puede hacer algo con la libra (Inglaterra estaría deseosa de ayudarla en eso), pero Portugal, Grecia y el resto no. ¿Te largás a flotar de una? ¿Qué reservas tendrías? ¿Descapitalizás al BCE, retirando tu capital? ¿Y la denominación de la deuda externa, más allá de que defaultées? No digo que sea imposible, digo que es muy difícil, y que hay que arreglar tantas cosas que uno no sabe por donde arrancar.
25.11.2010
4:51 pm
El euro sin duda presenta obligaciones y desafios muy grandes a los paises mas atrasados de la UE, pero no es algo “malo”, o “peor que la convertibilidad”. En realidad, creo que al igual que a la convertibilidad resulta ser todavía demasiado laxo. Les ata a los gobiernos nacionales la mano monetaria, pero les deja suelta la mano fiscal que les queda libre para hacer travesuras. Por eso los paises que se esforzaron en cumplir las reglas de Maastricht para entrar en la unión monetaria, luego tiraron la chancleta y tienen déficits superiores a los permitidos por Maastricht.
La Argentina de la convertibilidad, hasta 1996, cumplía con esos requisitos en materia fiscal, aunque luego las ambiciones re-reeleccionistas del que te dije, más las apetencias crediticias de las provincias, y la inacción o confusión de la Alianza, hicieron que también entonces se tirara la chancleta hasta que nos cancelaron la Mastercard y la Banelco con las cuales veníamos jugando.
Por eso una unión monetaria no es suficiente: se necesita también un férreo compromiso fiscal. En la UE existe la posibilidad de “castigar” a los países que violen las reglas, pero en la práctica no se aplica (todos tienen miedo de tirar la primera piedra porque no están libres ellos mismos de pecado, o tienen techo de vidrio, elijan la metáfora que prefieran).
Lejos de “salir” del euro, algo totalmente absurdo e imposible como bien demuestra Lucas en este post, España y los demás paises miembros deberían “profundizar el modelo” (con perdón de la expresión) adoptando más severas pautas fiscales y de endeudamiento público, para reforzar la unión monetaria. Esto a su vez requiere vastas reformas para las cuales hay resistencia política. Pero el hecho de que haya esa resistencia no significa que la política opuesta sea mejor: el electorado a menudo elige sandeces (como por ejemplo elegir presidente a G.W.Bush, o mantener a Berlusconi como primer ministro, para citar solo dos ejemplos). La democracia asegura consenso y legitimidad, pero no asegura el acierto en las políticas.
25.11.2010
5:00 pm
Rollo, no sería:
En valor absoluto es unas 17 veces más grande (80 mil millones de dólares contra 1 billón de euros / 1,3374 billones de dólares).
25.11.2010
5:02 pm
Cuando menciono la necesidad de complementar el régimen del euro con un férreo compromiso fiscal y topes de endeudamiento, ello no implica que en el corto plazo, ante la crisis ya existente, los países europeos no deban incurrir en políticas expansivas para salir del pozo en que ellas mismas se colocaron (no por tener el euro, sino por no respetar Maastricht). Una vez resueltos los problemas de corto plazo (básicamente los PIGS), esos compromisos fiscales habrá que formalizarlos y mantenerlos para el mediano y largo, asegurando una sostenida reducción del endeudamiento, que deberá ser más profunda en los países más endeudados (nuevamente los ya aludidos chanchitos).
Este panorama es desolador, y no me gusta ni medio, pero no estoy defendiendo mis preferencias valorativas sino exponiendo lo que considero es la lógica de las economías abiertas e integradas del mundo actual, y sobre todo los bloques más integrados internamente como es el caso de la UE.
25.11.2010
5:08 pm
Italia, Portugal, Grecia, España y quien sabe que otro país (A la larga creo que todos) tienen que abandonar el Euro.
Porque no lo abandona Alemania y listo?
No sería lo menos traumático para todos?
Qué Alemania tenga su propia moneda a 8 $ y los otros a 4.
http://debeduinos.wordpress.com/2010/11/24/la-amsterdam-sudamericana/
25.11.2010
5:10 pm
“La democracia sustituye el nombramiento hecho por una minoría corrompida, por la elección hecha merced a una mayoría incompetente.”
George Bernard Shaw
Héctor: nosotros ya lo vivimos. Las fiestas hay que pagarlas. Ahora hay graves tensiones sociales para decidir quienes gozaron de la fiesta y cuánto tiene que pagar cada uno.
25.11.2010
5:15 pm
Estimado, la democracia asegura una cosa: los que votan son responsables de las macanas que se mandan los gobiernos. La independencia de los bancos centrales es la propuesta más antidemocrática que existe, y si nos gusta la democracía, deberíamos prestarle un poquito de atención a ese argumento. Nadie eligió al presidente del BCE, y sin embargo hay millones de desocupados gracias a esos criminales (porque los del BCE son criminales, del primero al último). Y los mercados financieros tampoco son más certeros que los electorados, ni por asomo.
Pregunto: hay algún ejemplo empírico de algún país que se haya recuperado recortando? Ya sé que me van a salir con la literatura de las “contracciones fiscales expansivas”, no se gasten: el propio FMI dijo que sólo hay dos ejemplos (Dinamarca e Irlanda en los 80) y el propio ejemplo de Irlanda está mal, porque ignora las subvenciones de la UE (les dejo un link, medio zurdo, pero que va al punto: http://www.leftfootforward.org/2010/11/george-osborne-deficit-expansionary-fiscal-contraction/).
Por otro lado, las culpas de la política fiscal, para el caso de España e Irlanda en particular, son simplemente falsas. España e Irlanda tuvieron por varios años previos a la crisis (Irlanda, los 5 años anteriores) superávit fiscales. ¿De qué desborde fiscal estamos hablando? El problema de Irlanda fue el sector bancario, que a causa de la crisis le cuesta 30% del PBI por banco que rescata (le juro que es así, rescataron uno y tendrán que rescatar otro que le cuesta eso).
Por último, ¿cuál es el objetivo de todo? ¿salvar al euro? ¿reducir la deuda pública? ¿o parar la crisis y empezara aumentar el empleo?¿ud cree que destruir el sistema de bienestar para pagar la deuda va a aumentar el empleo? ¿cuándo? Yo digo que es mucho más probable que en un año después de defaultear la economía crezca (y estoy siendo generoso, porque acá empezó a crecer a los 6 meses después del default y la devaluación). Profundizar el desempleo y la recesión no es ninguna garantía para que en el mediano plazo (no ya en el corto) la economía crezca a tasas robustas, con fuerte generación de empleo, que debería ser el objetivo principal de toda política económica (incluyendo la monetaria), porque sino ¿para qué existen los gobiernos?¿para qué defendemos la democracia?
25.11.2010
5:46 pm
Ni España, ni Irlanda tuvieron deficits en los años previos a la crisis. Es mas, ambos tenian superavit fiscal, producto de las burbujas inmobiliarias y el ingreso de capitales que las inflaba.
25.11.2010
5:48 pm
Pablo,
lejos estaba de mi enfoque la calificación valorativa o ética de las personas involucradas. Creo que todos ellos (y nosotros) somos llevados por un ventarrón general que es el desarrollo del capitalismo, el cual en este momento requiere economías nacionales abiertas e integradas porque su aparato productivo ha alcanzado dimensiones supranacionales (así como hace 200-300 años requería espacios nacionales con moneda de curso legal y sin aduanas internas para poder funcionar con la escala de entonces). Ese ventarrón no es una ideología sino una realidad con bases materiales en la tecnología y la acumulación de capital. La posibilidad de afrontar la presente etapa sobre la base de economías nacionales soberanas y autónomas tiene tantas posibilidades de éxito como afrontar la revolución industrial en Escocia, Gales o Inglaterra, o en Borgoña, Provence o Lyon, sin unificar el mercado nacional respectivamente de Gran Bretaña (el “reino unido”) o de Francia (el “reino unido” se unificó en 1702, y las barreras internas de Francia se abolieron en 1789, así como las de Alemania en 1854 y las de Italia en 1870, tal como lo requería el ingreso al capítalismo en esa época; en la Argentina eso ocurrió en 1860 con la reunificación nacional y la reforma constitucional de ese año). Pueden no gustarnos algunas consecuencias de ese proceso (o de aquellos procesos del siglo 18 o 19) pero nuestra repulsa ética o ideológica no hará retroceder la historia. Si hay una salida, es hacia adelante.
25.11.2010
5:54 pm
Marcos, tuvieron superavit de BoP, pero también el Estado (al menos en España, no sé en Irlanda) aumentó mucho su endeudamiento.
Es probable, además, como sugerís, que al igual que en otras partes haya habido impacto de burbujas, con escasa regulación prudencial sobre instituciones financieras; esperemos que esta crisis sirva para aprender esa lección.
Ninguna de esas economías pudo soportar bien el cimbronazo de la crisis financiera como lo soportaron los no-PIGS como Alemania, Holanda, Bélgica, e incluso Italia que parece tener una capacidad inagotable para endeudarse internamente. El problema de los PIGs es precisamente que no tienen margen para endeudarse a fin de cubrir los desmadres financieros de sus bancos, ni para hacer políticas expansivas anticíclicas, porque sus deudas ya son demasiado altas y sus finanzas públicas son frágiles. O al menos no tan fuertes como para aguantar ese cimbronazo.
También esta crisis está enseñando a Alemania y a los demás países que junto con el euro vienen obligaciones de sostén recíproco en emergencias, y no solo obligaciones domésticas de mantener controlado el déficit fiscal y el endeudamiento. Pero para reducir el riesgo de nuevos episodios así de graves como el de Grecia, Irlanda o quizá España, se requerirán en el futuro reglas más estrictas, no más laxas.
25.11.2010
5:57 pm
La salida de las crisis no son faciles y requieren medidas traumaticas, que deberían ser, al menos en teoría, menos traumaticas que no tomar medidas.
El problema del Euro es justamente el mismo del de la convertibilidad, de tan rigido que era (para evitar las políticas fiscales y monetarias “inconsistentes”) llevan a quedar expuestos a shocks financieros (entrada y salida de capitales…ya que tenes dinero endógeno) y reales (recesion de USA y caen expo Europeas).
Al Euro le falta felxibilidad, es decir opciones de entrada y salida regladas, mas que incrementar su rigidez.
Eso si, si es que el Euro es “algo” que todavía existe. Je
25.11.2010
6:11 pm
Héctor, las economías europeas, tanto las exitosas (digamos, Alemania, Holanda, Suecia y Austria, entre otras) como las no-exitosas (Grecia, Irlanda, digamos Italia, España y Portugal) son muy abiertas. Por algo son un mercado común.
Me alegra mucho que haya mencionado experiencias históricas para fundamentar su argumento. Creo que la historia (tanto la reciente como la más lejana) siempre brinda elementos para analizar mejor la realidad actual. Y estoy de acuerdo en que la unificación de los mercados NACIONALES de Gran Bretaña, Alemania, Italia tuvieron gran importancia en su desarrollo. Pero su post me parece incompleto. Por dos puntos. A) Alemania unificó su mercado interno (tengo entendido que las aduanas internas se eliminaron en 1830), pero tenía altísimas barreras a las importaciones. No por nada List fue funcionario en esa época. Y el segundo punto, que va contra su frase “si hay una salida, es hacia adelante”, apunta a un ejemplo de “salida hacia atrás”. Estados Unidos, cuando subió un presidente republicano oriundo de Chicago (obviamente, me refiero a Lincoln), SUBIO sus aranceles externos, hasta tener los más altos del mundo durante décadas. Décadas. Ejemplos más cercanos? Gran Bretaña, después de la Segunda Guerra Mundial, no quería por nada del mundo eliminar las preferencias imperiales, y estuvo bastante aislada. Los países del sudeste asiático, antes de abrirse (selectivamente, en ciertos sectores) a la competencia externa, estuvieron por un par de décadas firmemente cerrados.
Y por último, si tener una deuda abultada con desequilibrios fiscales justifica lo que están sufriendo los países europeos en términos de ataques especulativos, etc., ¿por qué a nadie se le ocurrió atacar a Bélgica (que está en iguales o peores condiciones que varios países europeos) y, sobretodo, a Japón, que paga el 0,5% de tasa de interés?
25.11.2010
7:42 pm
Pablo, los ejemplos que das se refieren precisamente a la era pre-globalización, sobre todo en el siglo 19 y principios del 20, en que las economías nacionales todavía eran viables, y tenían la capacidad de sostener largos procesos de desarrollo detrás de barreras de protección. Ya en la primera mitad del siglo 20 ese esquema empezó a hacer agua por el lado de las materias primas: las naciones industriales sin dominios coloniales estaban a merced de las otras para aprovisionarse de materiales críticos; es plausible pensar que las dos guerras mundiales fueron en gran parte el resultado de esa situación.
Pero esto cambió en la segunda mitad del siglo 20, cuando se desarrollaron fuertemente las empresas transnacionales, y se produjo la internacionalización creciente del sistema productivo y del sistema financiero, facilitado por diversos avances tecnológicos (sobre todo en información y comunicaciones así como en transporte) e impulsado por las economías de escala derivadas de la integración transnacional. Este proceso cobró fuerte impulso desde alrededor de 1970, y sobre todo desde los 80. La casi desaparición del bloque socialista de estado ayudó a su consolidación desde los 90.
Entonces se abrió una era de transición. Las instituciones jurídicas (nacionales) son insuficientes para la gestión del sistema económico (transnacional). Se desarrolla así crecientemente un marco institucional transnacional, que todavía convive con el marco institucional de las naciones (así como éstas, al comienzo, convivieron con los despojos subsistentes del sistema feudal). Esta era de transición no sé donde desembocará, y sin duda será larga. Pero las naciones están “cediendo soberanía”, por un lado hacia los gobiernos locales y las autonomías, por el otro hacia los entes supranacionales cuyas reglas deben respetar para poder asegurar la inversión sostenida dentro de sus territorios. El tema da para largo, pero creo que un punto de partida es reconocer sus rasgos principales.
25.11.2010
8:01 pm
según la CIA España $1.362 trillion (2009 est.)
$1.4 trillion (2007 est.)
Exports: $226.8 billion (2009 est.)
Imports: $290.4 billion (2009 est.)
Exports – partners: France 19.27%, Germany 11.11%, Portugal 9.21%, Italy 8.24%, UK 6.18% (2009)
Imports – partners: Germany 15.02%, France 12.82%, Italy 7.17%, China 5.8%, Netherlands 5.22%, UK 4.7% (2009)
Lo que no entiendo de estos nros. es cómo con 20% de desempleo el pbi sigue casi igual.
Pero volviendo al tema del default o default con devaluación y pérdida de competitividad y toda la pirotecnia.
La Sra. Merkel pide que aguanten hasta 2013 para dejar colgados a los tenedores privados, que es la única solución coherente, desagradable pero electoralmente necesaria, quise decir moralmente necesaria, los tanos son los únicos que no pueden defoldear su deuda externa porque los tenedores privados son los mismos italianos, bueno, pueden pero no los vota nadie NUNCA MAS, como posiblemente ocurra con los radicales en acá.
25.11.2010
8:10 pm
Hay que ver como queda el tema de la capacidad ociosa. Tampoco los salva la soja.
Nosotros safamos de todas, pero algunos años despues, nos bastan para garcar todo el progreso inicial, en nombre del gobierno “nacional y popular”
25.11.2010
8:39 pm
Lucas, pensá también que ese gran endeudamiento significaría que la UNICA salida real es que la productividad española alcanze la alemana… Ni siquiera una hipotética deflación nominal serviría, porque el efecto hoja de balance es el mismo.
Hector, no estoy muy seguro que la salida sea un compromiso fiscal y de endeudamiento más estricto. No veo en que ayudaría eso si una parte de la eurozona entra en una recesión brutal y la otra no, por ejemplo. Quizás metas fiscales y de endeudamiento más estrictas a cambio de eventuales ayudas comunitarias automáticas (cosa que no dependan de los votantes alemanes) y la creación de bonos de deuda “europeos” o algo así. Tener la moneda en alemán pero el presupuesto y la deuda en español es un negocio malo, me parece.
25.11.2010
9:53 pm
Charrua, si se establecen normas fiscales más estrictas ayudaría a la convergencia de productividades. Por otro lado, la posibilidad de que haya recesión en una parte de la UE y no en la otra es, por decir lo menos, altamente improbable. Tratándose de partes de la misma unión económica y monetaria, con libre circulación de bienes, capitales y (prácticamente) personas, la posibilidad de que haya esa situación no me parece plausible.
Lo que sí hay es una presión hacia los países más atrasados para asignen sus recursos según ventajas comparativas, alcanzando convergentes niveles de eficiencia (no necesariamente de productividad sectorial, porque hay división del trabajo y especialización como resultado de la integración). Ese proceso de convergencia, por otra parte, es lento y trabajoso por la viscosidad institucional de los países individuales y el laborioso proceso burocrático de Bruselas, donde regulan hasta la hora en que se puede ir al baño.
25.11.2010
10:11 pm
Cuando digo que hay “una presión hacia los países más atrasados [de Europa]” no me refiero a presiones políticas, sino a una presión económica surgida del hecho mismo de pertenecer a la UE y estar sujetos a sus reglas. A eso, naturalmente, se sobreponen las presiones o acuerdos políticos, los cuales a veces refuerzan la presión económica y a veces la alivian, pero esos son fenomenos de corto plazo: a la larga hay realidades economicas que los paises miembros deben enfrentar.
25.11.2010
10:44 pm
yo si tendria euros en un banco espanhol, los sacaria. los bancos irlandeses son salvables, los espanholes son demasiado grandes. y bue… despues de tantos anhos de beneficiarse, es tiempo para los alemanes de give back…
25.11.2010
10:45 pm
y siguiendo con ese tema. no te preocupes que no va a ser una decision politica salirse del euro. cuando todos se den cuenta que espanha no es rescatable, la corrida bancaria los va a forzar la salida del euro
25.11.2010
10:48 pm
y yendo a tu pregunta. salirse del euro no es una decision del gobierno. cuando la gente se de cuenta que los bcos espanholes no son rescatables, la corrida bancaria va a forzar la salida inevitable del euro.
25.11.2010
10:51 pm
interesante articulo de bloomberg sobre spanish banks
http://www.bloomberg.com/news/2010-11-24/foreclosed-homes-may-flood-spanish-market-as-banks-offload-unwanted-assets.html
26.11.2010
1:32 am
y de esos 3,4 billones cuántos son de españoles,¿es verdad que en USA el gob. te cubre hasta 250 mil en caso de que los bancos quiebren?
La pregunta que me hago es para qué Alemania hizo este bardo, si lo que realmente pretende es rescatar a España o si es la previa para prender la maquinola como los yankees. todo parece indicar que el pacto secreto es aumentar las fichas en la mesa pero con la voz baja.
Sr Lucas Lach, si la QE2 yankee fue de 600 mil palos y aunque los bancos yankes no son nada comparado con los europeos, de cuánto estamos hablando si los europeos hacen la misma? de 1 billón?
26.11.2010
3:28 am
@julius ovius: Sí, es verdad. Era de U$S100.000 y despues de la crisis de 2008 lo subieron a U$S250.000
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Deposit_Insurance_Corporation
26.11.2010
6:52 am
Pablo, en el comentario 7. En el caso de Dinamarca no hay muchos economistas daneses que digan que la expansión fue por el ajuste fiscal. El consenso dice que fue por una combinación de un ajuste en las políticas de ingresos (se dejó de indexar), lo que llevó a una depreciación real, además de fijar el tipo de cambio y liberalizar los mercados financieros.
26.11.2010
9:13 am
España se va al carajo…
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/sadomasoquismo-forma-sexualidad-mas-sana-que-resto
26.11.2010
9:48 am
No se van a ir del Euro. Van a aguntar hasta que el mercado fije la tasa, y despues haran una restructuracion con algun tipo de quita. Hay que darle tiempo a los grandes de retirarse!
26.11.2010
10:40 am
Menos mal que ustedes pueden asesorar al BCE. Deben estar ansiosos de vuestro consejo.
Pero nadie aclara porque importa más salvar bancos que países.
26.11.2010
11:05 am
Gandhiano: En algunas circunstancias, salvar los bancos es salvar el país de desastres mayores. Salvar los bancos, por otro lado, no significa necesariamente salvar a los dueños de los bancos: en muchos casos las acciones pueden ser transferidas a nuevos dueños, haciendo que los anteriores absorban las pérdidas. En EEUU, por ej, el Estado compró acciones (de bancos y otras empresas) a precios de crisis, y luego que recuperaron valor las vendió en el mercado (probablemente a otros); el management de los bancos también cambia en esas circunstancias.
26.11.2010
11:09 am
Hay en muchos comentarios una visión catastrofista que no me parece realista. El capitalismo no se está “cayendo a pedazos” como dijo nuestra ilustrada presidenta en una reunión del G-20, ni España se va a ir al carajo, ni se va a hundir el sistema europeo de moneda unica. Tendrán tiempos difíciles sin duda, porque además de las miserias impuestas por el estallido de la burbuja tienen que hacer reformas que serán penosas, pero no es el fin del mundo.
26.11.2010
12:11 pm
Gus tiene razón. Como le digo a las señoras que se resisten a mis encantos: no es custión de sí o no, es cuestión de cuándo.
26.11.2010
12:24 pm
En el sistema capitalista salvar bancos = mantener el sistema crediticio a salvo que es la base del funcionamiento monetario sano y creible de este sistema. Mas en un contexto en las cuales las hojas de balance de los bancos españoles estan interconectadas con otros bancos europeos en un contexto monetario unico( igual que el salvataje de eeuu sobre aig y banca de inversion que salvo la economia de usa de la peor recesion despues del 30).POr eso empezaron con irlanda, despues españa y seguiran salvando bcos( que es su propia deuda interna en el mercado europeo) con emision que es la unica manera de evitar la corrida bancaria y el crash de la economia europea.
26.11.2010
12:32 pm
Creo q la pregunta seria:
¿Puede España quedarse dentro del Euro?
Me cuesta comprender propuestas de ajustes, ¨en estos casos¨, cuando el problema es fundacional.
Hector, podrias explicarme q sentido tiene para España compartir su moneda con Alemania??? ni q hablar de Grecia…
o mejor, quien explica para q sirve una moneda??? estamos pretendiendo asimilar a España con Alemania, es un absurdo economico……
Como salida menos traumatica deberian irse los q estan bien no los q estan mal, siempre es mas traumatico un default q una licuada, x sus implicancias en la percepcion de riqueza. Todos entendemos la dificultad de aceptar reducciones nominales pero lo facil de las reales…
26.11.2010
1:50 pm
gandhiano, la pregunta correcta es: ¿por qué hablan de recortes y ajustes, pero nunca lo hacen del gasto militar o de “defensa”?
26.11.2010
4:19 pm
Felicitaciones a Lucas por el post y a los foristas que me antecedieron. Realmente la discusión es muy interesante. Lo deL Banco Mundial que propuso el patrón oro es tan imposible como suena? Hans Senholz se debe estar cagando de risa en el paraíso.
26.11.2010
4:37 pm
Julius, a los radicales no los votan nunca mas, pero a lo mejor el año que viene ganan las elecciones.
Mientras tanto, seguimos votando a los peronchos, que son los encargados de gestionar la fiesta sin pagarla. Los que la pagan siempre son los estupidos, los lentos y tortugas de los radicales.
Estoy convencido de que, al margen de que sea cierto que la crisis financiera “arrasa” en España o en Irlanda, en los paises que nombré los gobiernos tambien se encargan de no poner en marcha la fabrica de pobres que aca funciona siempre, los 365 dias al año. Cuando hay terminos de intercambio por las nubes, la pobreza aumenta. Cuando el gobierno de “los inutiles” tiene que pagar los platos rotos de los peronchso, tambien queda otra tanda afuera del sistema.
Este pais (el nuestro) no tiene solucion.
26.11.2010
4:39 pm
No leí ningún argumento concreto acerca de la necesidad de salvar bancos. Y los cambios de directorios son fantasías, los bancos rescatados siguen abonando bonos multimillonarios a sus ejecutivos, demostrando que consideran tan eficaces a los que trabajan bien como a los que funden naciones.
26.11.2010
4:51 pm
Sin entrar en tecnicismos, España no va a irse del Euro. Eso para mi es seguro. Antes de que intente irse, lo van a tratar de rescatar mil veces.
Una cosa, es mantener un tipo de cambio bilateral con respecto a una moneda como el dolar (o sea: recreando nuestra experiencia en eso de devaluar cuando el tipo de cambio nominal fijo nos empezaba a comer el saldo de la balanza de pagos), regimen del cual se puede salir cuando sea necesario (ojo, no estoy obviando daños colaterales) y otra es hacer lo mismo, pero dinamitando TODO UN SISTEMA monetario, como lo es el europeo. Si España sale del Euro, se confirmará que el sistema creado hace varios años habrá fracasado. No creo que el resto de los Europeos lo acepte.
A lo de la “corrida bancaria” no lo creo hasta que no lo veo. Esas cosas suceden solamente en este pais, cuando quien fomenta las corridas y las fugas, es el propio gobierno con sus medidas. El público no contribuye mucho: cuando las papas queman, todo el mundo se asusta y dinamita la economia en dos segundos
26.11.2010
8:42 pm
que buen intercambio el de Pablo y Héctor M. Me gustó el razonado materialismo histórico de Héctor Marx.
26.11.2010
10:15 pm
Kaloma,
la ventaja para Espanha con el euro fue una fuerte reduccion en el costo de fondeo. El tema es que cuando las sociedades no estan preparadas para el dinero, en general le dan los usos mas simples y menos productivos, como construir en forma descontralada.
te suena argentina usando el easy money del ciclo de commodities??? al menos no es deuda…
27.11.2010
10:32 am
Gus,
justamente eso no es una ventaja, es comprarte un problema, xq no hay mas ficcion, el costo de fondeo no volvera a equipararse, pero las deudas estaran ahi…
Argentina hoy es otra historia, no hay rigidez cambiaria, si se utiliza mal (se utiliza mal) cuando China enfrie x la inflacion ajustara devaluandose el peso, eso la madre patria no podra hacerlo…
Aguante la peseta, a x ellos !!!!!
Pingback: Krugman en Argentina « Economía Posible