¿Por qué están locos los europeos?

 

Me refiero a declaraciones como las del presidente del Eurogrupo:

Sacar el riesgo del sistema financiero y hacerlo caer sobre las espaldas de los contribuyentes —tal y como ha sucedido hasta la fecha con Irlanda y con España— no es la aproximación correcta. Si queremos tener un sistema financiero saludable y sólido, la única manera de conseguirlo es decir: ‘Mira, si has asumido riesgos ahora debes lidiar con ellos. Y si no puedes, es que no deberías haber tomado y estas consecuencias son el fin de la historia’. Esta aproximación es la que yo creo que, ahora que hemos dejado atrás el corazón de la crisis, es la que deberíamos tomar.

En otras palabras: está bien cobrarle a los depositantes por haber confiado en los bancos. Hay cuatro hipótesis, dicen por aquí, de esta curiosa decisión europea, aplicada de momento a Chipre pero extensible, según el Eurogrupo, a otros países europeos:

Primera. Hipótesis moral. El grupo acreedor, liderado por Alemania y otros, quería dar un escarmiento a los ciudadanos chipriotas a cuenta de haber permitido que sus sucesivos gobiernos convirtieran su país en una inmensa lavadora de dinero ruso que, a cambio, les permitía vivir muy bien pagando muy pocos impuestos.

Segunda. Hipótesis electoral. El gobierno alemán ha querido dar un escarmiento a los chipriotas, pero no por razones morales, sino por razones electorales. Ante las próximas elecciones de septiembre, Merkel no se podía permitir un rescate que no fuera planteado en términos de enorme severidad.

Tercera. Hipótesis rusa. El gobierno chipriota, consciente de que su actual modelo productivo (es decir, financiero) es el único medio de vida de los chipriotas a la espera de los rendimientos económico del gas que se ha encontrado en sus costas, habría decidido que ir a por los depositantes rusos significaría matar la gallina de los huevos de oro.

Cuarta. Hipótesis de la incompetencia.  El Presidente del Eurogrupo y el Presidente del BCE son unos incompetentes, incapaces si quiera de tratar con asuntos que son su directa esfera de competencia. La gigantesca chapuza de esta semana demuestra un error de juicio y criterio sin parangón.

Me inclino por la cuarta de esas hipótesis.

  • http://twitter.com/ivancarrino Iván Carrino

    Aquí algunas de las opciones:

    1. Que se rescatara a Chipre con el dinero de los contribuyentes europeos. Moral Hazard, los pobres rescatan a los ricos y los préstamos irresponsables (como prestarle al gobierno griego) nunca enfrentan consecuencias.

    2. Que Chipre saliera del Euro y devaluara la moneda para asegurar todos los depósitos en términos nominales. La salida argentina. Ya sabemos los riesgos potenciales que conlleva.

    3. Quita del 10% a depósitos mayores a 100.000 € y de 6,75% a depósitos inferiores a esa suma. El parlamento lo vetó.

    4. Que el BCE imprimiera € 10.000 millones de rescate y que el euro sufriera afectando el poder adquisitivo de todos los europeos.

    En lugar de eso, se cierra un banco y pierden sus accionistas y acreedores, como una fábrica de zapatos que hace malos negocios. ¿Cuál es el problema?

  • Tommy Barban

    Es una combinación de la cuarta y la segunda. Pero lo importante es comprender es que, contrariamente a lo que muchos afirman, el de Chipre no es un “one of a kind” caso único. El “bail-in” de bonistas y depositantes (la conversión forzosa de sus créditos en capital, que desde luego es irrecuperable) es un ingrediente fundamental del método de resolución de bancos exigido por Basilea.

  • http://www.facebook.com/people/Felipe-Buxcador/100003566469959 Felipe Buxcador

    Estoy totalmente de acuerdo con el presidente del Eurogrupo.
    En un sistema capitalista, el riesgo, y los beneficios son privados. No puede ser que los beneficios sean privados, pero que a las pérdidas las pague doña Tota.
    El que hizo una mala inversión, o una inversión irresponsable ha desperdiciado los recursos de la sociedad, y lo mejor es que quiebre y sea limpiado del sistema, por el bien de todos. ¿Para qué salvarlo a costa del hambre de los que pagan los impuestos? ¿Para que siga destruyendo los recursos?

  • pumaleal

    No se si la culpa es del grupo acreedor ,el gobierno alemán la hipótesis rusa o la incompetencia del Presidente del Eurogrupo y el Presidente del BCE. Lo que esta mas que claro es que en un país con un gasto publico ,que no me cabe la menor duda mas que ineficiente ,que representa el 47 % de su PBI ,la solución a su problema de déficit presupuestario no puede ser meterle la mano en el bolsillo del contribuyente.

  • http://www.facebook.com/gbrunstein Gabriel Brunstein

    Yo también estoy totalmente de acuerdo con el presidente del Eurogrupo.
    El capitalismo jamás va a funcionar si no se toma conciencia de que prestarle el dinero a otro (un banco o lo que sea) tiene sus riesgos, los cuales no deben ser pagados con impuestos de toda la sociedad. Si hubo estafa, ya sea porque se mintió o se ocultó información, alguien tiene que ir preso y tiene que pagar por el daño producido a un tercero, como en cualquier otra estafa.
    Si no produce este cambio cultural, la gente seguirá tomando riesgos desmedidos con bancos que solo buscan maximizar las ganancias y gobiernos que después utilizan impuestos para pagar los platos rotos.

  • Gonzalo

    pregunta: No seria mejor hacer lo que hizo Suecia en los 90?…es decir estatizar los bancos reducirlos en tamaño y en poder y luego privatizarlos nuevamente como bancos más pequeños pero más manejables y libres de deuda…es posible esto en este caso?

    O tal vez habría que dejar que los bancos quiebren y que el estado proteja los ahorros de los de menores recursos…de cualquier manera considero que la decisión debe ser europea..ya que Chipre no tiene los medios ni el poder político para realizar estos cambios..

  • Cino

    No se el presidente del Eurogrupo, pero tachar de incompetente a Draghi me parece exagerado.
    En cuanto al tema de los bancos, opino que deberían sufrir los accionistas de los mismos y no los depositantes, quienes deberían estar amparados por un seguro sobre montos razonables (los montos que tienen depositados los lavadores de dinero muchas veces no son razonables).

  • PabloS

    Coincido con la mayoría de los comentarios en cuanto a la razonabilidad de la solución: que el que asume riesgos se haga cargo de las consecuencias. Me parece un poco pedante inclinarse por la cuarta opción, aún cuando el primer anuncio de quita a depósitos asegurados fue un error que corrigieron rápido (aunque el costo reputacional podría ser alto). Con los salvatajes públicos de bancos solo sembrás el próximo salvataje, y más grande. Finalmente, ¿y si en lugar de echarle la culpa de todo a Alemania cada vez que las cosas andan mal en Europa prueban con copiarlos?

  • http://www.facebook.com/warrantsy.quinielas Warrantsy Quinielas

    Soy Español… España, Grecia, Eslovenia, Portugal… muchos países van a caer al corralito, cuando USA corrija máximos de la bolsa, antes de verano. Incertidumbre = subida del oro. Inversión low cost, invierte con pequeñas cantidades de dinero
    http://www.warrantsyquinielas.blogspot.com

  • krugmanchanta

    Los europeos están locos. En el informe de marzo de la UE, destacan que las políticas implementadas son en primer lugar : desapalancar la economía, obviamente que este en el corto plazo produce una recesión o una recesión muy aguda como la de Grecia y Reino Unido. Segundo los ratios de deuda PBI aumentaron, pero los déficit ya estan controlados, para la fecha Grecia logro que sea del 5% del PBI. Pero gente como Krugman argumenta que si bien el déficit de Grecia disminuyo el ratio de deuda aumento, lo que es cierto, pero el año que viene Grecia volvera a crecer, porque en la economía no todo es certeris paribus, por lo tanto tendra menos déficit, y el ratio de deuda disminuira en toda la década.
    3) El impuesto a la renta financiera no tiene intención de fuente de recaudación sino que es un coto a la especulación de los derivados, de hecho desde la implementación de esta tasa la prima de riesgo de los países de la eurozona estan en niveles inferiores a los del año 2010. Por ende la economía de la eurozona se esta recuperando muy sanamente. El problema de la recesión del 2010-2012 se debio a que la UE así como dicta el informe esta haciendo la transición de un modelo de que los llevo a la crisis a un nuevo modelo, que si de hecho es medio tirano dado que consiste en la integración de toda la ue en bloques económicos que generan pbi, los bloques como el bancario que murieron con la crisis del 2008, y el surgimiento de una nueva dinámica a partir de los bloques sanos. Para mi la respuesta a Europa más que loca es valiente.

    Ahora pensemos en la brillante solución USA.
    1) Su economía hasta el 2008 como la de Islandia y España estaban motorizadas por el sistema financiero. En el 2008 este sistema se les viene abajo ¿por qué?. Porque los bancos quebraron y esto implica que ya no tenian cura, ya no eran negocio. La solución fue transformar la fed en un enorme banco basura, para darle el dinero sano a los bancos que habian quebrado. Perfecto. Ahora en el 2011 Bank of America quiebra, quiebra porque al igual que todos los demás bancos utilizan el negocio que los llevo a la quiebra en el 2008. Brillante!.

    2) Ahora en vez de hacer la locura de los europeos crearon una economía zombie porque funciona con un muerto vivo: el sistema de los big too fail. Esta vez los big too fail saquean la FED, para hacer negocios con los cds, que dicho sea de paso fueron los que crearon artificialmente una crisis de deuda en Grecia, Portugal e Italia. Bien estos países con un poco de dolor le ganan la guerra a la especulación de los derivados. Consecuencia ese negocio les fracaso, para no quebrar le piden nuevamente papel higienico a la FED o sea ese famoso QE3 del que tanto se habla. La apuesta ahora es ir de nuevo por el mercado hipotecario interno (que fallo en el 2007), el mercado canadiense, y inyectar un flujo de capitales flotantes en los emergentos como se hizo con los tigres asiáticos. ¡Brillante!. El tema que estos reaccionan con proteccionismo, y en el caso de las hipotecas domesticas reinflan una burbuja que ya revento, haciendola más grande generando morosidad y sin querer esta morosidad se traduce en quiebras tan grandes que llevan a quebrar hasta a el más insignificante de los municipios. Genial y esta quiebre de los muncipios se transfiere a la deuda pública estadounidense esa que supuestamente para el señor Krugman no existe, pese a representar tan solo el 120%del PBI, y de un PBI que “crece´´.
    3) Ahora tienen reservas 0, dado que todo lo que tiene la fed es más tóxico que el mercurio. El pbi crece con el apalancamiento de las familias al sistema financiero, y el desempleo baja dado que se generar mes a mes una gran cantidad de desalentados. Y el déficit fiscal es del 15% del PBI.

    Todo este sistema tiene un solo requisito que BRICS sigan usando el dolar, que con operaciones brillantes como la de Siria, o seguir haciendo QE, ¡seguro que van a seguir usando dolares!.

    ¿Ahora me explican quienes están más locos?