Oda a Paul Krugman
No la voy a escribir. Pero alguien debería hacerlo, porque su artículo sobre el estado de la ciencia económica me parece muy bueno: valiente, inteligente y –mejor que todo eso– verdadero.
Hay que ser valiente para decir que buena parte de lo que se hizo en macroeconomía en los últimos 40 años no sólo no aportó mucho para que la profesión se enfrentara a la mayor crisis económica en una generación, sino que incluso hizo que la reacción de política fuera más pobre que lo que habría sido sin todo ese conocimiento. Hace 40 años, dice Krugman, todos habríamos coincidido en que ante una recesión grande o pequeña se requerían políticas monetarias o fiscales expansivas. Pero en la última crisis la reacción fue tímida en el mejor de los casos y opuesta en el peor (quizás: EE.UU. y Europa respectivamente). Los políticos tuvieron economistas en quien apoyarse para aplicar al manejo económico metáforas simplistas que les resultaban de sentido común pero que eran erradas e ignoraban décadas de conocimiento acumulado — falacias tales como “si el sector privado está ajustándose el cinutrón, lo tenemos que hacer todos” o “si hay una recesión por sobreendeudamiento hay que volver a a tener las cuentas en orden y reducir las deudas”.
Lectura obligatoria.
Posts relacionados:
Enfermedad española- Default y devaluación: ¿qué ocurre antes?
Europa va por la época del blindaje- Grecia: moral hazard al revés
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
06.03.2012
4:26 pm
Un gran blog el de Krugman en el NYT, y como todos sabemos un gran defensor en otras latitudes de nuestro gobierno.
06.03.2012
4:34 pm
Me parece que los que lo critican a este Krugman (que son los mismos que consideran que la teoría Keynes es cualquier cosa) tienen un punto.
Todas las políticas de la Fed pre-crisis fueron Keynesianas (tasa bajas, mucho gasto, etc.) Los economistas “austríacos” se hacen desde 2008 un pic nic porque ellos ya en 2006 predijeron la crisis de las hipotecas y el gasto público.
Mientras Bernanke (y Krugman) decían que el mercado inmobiliario era sano y que no pasaba nada, los austríacos decían que se venía lo que luego vino.
Hay evidencia bastante fundada de que las causas de esta crisis ya las describió Hayek hace 60 años justamente criticando a las teorías de Keynes.
06.03.2012
5:03 pm
2 Cosas. Es cierto que hacer keynesianismo en la expansión trae crisis, de acuerdo con Hayek ahi. Pero no invalida que en la crisis se necesita a Keynes. El problema es que cuando llegan las épocas buenas es dificil para los políticos ahicar sus presupuestos, sus negocios, etc.
06.03.2012
7:36 pm
Los marxistas analizaron y explicaron bastante más las tendencias a la crisis que los neokeynesianos. Por otro lado, una explicación hayekiana que haga caer las cargas de la crisis en las políticas “keynesianas” de la FED apenas dice una parte de la verdad, bastante pequeña. La raíz de la crisis está en el corazón del funcionamiento del sistema económico de conjunto, y sus contradicciones globables, y no en la política de “keynesianismo financiero” de la Fed, una consecuencia necesaria para responder a las amenazas a la acumulación producto de políticas desreguladoras y liberalizadoras que todos los “hayekianos” aplaudían a rabiar.
06.03.2012
5:40 pm
Si en epocas de expansión aplicaste una política pro-ciclica, gastaste más de lo conveniente y no ahorraste… con que recursos vas a realizar una política de aumento del consumo en epocas de crisis?
06.03.2012
8:23 pm
Lucas, me pareció muy bueno el texto. Tan bueno que si tengo tiempo lo voy a traducir al castellano para subirlo al blog.
Vi que lo querías utilizar como biblio así que cualquier cosa te chiflo.
Saludos.
07.03.2012
1:24 am
Bien Lucas. Cuando empezaste el blog en LNOL solo entraba para putearte, pero a fuerza de excelentes posts te has ganado mi respeto. Sirve de algo esto que digo? NO. No importa.
Puedo pedir un post discutiendo/explicando por que en la decada de “bonanza” kirchnerista la inversion en R&D como proporcion del PBI sigue en un payasesco 0.51% (igual que Cuba!)? Gracias EH.
Saludos
07.03.2012
1:27 am
gran post Lucas.
Puedo pedir otro? Puedo? Puedo?
Quiero saber porque en la decada de bonanza kirchnerista no pudimos levantar la inversion en R&D de un patetico 0.51% (la misma proporcion que Cuba). Gracias, saludos.
07.03.2012
8:09 am
Un problema central de la economía “aceptada” es que una enorme parte de ella está basada en dogma, y no en ciencia. Por esa razón no puede ser discutida, y no puede progresar.
07.03.2012
7:56 pm
Exacto. Parafraseando a Mario Bunge podríamos decir ni los psicoanalistas ni los economistas pueden ser considerados científicos.
07.03.2012
10:06 am
Exacto, pero me parece que justamente está crisis fue por un exceso de expansión. Esto se resuelve con mas expansión?
07.03.2012
11:35 am
O sea, seguir chupando para evitar la resaca. Como buenos prestidigitadores, engañan al público. El estado sólo puede gastar lo que recauda por impuestos, de modo que, o bien sube los impuestos en épocas de retracción (lo que parece inconducente), o bien emite moneda y cobra el impuesto inflacionario; logrando el mismo efecto con menores costos políticos. Todo sea por recuperar el crédito (=confianza). Pero las mismas medidas no tienen la misma eficacia en distintos contextos. Ya lo vimos. A pesar de sus errores, el mundo confía en USA, por su respeto a las leyes del mercado. En Argentina la cosa es absolutamente opuesta.
07.03.2012
3:06 pm
Ciencia(???????) económica? Ya podrían ir cambiándo de nombre: ciencia modesta o ciencia módica.
12.03.2012
4:43 pm
Sorprendido por algunos comentarios.
¿Se puede decir que USA respeta las leyes de mercado, cuando, por ejemplo, eliminaron de un plumazo el respaldo oro del dolar cuando se les cantó?
El dato histórico es que de la Gran Depresión salieron aplicando recetas keynesianas. Y que del desastre de la burbuja hipotecaria no están saliendo con recetas hayekianas.
Cada uno saca las conclusiones que le parece.
12.03.2012
8:42 pm
“Y que del desastre de la burbuja hipotecaria no están saliendo con recetas hayekianas.” Cuáles serían???