Colgué todo el powerpoint acá; se ve mejor si hacen “download original”.
Es muy curioso que no se pueda googlear una imagen como esta, y que haya que fabricarla:
Ese de ahí es Milton Friedman, el que decía que la Gran Depresión fue culpa de la política monetaria contractiva de la Reserva Federal. Es notable lo monetaria que es la recuperación de la Depresión. No estuvo Keynes ahí, para nada. Estaría bueno que lo vieran los europeos, junto con el gráfico del otro día donde mostraba que con alto desempleo no hay que temerle a la inflación; y que en todo caso un poco de inflación no estaría mal para prender la licuadora.
Ah, y otra perlita de la presentación. Contra los que creen que el problema de la convertibilidad fue esencialmente fiscal, es notable comprobar que incluso en 2001, cuando la recesión venía debilitando los ingresos públicos, la Argentina todavía estaba cumpliendo los criterios de deuda y déficit que se impusieron a sí mismos los europeos (y que jamás cumplieron; en la última cumbre decidieron prometer que prometerán cumplirlos):
13.12.2011
11:31 pm
Ojo con el grafico de Fridman, la caida del PBI es anterior a la reduccion de la cantidad de dinero y la recuperacion del nivel de actividad es anterior a la salida del patron oro y el aumento de la masa monetaria.. si funcionase el mecanismo estandar tendria q ser al reves.. no es claro q funcione como solucion, si es argumentable q ayuda a la recuperacion (o a la caida). Ultima observacion, gran parte de la caida de la masa monetaria es porq se fundieron bancos en masa (via destruccion del multiplicador), en la crisis europea todavia no se cayeron, habria q ver como vienen los agregados monetarios ahora..
14.12.2011
2:18 am
Tal como Juan Pablo, realmente no entiendo como Lucas puede hacer el argumento de que la recuperacion de Roosevelt fue monetaria, cuando la expansión monetaria es posterior a la recuperación del PBI.
Y por supuesto el hecho de que la Argentina en 2001 aun cumplía los criterios de Maastricht no es relevante, porque (a) tales criterios son arbitrarios, y no aseguran que los mercados confíen en un país por el mero hecho de cumplirlos, y (b) para un país como la Argentina esos criterios no son suficientes: Los ricos pueden darse el lujo de tener un 3% de deficit y un 60% de deuda, pero los pobres que aspiran a ser “emergentes” no pueden darse ese lujo; para atraer a los inversores tienen que ofrecer aun mas confiabilidad, más ortodoxia fiscal, y además otras condiciones (sobre todo institucionales); todo eso, además, deben ofrecerlo de manera consistente a través del tiempo y como políticas de estado que se mantienen a pesar de alternancias y cambios en el partido de gobierno, como ha ocurrido por ejemplo en Chile, Perú o Uruguay.
En el caso de la Argentina post default eso es aun peor, porque habría que demostrar buena conducta durante bastante tiempo, y una cohesión política muy firme en torno a políticas de estado confiables para el capital; repito: confiables para el capital, porque estamos hablando de atraer inversiones. De otro modo, el capital local se fuga hacia otras latitudes, y el capital extranjero no viene. Y en esas condiciones cualquier modelo sucumbe, y no resulta sostenible, por más que el país cumpla las condiciones de Maastricht.
14.12.2011
8:02 am
La política monetaria durante la crisis del 29 y su extensión fue todo lo expansiva que podía ser en el marco del patrón oro. Lee a Kaldor, en la Lloyds Bank Review, 1970, como cuestiona duramente a Friedman, con argumentos. El problema fue el patrón oro y la conducta de los bancos, aunque la Fed pudo haberse mandado macanas.
14.12.2011
9:31 am
Respecto a la Argentina y agregando a lo de Héctor M. y de acuerdo a tu transparencia “Index Big Mac” tampoco estaba tan atrasado el tipo de cambio.
Incluso los mismos europeos deben caer en su propia trampa con los numeritos mágicos de Maastrich. Cuando la mano viene mal…
14.12.2011
10:27 am
Esteban, tenés razón sobre el Big Mac. No solo no estaba atrasado, sino que el tipo de cambio PPP (por el Big Mac) en 2000-2001 era MENOS de un peso por dólar. El mismo resultado aparece en las estimaciones del Banco Mundial sobre Paridad de Poder Adquisitivo, que arrojaban menos de un peso por dolar en esos años.
14.12.2011
10:33 am
En el grafico de Lucas, la recuperacion del PBI no solo precede a la expansión monetaria en toda la trayectoria de recuperacion, sino que el sendero ascendente del PBI empieza cuando la oferta monetaria todavia estaba cayendo.
En cambio los precios comienzan a subir solo despues que empezó a aumentar la oferta monetaria.
14.12.2011
10:38 am
Héctor, el gráfico lo “suaviza” en excel, pero son datos anuales, y tanto PBI como M tienen su mínimo en 1933. Como la recuperación del PBI es más rápida, excel te dibuja la curva como empezando antes.
14.12.2011
11:05 am
Entonces Lucas, hace de nuevo el grafico con lineas y puntos.
14.12.2011
11:16 am
Vaya suavización! Con ella el gráfico muestra lo contrario de lo que vos sostenés! Por otro lado en esa época no había cuentas nacionales ni PBI, así que se trata de proxies, posiblemente basados en producción industrial básica y consumo de energía, pero que no necesariamente refleja cosas como las fluctuaciones en el sector servicios.
15.12.2011
8:24 am
Eso. No uses curvas suavizadas, porque inventan datos.
14.12.2011
11:16 am
Si mal no recuerdo, Roosevelt en sentido estricto no abandonó el patrón oro, sino que devaluó el dólar respecto del oro llevandolo a 33 dolares por onza, muy por encima del nivel fijado originalmente en 1913 al crearse el sistema de la Reserva Federal. Ese valor del dólar en términos de oro continuó vigente hasta 1944, en que los acuerdos de Bretton Woods lo colocaron en 35 dólares por onza. Este último valor siguió hasta la devaluación de Nixon en 1971 (a 41 dólares) y poco después ocurrió, finalmente, el abandono de la convertibilidad del dolar en oro y el comienzo de la flotación de tipos de cambio (respecto del oro y respecto de las otras monedas), que los distintos países instrumentaron entre 1972 y 1973. Esta flotación, así como la posterior liberalización de los flujos privados de capital, que se fue instrumentando en seguida y en forma gradual en los diversos paises desarrollados, era imprescindible para poder balancear los pagos internacionales una vez que el dólar dejó de ser convertible en oro a una tasa fija (siguió siendo convertible en oro pero a tasa variable). De hecho, con estas reformas todas las monedas pasaron a ser fiduciarias, y todas siguiero siendo “convertibles en oro” aunque a la tasa de mercado. Me refiero, por supuesto, a las monedas de los paises centrales (USA, Europa Occidental, Japón). Estos desarrollos fueron institucionalizados en sucesivas conferencias monetarias (el mejor recuento de esa historia creo que son los libros de uno de sus protagonistas, Robert Solomon, “The International Monetary Sysem 1945-1976″ y “Money on the Move: The Revolution in International Finance since 1980″. Para el patrón oro hay muchos estudios; a mí me parece muy claro Barry Eichengreen, “Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919-1939″ y también la colección de ensayos editada por Barry E., “The Gold Standard in Theory and History”.
El muy reciente libro de Eichengreen (2011), “Exorbitant privilege: The rise and fall of the dollar and the future of the international monetary system” revisa la historia del dólar y de la Reserva Federal, la forma en que el dólar llegó a ser la moneda preferente de reserva, y las razones por las cuales el autor no cree que pierda esa posición aunque augura un futuro con dos o tres monedas de reserva (incluyendo el Renminbi, siempre que la China haga las reformas necesarias para que su moneda pueda ser usada internacionalmente, lo cual hasta ahora no ha hecho)(porque no le conviene, lo cual muestra que ser moneda internacional de reserva no es una bendición ilimitada).
14.12.2011
11:53 am
Esta crisis está originada en la expansión del crédito y la emisión monetaria basada en que las materias primas eran infinitas. El petróleo está marcando el fin de esta teoría y de la civilización del consumo. Hace más de 20 años que existen datos que fueron desoídos por el mercado, no es posible seguir fabricando dinero cuando llegamos al límite. Sí se observan las noticias de los últimos 4 años del día a día, se darán cuenta que las grandes potencias no ignoran esta realidad y solo se dedicaron a engañar y dar información para evitar que se conozca la realidad.
14.12.2011
12:34 pm
¿”El petróleo está marcando el fin de esta teoría y de la civilización del consumo”?
Los muertos que vos mataís no fallecerán tán fácilmente. Hubo ya varias profecías semejantes, todas basadas en ignorar el progreso tecnológico. En 1798 Malthus pronosticó la insuficiencia de los alimentos respecto a la población, sin considerar que el progreso económico y tecnológico aumentaría enormemente los rendimientos agrícolas y haría bajar las tasas demográficas. A fines del siglo 19, Jevons pronosticó el fin del capitalismo por agotamiento del carbón y por la imposibilidad de seguir aumentando el número de caballos (también pronosticó que las ciudades del siglo 20 estarían sumergidas en bosta, y que el sol agotaría su propia combustión, que él suponía basada en la quema de carbón). En 1916 Lenin decretó que el capitalismo había agotado su capacidad de desarrollar las fuerzas productivas y se había convertido en un sistema rentistico y parasitario que solo vivía por el oxígeno de las materias primas que obtenía en las colonias (justo cuando el capitalismo estaba a punto de iniciar su más espectacular desarrollo de las fuerzas productivas, basado justamente en el petróleo, la radio, y luego la energía nuclear, las computadoras y todo el resto de cosas inventadas en el siglo 20, ante las cuales palidecen los logros de la revolución industrial precedente). Khruschev anticipó en 1963, hablándole a Kennedy: “Nosotros los enterraremos a ustedes”.
En estos momentos el uso de petróleo por millón de dólares de PBI (corriente o PPP) viene bajando fuertemente, y para las próximas décadas se anticipa un fuerte desarrollo de otras fuentes de energía, varias de las cuales ya están en uso (nuclear, solar, motores electricos para vehículos, etc.).
Lo que sí creo que se reducirá por un tiempo (hasta que el aumento de la productividad europea permita reactivarlo) es el generosísimo Estado de Bienestar de Europa Occidental, con beneficios increíbles como el derecho a pasar gratis periódicamente una semana en un spa, de que gozan los asalariados alemanes, las jubilaciones prematuras y muy altas en Italia o España, o los seguros de desempleo de larga duración en varios de los países incluyendo España e Italia, etc. No se puede vivir permanentemente por encima de los propios recursos, y en realidad la productividad total de los factores en Italia y España ha bajado durante las últimas dos décadas, mientras aumentaba en Europa del norte. El ajustón de cinturones acompañado de más trabajo y más tecnología así como mejor balance fiscal será el panorama de los años venideros, hasta que en algún momento tales conquistas (y tal vez otras aun mejores) puedan ser reinstauradas. Pero como decía Perón del peronismo que era como los gatos, que parecen pelearse cuando en realidad se están reproduciendo, las crisis no significan que el capitalismo se está acabando, sino que se está transformando. Lo hace a las malas, eliminando ineficiencias, pero lo hace. Lo viene haciendo desde el siglo XVI por lo menos, y el ritmo solo se ha acelerado en los ultimos 100 años (o en los últimos 20).
14.12.2011
7:31 pm
Había que ajustar y ajustar. Argentina, en su momento de mayor déficit fiscal (secundario) tenía …. 2%. Que es debajo de lo pusieron como “techo” los paises de la UE (3%), y que como dice el columnista, NUNCA cumplieron países como, digamos, Francia y Alemania (Justo los mas serios!!!! que casualidad). Cabe agregar que para los que juntabamos noticias en 2004, Francia y Alemania ya se pasaban del límite con un deficit del 3,5 y 3,7 % respectivamente… pero prometían que en 5 años tendrían un presupuesto equilibrado!!!!!!!!!!!!!!! Todo el mundo se olvidó, evidentemente.
14.12.2011
10:35 pm
Los años ’30 no constituye antecedente para comparar con lo que ocurre ahora.
Lo que ocurre ahora es una crisis de desintegración global de las formas económicas y financieras conocidas.
Es probable que haya más familiaridad con la crisis del siglo XIV que con la de los años ’30 del siglo XX.
15.12.2011
12:01 pm
Lucas, ¿qué dato estás tomando en ese 2 % de déficit fiscal? Tengo que investigarlo, pero el dato correcto es el consolidado (Nación + Provincias), y no el primario, sino el que incluye los gastos financieros.
15.12.2011
5:08 pm
Lo que los gráficos demuestran es que Europa está en la parrilla. Ser monetarista o keynesiano no altera el dato.
15.12.2011
11:35 pm
Sos pillo Lucas!!!
Aceptas la hipotesis monetarista de que la crisis del 30 se debio a la contraccion monetaria.
Pero no decis nada de la desaceleracion en la tasa de crecimiento del dinero previo a la recesion del 39.
Sos friedmaniano en el 30 y keynesiano en el 39?
Y la explicacion que das de la crisis del 2008 es bastante Hayekiana (tasas artificialmente bajas=burbuja, sobreendeudamiento).
Muy Zelig lo tuyo, queres quedar bien con todos! jaja
saludos!
18.12.2011
5:54 pm
Adrian la clavo en el angulo. El “Budget deficit %” no incluye los pagos de intereses y deuda no?
Me da la impresion de que si los incluis la pelicula tiene un final diferente.
Y si somos estrictos, Maastricht no tenia ese limite. Decia que el limite era ese “salvo que el pais demuestre una capacidad de pago acorde”.
19.12.2011
11:27 am
claro que 2001 no fue solo fiscal! – - Hubo problemas comerciales y políticos.
Tambien hubo graves errores de informacion desde el gobierno.
19.12.2011
3:31 pm
40 años de la palomita de Aldo Pedro Poy… Quiero un post sobre eso…