KKK: Krugman, Keynes y Kirchner
Alarmado por cruzar la frontera del 10%, Krugman se pone nostálgico de las políticas de FDR, sobre todo el Works Progress Administration y la Civilian Conservation Corps. ¿Por qué, se pregunta Krugman, no crear empleo directamente a través del Estado, eliminando intermediarios? La prescripción keynesiana es que el Estado gaste; la cuestión de en qué gastar es secundaria. A ver, Keynes a Roosevelt, 1933:
In the field of domestic policy, I put in the forefront, for the reasons given above, a large volume of Loan-expenditures under Government auspices. It is beyond my province to choose particular objects of expenditure. But preference should be given to those which can be made to mature quickly on a large scale, as for example the rehabilitation of the physical condition of the railroads.
Además de la cuestión del plazo, importa quién es el destinatario del gasto. Es cierto que: (i) la “intensidad-empleo” de cada dólar gastado es mayor si se usa directamente para contratar a un desempleado que si se le paga a una empresa por una obra pública, ya que sólo una parte va directamente a creación de empleo; (ii) el efecto multiplicador es mayor, porque el ex-desocupado se gasta todo ese dólar, y el empresario no necesariamente.
Aquí podríamos decir: Cristina lo hizo. Sería una pena que tuviera razón Chiche y se la estuvieran quedando los intermediarios, que si no Krugman nos daba una cocarda.
Posts relacionados:
La historia prosigue pero amigo yo ya la vi
Sombras japonesas
¿Por qué sube el oro?- ¿Empezó la Operación Rollo Tomasi?
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
06.11.2009
4:23 pm
¡Otra vez sopa!
Work Pays America=Arbeit macht frei
Siempre lo dije :En la SGM Hitler no perdió la guerra …¡la ganó!
06.11.2009
11:31 pm
A la hora de hacer analogias Ramón, usar la frase que construyó la represa hoover para iluminar la mitad del país, y crear las vegas, contra la ultima frase que vieron unas 6.000.000 de personas me parece al menos osada, pero bueno si argumentarás un poco….
07.11.2009
7:35 am
Nadie mejor que vos argumenta Audhumia a mi favor……las vegas la construyó la mafia, la represa hoover seigual a las carreteras construídas por Hitler,hasta el día de hoy las mejores del mundo y gratarolas( si hasta algún despistado de nuestros políticos las toman como ejemplo de desarrollo,), en cuanto a los 6 millones de personas la analogía sería Hiroshima y Nagasaki….es lo que tiene el keynesianismo vió.
Gracias por ayudarme a argumentar
07.11.2009
1:57 pm
Me convenci. Tenes un costo de oportunidad bien bajo pibe. Escribis lo que quieras …. who cares
08.11.2009
9:22 pm
La ley de Godwin, o regla de analogías nazis de Godwin, es un enunciado relacionado con la interacción social propuesto por Mike Godwin en 1990. La ley estipula que:
“A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los Nazis tiende a uno”
08.11.2009
11:52 pm
También existe el llamado sindrome SIWOTI
(ver más abajo)
SIWOTI
Acronym for “someone is wrong on the internet.” Describes the compulsion to post rebuttals to online nonsense, in the vain hope that it will somehow set the record straight.
Example
I try to stay away from Dinesh D’Souza’s ravings, but when you’ve got SIWOTI syndrome, the man is like a magnet of wrong. (PZ Myers, 3/April/2008)
P.S. You could also say Sanchez’s ravings.
09.11.2009
2:07 pm
Cuando alguien habla de Keynes y no es keynesiano lo único que se puede esperar es que cometa los menores errores posibles.
“La prescripción keynesiana es que el Estado gaste; la cuestión de en qué gastar es secundaria”.
Eso no es así. En qué gastar no es secundario para Keynes. Keynes se da cuenta que la teoría que elabora choca en muchos aspectos con la teoría tradicional, entonces muchas veces dice cosas por el estilo de “como guías de políticas prácticas, en las condiciones existentes,…”, “… porque en tales condiciones no hay otro recurso para levantar el nivel medio de ocupacion…”, “Si es materialmente impracticable aumentar, entonces …”.
En la Teoria General no hay nada secundario, todo está en su debido lugar y es útil. Keynes ve que hay politicas que serian deseables pero politicamente impracticables dada las condiciones de su tiempo. Pero para él no es secundario en el sentido de lo útil o efectivo para alcanzar el mejor estado economico sino que dada las condiciones actuales lo mejor seria, al menos, implementar determinadas medidas que no sean tan politicamente incorrectas … Keynes quiza cometió el error en los ultimos capitulos de tratar de ver como se podría poner en practica su teoria y entonces exagero algunas cosas y desechó otras. Por eso yo recomendaría, a los que no son keynesianos o no quieren leer mucho a Keynes, que no lean el Libro VI de la Teoria General poruqe van a pensar que es, en resumen, la Teoria General. No es casualidad que la mayoría de los economistas obtienen citas de Keynes de ese último Libro.
23.08.2010
10:58 am
sos un nabo total ahora te querras meter todo lo que dijiste en el trasero, hablas pavadas flaco!!! buscando un mapa di con esta columna llena de pescado podrirdo, cuanto te pagaran por decir esto?? quien sabe
13.09.2011
12:37 pm
Pensamos en el estado como creador de empleo. Es eso coherente? Se puede confiar en que resuelvan el problema los mismos que los provocaron?
21.11.2011
2:59 pm
“la cuestión de en qué gastar es secundaria”
No es nada secundaria. Es la columna vertebral del sistema estadounidense.
La plata es creada por los bancos, que la prestan a los mejores inversores. Así en vez de inflación hay producción.
El problema es que ahora la prestan para jugar en el casino financiero. Ya no va más a producción, sino a timba.