El enano imperialista
En febrero de 2002, los economistas Rudiger Dornbusch (germano-americano) y Ricardo Caballero (chileno) sostuvieron que era la hora de soluciones contundentes a la crisis argentina. “It is time to get radical”, decían, no precisamente promoviendo la vuelta de la UCR al gobierno, sino la cesión del control de la política económica argentina por un período de cinco años a un comité de expertos internacionales. Traduzco partes:
La Argentina debe temporariamente ceder su soberanía en todas las cuestiones financieras… la Argentina debe aceptar un programa de reforma radical y el control por parte de extranjeros de su gasto público, emisión monetaria y administración tributaria… Los argentinos deben reconocer humildemente que sin apoyo externo masivo no pueden salir de este lío… Alguien tiene que administrar el país con mano firme; pero como todo el mundo cree –a menudo correctamente– que todo el resto es egoísta y corrupto, no hay pacto social posible… por lo tanto Argentina debe renunciar ya mismo a su soberanía monetaria, fiscal y regulatoria por un período extenso, digamos de cinco años.
Ah, ¡los economistas! Increíblemente, un economista muy inteligente y sensato como Barry Eichengreen ahora está diciendo algo parecido para Grecia.
A pesar de haber escrito el más influyente paper de historia económica en contra de los tipos de cambio fijos (aquí en PDF), y el más influyente libro de historia económica en contra de los tipos de cambio fijos (“Grilletes de oro“), Eichengreen fue, en su momento, muy partidario del euro. Como ahora le cuesta admitir ese error, busca soluciones imposibles. El problema no es el euro, dice, sino que falta lo que podríamos llamar una arquitectura de asistencia europea.
Con ayuda ad hoc, la asistencia es vista como un desvío legal, una mala conducta. Se necesita un sistema más previsible, pero: ¿cómo hacerlo sin que todos confíen demasiado en él, y se lancen a endeudarse sabiendo que serán ayudados? La solución de Eichengreen: obligar a que en casos de asistencia se obligue al país receptor a un ajuste creíble, tanto que para garantizarlo debe estar controlado desde afuera. La asistencia financiera europea a países en problemas debe llegar “no sólo con condiciones, sino además con un control temporario del presupuesto por un comité de special masters designado por la Unión Europea”.
Ah, patrón oro, cuántos crímenes se cometen en tu nombre.
Posts relacionados:
Se agrandó Chacarita- Charlas de divorcio en Europa
- ¿Empezó la Operación Rollo Tomasi?
- ¿Cómo es el fin del euro?
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
16.02.2010
7:29 pm
Argentina murio
Hoy es un cadaver de nación.
Sus habitantes habitan un cadaver.
16.02.2010
8:26 pm
Raro lo de BE, los economistas norteamericanos eran, en general, muy escépticos respecto al euro. Lo que es doblemente raro, en realidad, ya que ellos tienen una UM desde hace un par de siglos y no se los ve con ninguna intención de desmantelarla.
16.02.2010
8:47 pm
Ana,
lo interesantísimo de esto es que es casi un experimento de laboratorio. Así que en cinco años esto será historia, y se sabrá quien tenía razón.
Casi no hace falta argumentar. Sólo esperar.
16.02.2010
10:41 pm
Una especie de la propuesta de Paul Romer y las Charter Cities, en TED.com esta su charla. Crear una ciudad que este bajo un estatuto de alguna potencia internacional, tipo Hong Kong y China/UK.
16.02.2010
10:42 pm
Aunque esto es diferente, cambiar el dirigismo vernaculo por el dirigismo y “expertismo” internacional.
16.02.2010
11:47 pm
Si mal no recuerdo, BE era partidario del euro, pero desde el vamos, siempre hablo de la importancia del OCA y critico lo blandos que fueron para aceptar a algunos paises (italia me viene a la mente). Si te fijas los indicadores macro con los que grecia entro al euro, estaba bastante por debajo del resto en varios.
17.02.2010
12:04 am
Leer el artículo acerca de que hay que tomar medidas extremas y radicales [mientras leo esto me acuerdo de De La Rúa pegándole a la mesa en la campaña del 99] me da náuseas. Me gustaría ver que dicen leyéndolo ahora esos dos economistas.
Y lo digo como estudiante de economía, todos podemos escribir y equivocarnos, pero eso es repulsivo. Lo mismo que lo que están haciendo en Grecia, pobres griegos. Va a explotar una montaña y les van a echar la culpa a ellos y a su déficit, acordate Lucas.
saludos
17.02.2010
12:58 am
Tenés razón, Javier.
Mientras tanto, podemos apostarnos algo
17.02.2010
9:58 am
como seran de estupidos nuestros gobernantes y nuestros representantes que no se dan cuenta que si a nuestro pais le va bien y logra un desarrollo armonico, es un pais rico en recursos humanos y de los otros, casi inigualable alresto. Hasta para los ladri es conducente porque podrian robar mas y ser mas ricos. Cuantos paises renacieron de las guerras y el desvaste y se levantaron en menos de 10 años. Muchos ejemplos se podrian tomar para medir las posibilidades de este pais, que esta estancado y sin soluciones porque gobernar parece que es hacer show y mostrar el costado mezquino de una sociedad que no lo es. no nos pertenece el show del campo, de las industrias, el de los maestros todos loa años, etc..
porque no hay reglas claras en los gobiernos si casi todos las tenemos y vivimos conforme a ellas? Porque cuanto pensamos es ilogico frente a lo que hacen? porque se escandalizan cuando alguien confronta aun desde el mismo gobierno, que es lo mas natural?.
17.02.2010
10:07 am
Si España aguanta en el Euro, te invito a cenar en Puerto Madero.
Si sale, me invitás vos en Bruselas (o Conpenhague. No sé bien donde estás).
Javier
17.02.2010
10:31 am
Migue: ¿y a quién querés que le echen la culpa sino a los griegos?
No creo que nadie los haya obligado a meterse en el euro. Probablemente lo hicieron (desconozco todo sobre Grecia) porque así tenían el objetivo de disciplinarse. Luego como seguramente mejoraron su nivel de vida con la entrada de inversiones para que cambiar.
Luego cuando las cosas empezaron a ser inviables, empezaron a retocar los números.
Y sí ahora el muerto se lo dejaron al primer ministro actual un poco como De la Rúa.
Por lo tanto quedarían 3 opciones:
1) Un gran plan de rescate al modo que propone el tema de este post.
2) Ajuste clásico que he aprendido aquí es casi inviable socialmente (los malos y repulsivos).
3) Devaluar, devaluar, devaluar hasta que se den cuenta lo pobre que son y que no tienen derecho a reclamar nada (los buenos).
Como en 2) y 3) el ajuste lo deberán llevar a cabo los griegos solitos el resultado en 5 años será el mismo. Lo que no me queda claro porque unos son “buenos” y los otros “malos”.
17.02.2010
5:22 pm
Ana,
después de leer lo de Eichengreen, creo que pago yo.
Que eso sea bueno para España, es otro tema.
Slds.,
Javier