Los que firman el empate
Doscientos treinta y cinco años de ciencia económica y la revista que lleva a la profesión en su nombre sólo puede balbucear que como la economía anda tan mal, mucho más no puede empeorar:
Think about variables like housing sales or vehicle sales. Both are at or near historically low levels. To get a new period of sustained contraction, you’d have to have a scenario in which sales fell below current low levels. If they stay where they are, we wouldn’t observe a strong contribution to growth, but neither would we see subtraction from it.
For consumption more broadly a similar argument applies. Savings rates have risen sharply from the pre-crisis level. They may rise a bit more, but to generate a big drag on growth from consumption, they’d have to rise sharply again. Or take trade; second quarter GDP growth was dismal largely because of the huge deterioration in net exports. But few people expect net exports to deteriorate much further from that performance, and many people, Mr Bernanke included, seem to think net exports will bounce back some in the third quarter.
The thing about being at the bottom is that there’s nowhere to go but up. That’s not strictly true, of course. Things could get considerably worse, but there is no obvious, looming mechanism to make this happen. It would take something unexpected, like a new and dramatic financial crisis. So long as markets aren’t panicking, America should avoid a return to recession (if not necessarily the occasional quarterly contraction through recovery).
La Ciencia Maldita está en contra de esta actitud pusilánime. La Ciencia Maldita está, incluso, en contra del pesimismo conceptual sobre la política económica que padece Krugman, para quien es imposible generar un poquito de inflación. Que alguien me diga qué pasa si la Fed sale a comprar muchos bonos de largo plazo; y si no alcanzan, un poco más; y si tampoco alcanzan, todavía más. No entiendo cómo no va a pasar, en algún punto, una de dos cosas: (i) caídas en la tasa de interés nominal de esos bonos o (ii) aumentos en la inflación esperada, que reducen la tasa real de interés. A ver, Blogósfera Económica Argentina, ¿qué argumentos hay en contra del empapelamiento en un mundo de cuasi deflación y desempleo de casi dos dígitos?
Posts relacionados:
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
03.09.2010
4:51 am
Mientras otros amigos se quedan pensando en como responderte, Lucas, pienso que esto, completamente fuera de tema, te puede llegar a interesar.
En 1997 el jugador brasileño Roberto Carlos metió un gol “físicamente imposible” en el arco de la selección francesa.
Los franchutes no se resignaron a darle una explicación sobrenatural, e investigaron el asunto a fondo. Un equipo de físicos franceses acaba de publicar un paper demostrando experimentalmente que el gol era posible, e incluso dando los parámetros necesarios para repetirlo (distancia, fuerza, efecto, etc).
El artículo está en http://iopscience.iop.org/1367-2630/12/9/093004/pdf/1367-2630_12_9_093004.pdf. El video del gol (más increíble que nunca) está en http:// http://www.youtube.com/watch?v=crSkWaJqx-Y.
Finalmente queda demostrado que hasta los goleadores brasileños están sujetos a las leyes de la Física. ¿Será que hasta los políticos y los economistas están sujetos a las leyes económicas?
03.09.2010
5:20 am
Yo tambien quede medio dando vueltas con el comentario de Krugman. Yo creo que es un problema de lectura. El no dice que es dificil crear inflacion, dice que es dificil que la FED pueda crear un “golpe de inflacion” controlado. Que dure solo 2 o 3 anios. En la duracion esta, creo, el problema. Para crear inflacion tiene que compremeterse a hacerlo por un plazo largo, el famoso tema de comprometerse a ser sostenidamente imprudente.
03.09.2010
7:31 am
The question is whether, at the zero bound, the Fed has the ability to increase aggregate demand — full stop.
…when you have bought so much debt and created so much money that rates are near zero, the public is saturated with liquidity…
So why not forget about open-market operations, and just drop the stuff from helicopters?
In practice, things are more complicated, because long-term bonds aren’t perfect substitutes for short-term…
Paul Krugman, Nobody understands the liquidity trap
03.09.2010
9:46 am
Muy interesante, ya que la crisis fue producto del exceso de liquides impuesta por Greenspan, la solución es una mayor baja de tasas, hasta cuando?. Faltan unos cuantos años de resaca todavía. Una devaluación importante del dólar podría hacer que los precios de los commodities suban demasiado, haciendo que la economía mundial se vuelva a resentir. ¿Cuanto tiempo aguantarían las economías con un OIL a USD 150?
03.09.2010
10:26 am
En la Ciencia maldita no hace falta comprar jabón para hacer burbujas,como decía Lenín: “No hay nada más fascista que un liberal asustado”
03.09.2010
10:57 am
La idea de que un banco central no pueda generar inflación a voluntad es medio extraña, la verdad, pero no me parece tan loca la idea de que sea dificil quebrar las expectativas. Es dificil hacerlo cuando son de alta inflación, ¿porqué no va a serlo cuando son de muy baja?
03.09.2010
3:40 pm
Lucas pregunta: ¿qué argumentos hay en contra del empapelamiento en un mundo de cuasi deflación y desempleo de casi dos dígitos?
Solo y exclusivamente la credibilidad en el dólar y el potencial desuso de este como moneda de reserva internacional y también para transacciones y comercio internacional. Es muy lindo imprimir el dinero que demanda el crecimiento de la economía global, sobre todo cuando los inyecto al mundo, imprimo y compro empresas extranjeras, imprimo y traigo bienes de otros países. Y todos los dogmáticos empresarios y políticos del mundo los aceptan sin chistar y los acumulan para sentirse respaldados.
Yo creo que por fuerza mayor van a terminar empapelando el mundo con billetitos verdes, supongo que luego de un tiempo muchos se van a replantear el uso de esta moneda como reserva de valor y usada en el comercio internacional. Por supuesto no va a pasar de la noche a la mañana, hay cada tarado en este mundo de las finanzas.
Por eso los K son unos capos en usar las reservas para pagar deuda, no hay que acovachar más de lo necesario para pulsear con el mercado. No hay ley de convertibilidad, de hecho los americanos hace tiempo que no respaldan los dólares que emiten con oro, SOLO IMPRIMEN y el resto del mundo compra.
Debo reconocer que son uno capos los yanquis y encima tienen economistas y financistas adoctrinados por todo el mundo que repiten frases como: “fly to quality”. Ja! Ja! Ja! Son unos capos.
Lucas, lo único que temen y por eso profesan siempre “el dólar es fuerte”, es para no perder la gran ventaja de imprimir dinero para la demanda del mundo entero. Con todo lo demás, concuerdo 100% con vos.
04.09.2010
5:55 am
Magam, estoy de acuerdo en que los gringos son inteligentes, pero ¿no lo son también los europeos, los chinos y demás habitantes del mundo? ¿Cómo es que no se dan cuenta de la debilidad intrínseca del dólar y se desprenden de todos los verdes que tienen en sus arcas? Y otra pregunta: ¿cómo podemos saber el valor “intrínseco” de una moneda fiduciaria, excepto chequeando cuanta es la “fiducia” que el mercado le otorga? Por otra parte, ¿por qué los yonis, cuya economía sigue sin despegar del todo, no imprimen diez veces más dólares así de una vez reactivan el consumo y el empleo? Tanto Obama como Bernanke deberían hacerlo urgentemente, visto el creciente descontento de la opinión pública con la conducción económica. Sin embargo, el aumento del gasto y de la emisión es también fuertemente resistido por la opinión pública, y por los economistas que se oponen a Bernanke y Obama. ¿Serán de verdad tan inteligentes los yonis? ¿O será que hay algo que falla en nuestro razonamiento?
Qué complicado, che.
04.09.2010
10:41 am
Hector, habría que ver cuanto le interesa a Bernanke (un hombre del GOP, nombrado por Bush) ayudar a un presidente Demócrata. Es de esas cosas que no se mencionan en público, pero…
Digamos que hay una diferencia entre tratar de hacer tu trabajo y estar dispuesto a arriesgarte para hacerlo.
04.09.2010
6:52 pm
Creo qeu vos lo habías dicho hace tiempo, es necesario imprimir directo al gasto público, no al sistema financiero qeu está en una trampa de liquidez.
Igual la respuesta la va a dar el tiempo, quien tendrá razón??
Se van descartando versos eso sí, como que la enorme emision de dinero qeu había hecho la FED al principio de la crisis iba a traer hiper inflación.
Veeeeremos que es un verso y que no, se va a poner divertido…
05.09.2010
4:44 pm
La trampa de la liquidez sí que …es un verso
http://www.jstor.org/pss/2548955