Cameron Díaz Feos

Rollo, los británicos lograron tener tres partidos con un sistema electoral expresamente diseñado para impedirlo. ¿Te imaginás cuantos habría con representación proporcional? 5 o 6 fácil (sino mirá los resultados de las elecciones para el parlamento europeo). Y para ver como funciona el parlamentarismo con esa cantidad de partidos, mirá a Italia.

tan mal estan?

http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/04/30/why-isnt-britain-in-more-trouble/

Disculpen, viene medio disperso, no?
Los británicos tienen bastante más de tres partidos con representación parlamentaria, y sólo dos que puedan encabezar Gobierno, solos o por medio de coaliciones. Los lib-dem de Lucas siguen siendo simpáticos, y siguen sin chances de primeros ministros. Sin representación proporcional, los británicos tienen de todos modos “socialistas-laboristas”,”verdes”, “partido de la alianza”, con representación parlamentaria, además de los partidos regionales irlandeses, escoceses, galeses e ingleses.
No parece sencillo comparar su sistema con los continentales.

Walso, muy buena tu cita de la nota de Krugman. Esa no se lee en estos dias en clarin.

Ahora bien, toda la nota de Paul krugman sobre UK es para terminar diciendo que estan mejor por tener su propia moneda y no tener el euro.. Da como 5 argumentos que parecen distintos pero definen lo mismo. Parece el tipico analista estadounidense que le quiere decir a la UE en la cara: “se los dije, que mal que hacen las cosas”.(ni hablar de lo que pueden decir de nosotros jeje)

De paso, por finnn uno entra a conocer cual es el defitic primario de los paises europeos (porque nunca sale, me pregunto?). Gracias Eurostat!

A ver si queda claro: lib-dem van con el que los haga quedar bien con uno o dos puntos de su manifiesto. Altamente probable que Cameron lo entregue, en cuyo caso, los días de Thatcher han vuelto, con lib-dem en la bolsa.