Buen gráfico libertario
Poder de compra del dólar, 1776=$1.
Obvio, pero bueno.
Posts relacionados:
Publicado el 28.05.10 en Los días de la depresión.
Tags: dólar
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
28.05.2010
6:18 pm
Habría que agregar el desempleo, ¿no?
El resultado me parece obvio también y más que bueno, sobre todo post 1940.
Media verdad es peor que una mentira.
28.05.2010
10:05 pm
Obvio, si cuando la FED se creó, pasó a ser un Banco Central totalmente PRIVADO (cuantos casos existen así en el mundo??).
Y el mejor negocio del mundo para un privado es emitir dinero. Obvio, para la macro de un pais no es asi porque se paga con inflación.
28.05.2010
10:12 pm
De lo cual se deduce que si uno quiere convertirse en la primer potencia mundial le conviene devaluar?
29.05.2010
12:53 am
Al menos siempre tuvieron la misma moneda.
29.05.2010
7:01 am
¿La FED banco privado con el presidente y la Junta de Gobernadores nombrados por el Presidente y el Congreso de los EEUU? ¿de qué hablan?.Es keynesianismo al palo
No hay que irse tan lejos para ver los efectos perniciosos de los BC, ¿Cuándo se creó en Argentina? En la Década Infame junto al Pacto Roca-Runciman,a partir de ahí cuesta abajo en la rodada nosotros ¿curioso ,no?
Y no Pentangeli no tuvieron siempre la misma moneda ,antes era respaldo oro,dopo papelitos de colores.
29.05.2010
7:22 am
Y bueno, esto es para los que piensan que el equilibrio de OLG que importa es el que tiene el nivel de precios constante sólo porque es más lindo!
29.05.2010
7:46 am
Hasta donde yo sé, la moneda del Imperio Bizantino mantuvo su valor durante diez siglos. Y no fue ningún caso de éxito económico que haya quedado en la historia.
29.05.2010
7:53 am
¿Fuente?
29.05.2010
8:12 am
Como se diría en otros ámbitos, pareciera que la economía es demasiado importante para dejarla en manos de los economistas.
Cómo les gusta las ilusiones monetarias. Inflación, devalución, delicias de políticos y economistas, que con tal zafarrancho pueden exprimir los números a su gusto, pues nada es comparable con nada.
Como decía anoche Acevedo. Algo así como ya a nadie le importa si K se que hizó con 500 mill. verdes pues 20 años después ya no “parecen” tanto.
29.05.2010
11:48 am
Si pasamos por alto el hecho de que todos los picos del poder de compra del dolar coincidieron con recesiones, entonces sí, es un buen gráfico libertario.
29.05.2010
1:25 pm
Siguiendo con la coherencia del post y de los comentarios, creo que podria decir, obvio, si la moneda es verde, si hubiese sido roja, otra seria la historia. bue, o cualquier huevada como esta!!
29.05.2010
1:56 pm
podr de compra contra que? Cuantos bienes de 1776 se pueden comprarar con los bienes de cualquier año despues del apogeo de la Revolucion Industrial? Con estos graficos les dan de comer a los que piensan que la economia es demasiado seria para dejarla en manos de economistas (lastima que aca la maneja un intendente de Rio Gallegos).
29.05.2010
6:21 pm
Excelentes análisis post-facto, salvo que saltearon dos pequeños detalles: 1) una Guerra Civil y el asesinato de un Presidente hundió el valor relativo de más de 1.10 a menos de 0.60 previamente.
2) el descenso posterior comienza antes de la creación de la Reserva Federal, y su aparición no logró neutralizar los costos de participar en Haití, Cuba, Filipinas, dos Guerras Mundiales, Corea, Vietnam, Panamá, Grenada, Irak, Afganistán…….
Sin entrar a discutir la oportunidad de cada uno de estos sucesos, el argumento de la aparición de la Reserva como causal de devaluación cuelga solitario en la estratósfera.
En cuanto al patrón oro, se aplica igual evolución temporal. Primero se cae el dolar, después, cuando los de afuera quieren aprovechar la situación, se sale del patrón oro y se emite el pagadios.
Y en Argentina se crea casualmente después de la Gran Depresión, que según los austríacos no nos debería haber afectado o algo así, no?.
30.05.2010
7:43 am
….¿Es posible entonces un retorno al patrón oro y abandonar el sistema de banca central tal como hoy lo concebimos? O dicho en otros términos, ¿cuáles son los factores que impiden una reforma monetaria de dichas características?
Primero, el sistema político. Los gobernantes de todo el mundo saben que ante la necesidad de sumar votos, no hay nada mejor que recurrir rápidamente al banco central para así aumentar el gasto público sin necesidad de incrementar la presión impositiva. Una sistema de patrón oro sería –en pocas palabras– una enorme traba para mantener la actual estructura de gastos, y más aún, volvería inviables los intentos de incrementar aún más los roles del Estado sobre la economía.
En segundo lugar, tenemos que mencionar el factor “cultural”, gobernado hoy por lo que Jesús Huerta de Soto suele denominar como la “estatolatría”. Parece ser una norma para la sociedad que ante un problema económico el Estado debe actuar resolviéndolo todo. La inactividad estatal sería así un problema que rápidamente ejercería presiones sobre el regreso de la banca central.
Tercero, el sistema bancario, que ya no contaría con un prestamista de última instancia que lo salve de toda la irresponsabilidad con la cual muchas veces se maneja. Aparecería así un límite de mercado a la expansión crediticia, lo cual tendría un efecto benéfico al terminar con los recurrentes ciclos económicos, pero que implicaría terminar con la política de dinero fácil y las artificialmente bajas tasas de interés.
Cuarto, muchos pseudo empresarios poderosos ya no podrían contar con el extendido favor del Gobierno, sino que deberían ganarse en el mercado el favor del consumidor.
En quinto lugar, eliminar el sistema de banca central terminaría con los elevados niveles de inflación, lo que haría inútiles a los sindicatos, que hoy pelean justamente por recuperar el poder adquisitivo perdido. Millones de sindicalistas se quedarían sin trabajo.
En sexto lugar, habría numerosos grupos de presión que perderían sus contactos políticos. Todos los sectores que hoy viven de la “ayuda estatal” tendrían que desaparecer o bien buscar ayuda voluntaria del sector privado.
Séptimo, una especial mención merecen los funcionarios y sus asesores, quienes –por todos estos cambios– se verían enormemente reducidos en cantidad y a la vez, contarían con un menor volumen de fondos para aplicar políticas públicas.
Y por último, aparece el problema de todas las organizaciones internacionales que puesto que viven de las transferencias de los Estados nacionales rápidamente desaparecerían o al igual que los sectores que viven de la “ayuda estatal” deberían formarse mediante “ayuda voluntaria y privada”.
Extraído de http://www.libertaddigital.com/opinion/adrian-ravier/es-posible-eliminar-los-bancos-centrales-52582/
30.05.2010
8:43 am
Ramon Sanchez(post 5)
Si,la FED es un banco PRIVADO. Importa poco que el presidente de EEUU pueda elegir al presidente de la FED (de una terna que le es propuesta…).
Ademas, lo que marca que la FED es privada es la composicion de su patrimonio. Obvio.
30.05.2010
12:48 pm
Ufff Empezando que la moneda es pública, siguiendo que fue creado a instancias del Congreso y que el Presi y miembros( que no responden con patrimonio personal) son nombrados por el Congreso y además deben responder ante él por las políticas monetarias cada seis meses….
It also required the
Federal Reserve to
provide Congress with
a semi-annual report
on the Fed’s objectives
and plans for monetary policy. Twice each year, the Fed
Chairman’s “Humphrey-Hawkins testimony” is closely
watched for signals of changes in monetary policy.
¿Encima de todo esto es privado? Ahhh bueno es un animal de cuatro patas con pelo, con cola, maúlla, de noche son todos pardos pero no es un gato.
Hay que ver estos liberals como desinforman.Obvio
30.05.2010
4:25 pm
como daria con la libra?
como con nuestro peso?
30.05.2010
4:38 pm
La eliminación de los bancos centrales y sus consecuencias presuntas es de uno de los libretistas de Lost?
Una frondosa imaginación y una total falta de base científica, combinados con una convicción total, pertenecen al campo religioso, son muy amenos, pero no definen la realidad.
30.05.2010
6:57 pm
Si, Rollo, claro. Desde 1913 que la economía yankee se viene para abajo. Además ¿que carámbano tiene que ver la libertad con la emisión de moneda? Si estos “libertarios” fueran como los de verdad (los anarcos) todavía, porque la cosa era la supresión del Estado y la propiedad. Pero defender el patrón oro en nombre de la libertad.. .
31.05.2010
7:27 am
¡Grande Charrua! ¡tupa querido! “Pero defender el patrón oro en nombre de la libertad.. .” de ahí al “Libertad ¿para qué ? de Lenin” hay un solo pasito.
31.05.2010
8:05 am
Ahh me olvidaba charrua,sos yorugua no? bueno decile a los nabos del FA que a la bandera tricolor que usan(sí,sí ,esa la de Lavalleja, la de los 33 Orientales) le falta la más bella frase que puede llevar una bandera :
¡Libertad o Muerte!
31.05.2010
11:01 am
Bravo, Sánchez, “Patrón oro o muerte!” sería la frase de tu escudo de armas.
Los “nabos del FA” ganan elecciones, que es lo que nunca podría hacer un candidato tuyo.
En Tierra de Sánchez (porque República debe ser término keynesiano) no habría sindicatos, no habría funcionarios, no habría Estado, no habría organizaciones internacionales, y , por supuesto, no quedarían habitantes.
31.05.2010
12:36 pm
Che gandhiano para vos eso de democracia liberal ,constitución liberal, Estado que respete los derechos inalienables de los ciudadanos ,separación de poderes,etc es chino ,no?.
Bueno acá tenes algo más de chino básico:
Artículo 17- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser
privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por
causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada.
Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el art. 4°. Ningún
servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley.
Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o
descubrimiento, por el término que le acuerde la ley. La confiscación de bienes
queda borrada para siempre del Código Penal Argentino. Ningún cuerpo armado
puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.
Algo más de chino esto un poquito más avanzado pero hasta vos lo entiende…..creo:
“El gobierno no ha sido creado para hacer ganancias,
sino para hacer justicia; no ha sido creado para hacerse rico,
sino para ser el guardián y centinela de los derechos del hombre,
el primero de los cuales es el derecho al trabajo,
o bien sea la libertad de industria”
Juan Bautista Alberdi, Sistema Económico y Rentístico
de la Confederación Argentina según su Constitución de 1853.
31.05.2010
5:55 pm
Siguiendo en chino, que podría ser el único idioma que dominás, Sánchez, qué tienen que ver los artículos de la Constitución Nacional o las opiniones específicas de Alberdi con el “Patrón” oro, la inexistencia de sindicatos, bancos centrales y organizaciones internacionales, y tantos otros disparates?
Más específicamente, para austríacos que hablan chino, quién podría gharantizarte un “Patrón” oro salvo un Estado? Lo que pasa es que para ustedes, austro-chinos, el Estado (liberal)es imprescindible sólo cuando trabaja en vuestro beneficio personal. Cuando reparte el juego les resulta odioso.
01.06.2010
7:21 am
Oli, ya me parecía que iba a ser difícil,veamos si puedo simplificar más aún…… Modo Viernes/Crusoe on…art 17 hablar de derecho a la propiedad ,¿sí? Patrón oro hablar de la moneda de intercambio ,¿sí?es decir cuando vos trabajar vos cobrar dinero/moneda que representar exactamente el trabajo realizado, ¿sí?,entonces ser tu propiedad ,¿sí? si voy rápido avisá Oli….es decir el art 17 defender tu propiedad y la moneda ser tu propiedad,¿sí? si la defiende no puede permitir a nadie falsificar y aquí estamos , estar vos diciendo ¿quién podrá garantizar un patrón oro salvo el Estado? cuando ser mismo estado que vos defender quien eliminar patrón oro uffff.
Te recuerdo por si olvidar Oli que CN de Alberdi(art 17 ser de ahí) es de 1853 donde sí haber patrón oro y no haber ni BC, ni sindicatos ni orgas internacionales y otros tantos disparates como bien decís y sin embargo nuestro país recibir un montón ,muchos pero muchos montones inmigrantes.
El oro ser dinero más aceptado en la historia de la humanidad y cuando haber reyes y estados quitando valor moneda oro(limando) nacer las ideas de Tiranicidio y otras yerbas que si querer vos explicar yo, Oli.
Modo Viernes/Crusoe off
PD. Pregunta ¿vos sos o te hacés?.
01.06.2010
10:50 am
No pierdo las esperanzas Sánchez. Algún día llegarás a la mayoría de edad. Mientras tanto tu limitadísima versión de una Constitución a un artículo demuestra tu angosto panorama, mientras que tu atrofiada interpretación del siglo XIX ubica tan exactamente como una prueba de Carbono 14 la fecha de tus ideas.
En cuanto al oro, ya escapa a mi comentario porque parece haber una fijación apropiada para el estu´dio por psiquiatras.
Eso sí, debo reconocer que tu lenguaje se va adecuando a tus ideas.
02.06.2010
9:10 am
Hmm. No quiero entrar mucho en esta discusión porque no sé bien los pros y los contras de los BBCC.
En todo caso estoy mucho más cerca de Ramón. Si bien los puntos expuestos sobre la ventaja del patrón oro son “muy optimistas”, comparto mucho de la visión cualitativa allí indicada y de todos los factores de peso para que ello no cambie.
No sé si las crisis son evitables, seguramente no pues son parte de la condición humana (Greenspan dixit, no yo). Tampoco veo que tiene de vanguardista la ilusión monetaria contra teorías decimonónicas cuando “imprimir” billetes es tan viejo como la humanidad.
No me parecen que eviten crisis sino que estas resulten más digeribles.