Bibliografía obligatoria
El artículo de Krugman sobre el estado de los economistas y la economía (“How Did Economists Get It So Wrong?“) va derecho a la bibliografía de discusión. Son varias páginas y, como de costumbre, es un poco peleador de más, pero vale la pena. Lo más triste del asunto, que creo que Krumgan no dice, es que la renovación en los contenidos de la enseñanza procederá a velocidad geológica. Tendremos todavía un par de décadas de profesores respetados enseñando que cosas como la trampa de la liquidez, el desempleo involuntario y las burbujas financieras no son más que las fábulas de algún difunto economista.
Posts relacionados:
Cordones sanitarios para el euro
La estupefacción de los nerds
"Que el euro se rompa, pero que no se doble"
Europa va por la época del blindaje
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
05.09.2009
10:18 am
¿Qué significa velocidad geológica?
Como casi siempre, me resulta difícil leer a este economista. ¿Está queriendo decir que la trampa de la liquidez, el desempleo involuntario y las burbujas financieras son conceptos imaginarios (inventados por Keynes -menos el último-) que nada tienen que ver con la realidad económica?
05.09.2009
11:04 am
Velocidad geológica: lento, como las mutaciones en la composición de la Tierra (lenteja gigante), como algunos lectores lentejas de este economista, al que deberían leer haciendo la vertical.
05.09.2009
12:28 pm
Ahí saltó,¿cuándo no?, el típico soberbio argento que por saber el significado de un término creen poseer una velocidad mental fischeriana. Fabían ¿Que significa “causación acumulativa”? Otro termino que no sé. Ah ¿y centripetalismo?
“una especie de centripetalismo moral”
05.09.2009
2:52 pm
Por suerte por estas pampas hay varios profesores que siempre creyeron que las fabulas a veces son ciertas.
05.09.2009
6:02 pm
Rollo, una pregunta, que opinión te merece la conclusión de Krugman. No es una vuelta a decir “todos somos keynesianos”. Temo que esta dejando afuera a pensadores de escuelas por fuera del mainstreem desde kaleckianos hasta austriacos.
05.09.2009
9:34 pm
Ah, pero más peleador es Larry Summers, que es lo más políticamente incorrecto que hay por esos círculos.
Muy lindo cuando dice que los economistas keynesianos están shockeados de ver lo poco que aprendieron los otros. A veces me pasa lo mismo a mí con algunos economistas argentinos.
06.09.2009
2:31 pm
Me gusta este post porque me alivia ver que D. Rollo ha recuperado ciertas pertenencias. El comentario de Ana C. es exactamente lo que piensa un lego como yo en materia económica:¡qué poco aprendieron los economistas argentinos de la crisis!¡Siguen repitiendo hasta el cansancio las mismas retahilas de los 90s! Y los periodistas onsultando a FIEL y a un largo etcétera de figuritas repetidas
07.09.2009
12:07 pm
Me resulta interesante (y esperanzador), que los temas tratados por Krugman hayan sido discutidos / estudiados en la carrera de economía de la UBA gracias a profesores como Heymann y Fanelli. Supongo que la recurrencia de las crisis argentinas hicieron que la lógica de los mercados racionales cayeran antes acá que afuera.
10.09.2009
2:54 am
Lo seguirán llamando neoclásico a Krugman?