¿Retenciones a la exportación de jugadores?
Si hay que elegir entre dos intervencionismos para influir sobre la producción privada, los economistas solemos preferir los impuestos que la producción directamente estatal. El involucramiento directo del Estado en la producción tiene el problema de que no hay absolutamente ningún incentivo para reducir costos; al contrario, está en la naturaleza humana usar recursos gratis para ayudar al amigo, a la familia o a uno mismo. Tampoco hay demasiados incentivos para trabajar con la “estabilidad en el empleo público” garantizada por nuestra constitución. ¿Qué es lo peor que te puede pasar? ¿El improbable reto de un jefe? Los impuestos, en tanto, simplemente envían una señal en contra de cierta actividad, y –en términos relativos– a favor de otras.
Por ejemplo: ¿qué pasaría si se colocara un impuesto estilo soja –35%– a la exportación de jugadores de fútbol? O, como alternativa: ¿qué ocurriría si existiera con los jugadores la misma regulación que ha habido con los terneros, de que sólo pueden ser vendidos a partir de cierta edad?
Desde luego, los ingresos de los clubes se resintirían. Esos 1.000 millones de dólares que los clubes vendieron en los últimos 10 años serían menos, porque habría menos incentivos para exportar y porque de lo exportado los clubes recibirían directamente sólo una parte. Pero también serían bastante menores los costos de los clubes: en comparación con la situacíon actual, el mercado de trabajo de los jugadores argentinos estaría menos influido por los salarios europeos. Además, las “retenciones” cobradas podrían volver al fútbol de alguna manera, porque la idea no es cobrar por cobrar sino tan sólo para castigar la exportación masiva y “fortalecer el mercado interno”.
Hasta allí, las cuentas de rentabilidad de corto plazo, que probablemente serían tan equilibradas o tan desequilibradas como ahora. ¿Qué ocurriría a la larga? Nuestro fútbol sería bastante mejor. Con una regulación de ventas prohibidas hasta los 23, y con retenciones de esa edad en adelante, Messi y Agüero estarían jugando en la Argentina. Con una estrategia inteligente, ese fútbol de mayor calidad (ese producto primario ahora con valor agregado) podría ser exportado con mayor rentabilidad. Más aun: un Messi o un Agüero quizás ya estarían vendidos desde los 17, pero hasta los 23 tendrían que jugar acá. La afición europea miraría fútbol argentino para ir conociendo a sus futuras estrellas. Y la recaudación de retenciones podría ser usada para promover el fútbol argentino en el mundo.
¿Habría un desincentivo a la producción de jugadores, por efecto de la baja salarial? No creo. Para el chico que hace las inferiores de un club, la principal incertidumbre no es si va a ganar 7.000 o 10.000 en el caso de llegar a Primera. Su único problema es llegar. No me imagino una baja salarial provocada por las retenciones desalentando demasiado a nuestros jóvenes valores.
Filosóficamente, la idea del impuesto a la exportación de jugadores se lleva impecablemente bien con la teoría económica. Cuando un club vende un jugador, sólo tiene en cuenta su propia pérdida (la menor calidad del plantel) y su propia ganancia (el valor del pase). No entra en su cálculo el hecho de que la venta de un jugador empobrece la calidad del campeonato, lo cual perjudica al fútbol argentino como espectáculo. El impuesto es una manera de hacerle sentir al club vendedor la pérdida que impone al resto del fútbol — técnicamente, una “externalidad”.
Desde luego, no pretendemos competir inmediatamente con España o Inglaterra en el mundo del fútbol televisado. Pero, ¿qué tiene España, futbolísticamente, mejor que la Argentina, más allá de que ha logrado vender su fútbol en el mundo? En su punto de partida tiene como ventaja la participación de sus equipos en la Champions y sus antecesoras, con el Real Madrid franquista como buque insignia. Pero, como desventaja, sus jugadores han sido y son bastante peorcitos que los argentinos. Su público es más rico que el nuestro, pero menos seguidor (en la Argentina casi no hay tal cosa como un “segundo deporte”; en España compiten varios, entre ellos el ciclismo y el básquet). Me gustaría saber cúanto genera el fútbol español *en España* y cuánto genera el argentino en la Argentina. Apuesto a que la mayor diferencia no esta allí sino en lo que exportan de fútbol televisado. (Y las diferencias en las recaudaciones locales en parte tienen que ver con que el fútbol es de mejor calidad).
En el siglo XXI, el de la globalización democratizada de las Chinas e Indias que ascienden en la escala mundial, pertenecer o no pertenecer a Europa es una ventaja menor que lo que era hace treinta años. Sí, es el siglo para llenar el estómago de los chinos con nuestra soja y nuestras carnes. Pero también es el siglo para llenar sus almas con nuestro fútbol.
Posts relacionados:
La única mano negra fue la de Henry
Cacerolazo pospuesto
Argentina en la tapa del New York Times- Messi Para Todos
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
10.08.2009
1:12 pm
mmm no me convence, sería algo así como que te pongan un impuesto por irte a laburar afuera o no te dejen irte hasta que no cumplas 23 años, mmm…no, no me convence que el estado pueda intervenir tanto en las decisiones privadas.
por otro lado, no nos olvidemos que sin españa – o mejor dicho sin esa extraodinaria ciudad catalana que es barcelona – messi no sería messi, ni estaría jugando al futbol…
10.08.2009
1:19 pm
Ja, muy bueno el post. Algunos comentarios:
1) Veo más viable lo de las retenciones que lo de las restricciones etarias, las cuales serían difíciles de implementar y fáciles de gambetear. Bajo qué norma se le prohíbe a una persona mayor de 21 años salir del país? Y si tiene menos de 21, que le prohibe a su familia instalarse en el extranjero con su hijo? Me parece que eso sólo generaría acuerdos por izquierda con clubes de Europa, y aun menos plata para los vernáculos. Con vacas es más fácil…
2) Por 1), dudo que Messi y Agüero estarían jugando acá.
3) Supongamos que efectivamente las reestricciones a las ventas son efectivas. Si, seguramente tendríamos un fútbol más vistoso. Pero quizás (y sólo quizás) ese “roce tardío” con el fútbol internacional juegue en contra del desempeño de la selección. Digo, hoy nos ilusionamos con que Messi con sus pocos años nos lleve a ganar la copa. Pero ese Messi lleva unos cuatro años jugando contra los mejores jugadores del mundo. Bajo la reestricción de edad, estaría jugando en River o Boca (buenísimo, lo veríamos todos los domingos), pero nunca lo hubiera marcado Cannavaro. Y en el mundial lo va a marcar Cannavaro.
Saludos!
10.08.2009
1:33 pm
Posiblemente esas retenciones harían que surjan menos jugadores de las inferiores (Ya que las plazas en la primera estarían ocupadas). Con las retenciones se desincentiva la producción. En el fútbol, en el campo y donde quieras ponerlas.
10.08.2009
2:39 pm
Hola amigo…la verdad es que por alli no estaria mala la idea pero…como generarias ingresos en los clubes?. Otra cosa el futbol español no es malo, es uno de los mejores del planeta, por no decir el mejor, y su seleccion nacional estuvo 38 partidos invicto lo que le valio un titulo europeo. Tiene una organizacion estupenda de torneos y las plantilas de jugadores no superan los 25 jugadores contratados, y el 26 para abajo son jugadores de las inferiores en cada cluby con esta idea de retenciones estas poniendo en riesgo un sistema de incentivos para divisiones inferiores. Otra cuestion si queres que los europeos vena nuestro futbol seria bueno que se implemente un sistema de torneos similar a Europa con un campeonato largo, Copa Argentina y descenso por puntos..y no este tipo de torneos hechos para beneficiar aun más a los equipos grandes. Y por ultimo, el futbol es unico deporte para los proteños, porque deberias ir al interior y ver como en algunas ciudades como Mar del Plata, Cordoba, Bahia Blanca, Comodoro Rivadavia,etc. el basquet es tan importante como el futbol, y tambien en algunas el voley representa mucho, como asi el hockey sobre patines en Mendoza y San Juan. Bueno, espero que tu idea funcione y si tenes contacto con algun funcionario proponesela pero teniendo en cuenta todo lo que te mencione en este comentario. Un abrazo.Estamos en Contacto.
10.08.2009
2:41 pm
10.Agosto.2009
2:39 pm
Hola amigo…la verdad es que por alli no estaria mala la idea pero…como generarias ingresos en los clubes?. Otra cosa el futbol español no es malo, es uno de los mejores del planeta, por no decir el mejor, y su seleccion nacional estuvo 38 partidos invicto lo que le valio un titulo europeo. Tiene una organizacion estupenda de torneos y las plantilas de jugadores no superan los 25 jugadores contratados, y el 26 para abajo son jugadores de las inferiores en cada club y con esta idea de retenciones estas poniendo en riesgo un sistema de incentivos para divisiones inferiores. Otra cuestion si queres que los europeos vean nuestro futbol seria bueno que se implemente un sistema de torneos similar a Europa con un campeonato largo, Copa Argentina y descenso por puntos..y no este tipo de torneos hechos para beneficiar aun más a los equipos grandes. Y por ultimo, el futbol es unico deporte para los proteños, porque deberias ir al interior y ver como en algunas ciudades como Mar del Plata, Cordoba, Bahia Blanca, Comodoro Rivadavia,etc. el basquet es tan importante como el futbol, y tambien en algunas el voley representa mucho, como asi el hockey sobre patines en Mendoza y San Juan. Bueno, espero que tu idea funcione y si tenes contacto con algun funcionario proponesela pero teniendo en cuenta todo lo que te mencione en este comentario. Un abrazo.Estamos en Contacto.
10.08.2009
2:41 pm
Me causa sorpresa lo que opinan… cuanto hace que Argentina no gana nada, no estan suficientemente fogoneados en el exterior los jugadores ??? dejense de joder… retenciones para todos o para nadie
10.08.2009
3:41 pm
Vengo siguiendo tus comentarios y en general coincido con tus posturas, pero antes que alguna teoría económica, en este caso bastante dudosa por cierto, están las libertades individuales.
Es más me parece que lo que escribís no está basado en ninguna teoría sino en un razonamiento con puntos más que refutables.
10.08.2009
3:46 pm
LA NOTA ES IRONICA y UTOPICA. No hay forma de implemntarla porque los derechos de expòrtacion se practican sobre bienes, mercaderias, etc.
LAS PERSONAS NO SON MERCADERIAS !!!!
10.08.2009
3:57 pm
Yo creo que en el fútbol, como en muchos otros ambitos, el problema no son las normas, sino que nadie las cumple.
Si pones límites a la edad de salida de los jugadores, Messi o quien sea se hubiese ido igual, ya que la excusa que se usa, es que el padre o tutor se muda a trabajar afuera. Lo mismo pasaría con tu idea.
Tal vez sirva para mejorar los indices de desempleo! Vaya uno a saber.
10.08.2009
4:26 pm
Me encantó la idea..
Para los que critican, es un juego teórico el post, obviamente tiene trabas para que sea llevado a la práctica, como toda teoría.
las personas no son mercaderías, pero el servicio que prestan sí lo son y existe un mercado de trabajo para intercambiarlas. O acaso no hay leyes de trabajo?
Y sí, es irónica y utópica, y eso es parte de lo bueno del blog…
10.08.2009
6:09 pm
Este post esta guiado totalmente por la pasion y no por la razon. Supongo que es ironia pura
Varios puntos:
1) me extraña que no tengas en cuenta la libertad individual, de contratación y busques que el Estado se meta aun mas en la actividad privada.
2) desde el punto de vista de la producción futbolística como haces para no desincentivar las inferiores. A los pibes les llevaria mas tiempo jugar en primera y por ende hay menos incentivos para convertirte en profesional
3) ¿ Cuantos pibes vendimos que despues fracasaron (recuerdo algunos: medina, chaparro, markic, manso, messera, etc, etc)? Esas ventas no se harian, el que a los 23 es malo pierde valor para siempre. Habria que tener en cuenta esas menores ventas. Idem si el jugador se lesiona o le pasa algo
4) el jugador argentino perderia valor. Al poder comprarse a los 23 años le queda menos vida util en europa y por ende pagarian menos.
5) el menor roce internacional de nuestros jugadores jovenes los haria en muchos casos peores.
6) para ken adams: messi jugaria en NOB ni river ni boca jaja
10.08.2009
6:10 pm
lo que si podria aplicarse es las retenciones antes de los 21 22 o 23
asi no se violan las libertades individuales y en europa se esperaria un poco antes de llevarselos
10.08.2009
6:10 pm
Tengo una duda: si venden al exterior al Ogro Fabbiani, sería pasible de retención como jugador ó como ganado en pié??
10.08.2009
6:16 pm
Rollo, hace tiempo vengo pensando en ello. Las retenciones deberían ser impuestas por la AFA al 50%. El 50% del 50% se reparte entre los demas clubes (un jugador no se desarrolla sin competir contra otros clubes) y el otro 50% va a un Trust independiente cuya unico objetivo es financiar infraestructura. Analiza proyectos y aporta hasta cierta cantidad de dinero por club para mejorar el estadio y o campos de entrenamiento. En 10 años estamos vendiendo los derechos televisivos del mejor futbol del mundo (valor agregado).
10.08.2009
6:17 pm
Estoy cansado de escuchar y leer a malos economistas. Hace poco un economista decia: habria que pagarle a los padres por ser buenos padres. Pues los buenos hijos producen externalidades positivas.
Ahora este post mediocre dice lo mismo. Hay que poner impuesto a las exportaciones de jugadores pues cada venta genera una externalidad negativa.
Piensen un poco. La extenalidad es practicamente 0. Si, si vendes a los mejores 100 jugadores, quizas el efecto se nota algo, aunque hay que ver bien como responde la oferta a los precios. Pues no es tan trivial como se la trata en el post -hay costos de busqueda que si pueden ser bastante elasticos.
En fin, ademas que esta mal tecnicamente, estoy en desacuerdo con el post pues le saca a los pobres para darle a la clase media, esto es, busca bajar los ingresos de los jugadores para que los que ven futbol en Argentina tengan un mayor excedente como consumidores. Entre estos hay pobres, clase media y ricos, so, en promedio, clase media.
10.08.2009
6:19 pm
Me parece que antes de escribir semejante ganzada, deberias posicionarte y enunciar claramente tus intereses.No puedo creer que en el diario la nacion publiquen semejante pavada.No tienen un filtro?Ya es demasiado evidente muchachos.
10.08.2009
6:25 pm
Sres Foristas: no se gasten pensando en las consecuencias de semejante disparate. Es un globo de ensayo y nada mas.
10.08.2009
6:28 pm
El comentarista pifio en algo. Como dice que Mesi no podria transferirse si jamas jugo en la Argentina ? Sera Argentino pero no producto del furbol nacional.
10.08.2009
6:42 pm
Tenga cuidado Lucas por que la teoria expuesta por Ud, con la cual coincido, esta directamente enfrentada con la de LNOL en materia de retenciones al agro.
10.08.2009
6:48 pm
si se quiere globalizar el futbol argentino, se podria empezar por los trueques de jugadores. condicionar la ida de un jugador argentino (por un periodo determinado) por otro del pais de destino. se han echo algunos intercambios y funcionaron muy bien.
esto solo funcionaria con chicos amatheurs. las ideas que intentan generar una mejor calidad en el deporte mediante mercados comerciales, al menos en nuestro pais son focos de corrupcion.
10.08.2009
7:09 pm
PERO ME PARECE QUE PAGANDO EL CABLE SOLAMENTE…TENDRIA QUE VER todos LOS PARTIDOS PERO TODOS !!
POR EL TEMA ESTE DEL CONTRATO QUE TANTO HABLAN… CON TYC ES UN CONTRATO LEONINO Y UNA DE LAS TANTAS TRUCHADAS DE LA EPOCA DE MENEN CON GRONDONA !!!
ES UN CONTRATO BASURA !!
LO CORRECTO ES HACER UN NUEVO CONTRATO CON ESTADO O CON PRIVADOS EN QUE PODAMOS VER EL FUTBOL SIN CODIFICADAR!!! EN V ABIERTA !! COMO MINIMO MUCHACHOS SLDS Y ASI PIENSO YO.
Y OTRA COSA QUE LOS EQUIPOS DEL INTERIOR RECIBAN MAS DINERO POR PARTIDO ESO TBIEN DIGANLO !! POR ESTO ES DEMOCRACIA Y TODOS PENSAMOS DIFERENTE
SALUDOS PARA TODOS
fEDERICO
10.08.2009
7:10 pm
El autor de esta nota no tendría que haber puesto como ejemplo a Messi, ya que Messi, hizo las inferiores en el Barcelona, fue llevado creo que a los doce años y tenia un problema de crecimiento, que el club donde jugaba (N.O.B.de Rosario) no quería hacerse cargo, cosa que hizo el Barcelona. Me parece que fue asï.
10.08.2009
7:15 pm
Como nota irònica me pareciò sensacional. Pero en la realidad es imposible instrumentar retenciones en base a los pases de jugadores al exterior, ya que no son mercaderias.(a pesar de ser tratados como tal). Si lo que se puede limitar es su transferencia a partir de determinada edad.
Y… les aclaro que Messi llegò a ser lo que es gracias al Barcelona, porque aquì ni Ñuls ni River quisieron hacerse cargo del tratamiento de su crecimiento.
10.08.2009
7:24 pm
Y este nuvo formato?…De nuevo al antiguo sistema que debieron sacar de los comentarios invertidos?…quién lee al último que se envía si se deben refrescar 5 hojas?…Sinceramente….y no se reponde más?. Quién asesora en Informática a LNOL?….Al menos en alguna oportunidad hacían una encuesta…No hay avatares?. Qué limitacón de caracteres?…Pregunto, como usuaria ante esta novedad a los Sres. de LNOL, que parece ser que los usuarios contamos poco….pero levantamos el marcador….
10.08.2009
7:29 pm
Este nuevo sistema de comentarios es un verdadero retroceso y servirá solamente para que los energumenos insuten. Ya fracasó y vuelven con lo mismo?
10.08.2009
7:49 pm
Más allá de las chicanas, vamos a los argumentos.
1) Claro que hay una externalidad. Si vendés un poroto de soja no cambia en nada la calidad de la soja local; si vendés jugadores, sí cambia la calidad del fútbol local. Siendo optimistas, el club sólo tiene en cuenta si vende más entradas o gana más partidos. No tiene en cuenta que el fútbol interesa un poquito menos con cada venta. La manera más fácil de entenderlo es la siguiente: ¿cuánto valdría mi Rosario Central si con el mismo estadio, el mismo plantel, etc., jugara la liga española? Mucho, mucho más. Podría comprar el mejor plantel imaginable de jugadores del fútbol argentino tan sólo por pertenecer a esa liga.
2) Los jugadores serían perjudicados a la corta, no necesriamente a la larga. Si es cierto que el fútbol argentino se volvería más exportable, al final tendría más capacidad de generar y de pagar salarios.
3) El “exceso de oferta” de jugadores en el medio local ocurriría sólo durante un tiempo de transición: cinco años si la edad media de debut es 18 y la edad mínima de exportación es 23. A partir de entonces, no hay motivo para que no exportemos cada año tantos jugadores como exportamos ahora, pero en esos cinco años habríamos dado un salto de calidad.
4) Los que tienen pruritos libertarios. Cuando un chico decide jugar al fútbol en un club, acepta el sistema existente según el cual “el pase” pertenece al club. En otras palabras: la FIFA sólo le permitirá jugar en el club que sea dueño de ese “pase”. Es una manera de garantizar que el club recupere los beneficios de una inversión que es costosa (recordemos que por cada Ortega hay 10.000 que no llegan a nada). No se viola ninguna libertad contractual si una reglamentación de la AFA limita la venta de “pases” a clubes de otros países. El chico que no quiere entrar a un club en esas condiciones, puede abstenerse de hacerlo. Puede aprender a jugar al fútbol en una escuelita o en la calle.
5) Si la teoría del comercio internacional está bien, los países exportan según sus ventajas comparativas. ¿No tenemos ventajas comparativas en la producción de contenidos televisivos con fútbol? ¿Es posible que exportemos exitosamente Floricienta y Rebelde Way a Israel pero no podamos exportar fútbol al mundo?
10.08.2009
8:36 pm
El artículo es sencillamente brillante, aunque el autor no sé si lo escribió como una propuesta seria o no. Desde mi óptica debería analizarse seriamente y en el Congreso. Nuestros jugadores de fútbol, aunque suene algo duro, también son un “bien exportable” apto para ser gravado al igual que la soja. Además, si existiesen esas retenciones seguramente ahora estaríamos viendo fútbol, y si se hubiese hecho este “paro” o “lockout”, no hubiese sido necesario que el gobierno dispusiera de 500 ó 600 millones que son de todos los argentinos, para que disfruten de ese deporte solamente aquéllos amantes del balompié. Por ende, ¡adelante con las retenciones del 35% a la venta de jugadores!
10.08.2009
8:44 pm
Sigo sin coincidir más alla de los filosófico.
1) ¿Cuántas cosas hay que producen externalidades? Creo que desde la subjetividad individual millones e incluso casi todo lo que hacemos. ¿Entonces para casi todas las cosas se requiere intervención estatal? ¿ Cuál es el limite?
2)¿No hay que tener en cuenta el valor de los futbolistas que jovenes son buenos y mas grandes no? Bajo la prohibicion de irse antes de los 23 esas ventas no se harian.
3)¿ No bajaria la cotizacion de los jugadores que van a tener menos vida util promedio? Ahora te llevas a aguero por 45 palos, porque sabes que lo vas a tener 10 años o le vas a sacar una transferencia. A los 23 tenes el riesgo que no se adapte(tambien lo tenes a los 18) pero va a jugar menos años y es mas dificil poder re-venderlo
4) el futbol argentino, segun algunas encuestas, es el quinto mejor del mundo desps de españa, italia, inglaterra y alemania. ¿Crees que podemos escalar posiciones? Es practicamente imposible competir con esos paises o sea que para mantener el mismo puesto no hace falta retenciones. Que fracasemos en comercializar el futbol tiene que ver con los pesimos contratos firmados (grondona, tyc y cia) y con que los clubes no tienen dirigentes especializados (la excepcion es boca y mira como le fue el resto no tienen esa vision)
10.08.2009
9:12 pm
lucas, lo que te dicen no es que no hay una externalidad, sino que en el margen, la externalidad de un jugador es casi 0, y es esa la que tenes que imponer.
10.08.2009
9:13 pm
lucas, lo que te decia no es que no hay una externalidad, sino que en el margen, la externalidad de un jugador es casi 0, y es esa la que tenes que imponer.
10.08.2009
9:31 pm
Rollo, mi comentario era igual al de contal: las retenciones harían que se vendieran menos jugadores y que en total hubiera menos argentinos profesionales del futbol. Vos lo contestás por el lado del período de transición, que en principio suena lógico. También habría que agregar, para tu molino, el hecho de que si realmente funcionara la agregación de valor, los ingresos de todos esos jugadores aumentarían. En contra, que 5 años en Argentina es el largo plazo y en el largo plazo estamos todos muertos, no?
GFS
10.08.2009
9:35 pm
Piraña: los 45 palos de Agüero no los cobra Independiente… Ese es parte del punto de Rollo. Si en vez de venderlos a los 17 desde un futbol pobre, los vendiéramos a los 23 desde un futbol con valor agregado, que exportara futbol televisado, el futbol argentino se apropiaría de una proporción mayor de la “renta futbolera”. Venderíamos el producto terminado (jugador con roce de nivel internacional) en lugar de la materia prima (pibe que promete en mercado futbolístico de 2a). Y los clubes europeos dejarían de hacer la diferencia que hacen ellos.
GFS
10.08.2009
9:36 pm
Una idea muy interesante, como las que generalmente proponen los economistas teóricos…ahora bien estimado Lucas, bajada a la tierra encontraría serios obstaculos para su implementación, como por ejemplo, si ud. impide la venta de un jugador de menos de 23 años al exterior estaría afectando su libertad de trabajar, derecho básico y fundamental consitucionalmente protegido. Saludos.
11.08.2009
8:35 am
No entiendo el argumento. Basicamente, vos en tu reply terminas diciendo que distorcionar el comercio mejora el bienestar de todos. ¿cual era entonces la falla de mercado? Identificala, asi podemos entender tu logica, pues no se entiende como llegas a una mejora paretiana.
En particular, porque no exportar jugadores hasta los 23 va a permitirle a Argentina construir una ventaja comparativa en las exportaciones de TV futbol? Europa va a poder comprar argentinos de 23 y brazucas de 16 y croatas de 18. Me parece que decis cualquier verdura y engañas a los no economistas vendiendo peddling prosperity cuando en realidad estas diciendo, proteccionismo para consumir unos años barato futbol mejor domesticamente a costa de los ingresos de los jugadores y empresarios del futbol.
11.08.2009
11:58 am
Rollo, con esto no te podrias haber ido a estudiar afuera! Como post ironico es bueno…
11.08.2009
11:58 am
Un pequeño detalle… de no haber permitido la “exportacion” de Messi antes de los 23 años, el Messi futolista de hoy simplemente no existiria… no hay que olvidar que ningun club argentino supo (o quiso) tratar su enfermedad, sin cuya cura no hubiera llegado a ser lo que es.
Esta bueno el post, pero las proyecciones son siempre dificiles… tal vez el incentivo de muchos jugadores es justamente ir a jugar afuera.
11.08.2009
2:07 pm
Fijate que por cuestiones horarias es dificil vender futbol arg por tv a Asia.
11.08.2009
3:39 pm
para Ken Adams:
no te confundas, Cannavaro es Cannavaro porque marca a Messi, y no al reves. Es decir, Cannavaro nunca hubiera llegado a ser ese gran defensor sino hubiera tenido que marcar a tipos como Messi, y Messi jugaria aca. Conclusion: al mundial lo ganariamos caminando (si no existiesen los brasileiros, pero podemos apelar el MERCOSUR y que ellos apliquen la misma restriccion a la exportacion de players)
11.08.2009
5:22 pm
El hecho de que cada equipo argentino se quedara con sus mejores jugadores haria crecer enormemente el futbol en el pais y hasta podriamos traer jugadores de la gran Europa ( bueno la verdad no se si tanto).
Y claramente Messi seria la excepcion porque ningun equipo de aca se habria hecho cargo de su problema.
12.08.2009
4:08 am
Capaz que mejor que prohibir la exportación de jugadores hasta los 23 años de edad serÃa mas eficiente imponer un “impuestazo” a la venta de un jugador menor de 23 años en el orden de 35 o 40 por ciento. Asà se crearÃa un incentivo para desalentar las ventas tempranas de nuestro capital humano (jugadores de fútbol).
Pingback: ¿Restricciones a la exportación indiscriminada de futbolistas? « Vagabundeo resplandeciente