
ESPN dice que lo que le pasó a Drogba fue mala suerte. Y sí: fue Drogba el que tuvo la desgracia, pero la patada voladora no fue mala suerte:
Dos reflexiones:
(1) Bien Maradona en no jugar amistosos antes del Mundial, salvo el entrenamiento con Canadá. El costo-beneficio creo que no es favorable.
(2) Siempre me irritó que jugadas que ponen en riesgo el físico y potencialmente la carrera de un jugador tengan un castigo igual o menor que, no sé, insultar al árbitro. Incluso una mano grosera es juzgada a veces con más severidad que un foul duro, que puede dejar a otro jugador fuera del campo y quizás del campeonato. (Lo digo como jugador que en toda su carrera no ha lesionado a nadie, ha sido lesionado una decena de veces, y ha sido expulsado una veintena de veces por hablar con el referí). Entiendo que sería injusta una regla del tipo “No jugás mientras Drogba no esté recuperado”, pero sin dudas sería mejor que la regla actual (roja, en el mejor de los casos). La situación actual no genera los incentivos adecuados.
En un mundo ideal habría un tribunal juzgando la peligrosidad de cada jugada (haya sido o no sancionada) y decretando suspensiones a diestra y siniestra. Pero ese sistema es imposiblemente caro y polémico. La regla de no jugás hasta que no se recupere el lesionado es muy resultadista –se salvaba este japonés si le pasaba a un milímietro en lugar de pegarle– pero generaría mejores incentivos. Cuidarías el cuerpo del otro tanto como el tuyo, que es lo que corresponde (incluso: el cuerpo de Drogba vale *más* que el del japonés). Si el japonés hubiera sentido que esa patada voladora –más bruta que violenta– podía dejar sin Mundial no sólo a Drogba, sino también a él mismo, no la habría pegado. “El jugador más duro de la historia del fútbol“, Andoni Goicoetxea, no nos habría privado de un 5% de la carrera de Diego Armando Maradona.
Mis respetos para Didier, un enorme jugador de fútbol, de esos poquitos que son la esencia misma de todo un equipo.
04.06.2010
12:19 pm
Brutazo el japonés. Un irresponsable. O en realidad responsable: de arruinarle el mundial al negro, sin mayor pena. Coincido con lo atinado de Maradona en no jugar amistosos.
04.06.2010
12:26 pm
Una veintena?!?!?! te quedas corto…
04.06.2010
12:33 pm
Es cierto, veintena sería apenas una por año, más bien estoy en dos anuales.
04.06.2010
1:12 pm
El que dijo que es mala suerte es el técnico de Costa de Marfil, “el fútbol es un deporte de contacto” dijo. Pero de ahí al karate …
04.06.2010
1:24 pm
Hay que reconocerle a Maradona que manejo muy bien este asunto. Es lo primero, desde que asumió, en lo no erró estrepitosamente.
Con respecto al otro tema no estoy de acuerdo. El futbol no es solo gambetas y jogo bonito, también es un deporte de contacto. De lo contrario los defensores rivales tendrían que quedarse sentados viendo como Messi los amaga en caso de no disponer de la habilidad de un Puyol para robar la pelota limpiamente. Yo he jugado al futbol mucho tiempo; y soy bastante poco habilidoso (no se patear una pelota). Por otro lado, a base de ser un defensor muy fuerte, áspero y sucio siempre terminé resultando indispensable al equipo. Tengo decenas de lesionados en mi haber (¿o los habilidosos piensan que nos vamos a quedar mirando y aplaudiendo mientras nos gambetean?).
Es otro tipo de futbol, más viril y totalmente legal. Obviamente a los habilidosos no les gusta que los lastimen; pero a los torpes no nos gustan que nos gambeteen.
Por otro lado, siempre entendí que hablarle al arbitro era de una falta de educación muy importante. Las autoridades están para ser respetadas.
Por último, Gattuso es el mejor jugador de futbol que he visto jugar.
04.06.2010
1:24 pm
100% de acuerdo con el post. Bien por Maradona que ni siquiera puso a Messi contra Canada y a que las penas para este tipo de infracciones deben ser mas duras es cierto. Aun recuerdo la fractura a Edu del Arsenal en 2008…
04.06.2010
1:55 pm
que bien maradona….por lo que dicen uds. leo entre lineas que lo mejor de maradona es cuando no juega…….
04.06.2010
2:06 pm
Es sin dudas un planteo liricista. Pensemos en el carnicero de Goikoetxea a Maradona en el Barcelona del 83. El carnicero tuvo una sanción “ejemplar” de 18 fechas luego rebajada a 10, mientras que Diego estuvo 4 meses (¿20 fechas?) fuera de la cancha. ¿Se perdía algo el fútbol con una sanción más severa a Goikoetxea? Creo que no mucho. Pero ¿cuánto se hubiera perdido el fútbol si la lesión de Maradona era más grave, o si lo dejaba fuera de las canchas para siempre? Los mundiales del ’86, ’90 y ’94, además del mejor Diego, el del Napoli.
Por supuesto que “el fobal” no es una entidad sobre la que se pueda legislar, ni los tribunales de disciplina tienen una bola de cristal para ver qué jugador será prodigioso y quién no. Tiendo a pensar que las sanciones podrían ser más duras cuanto mayor el perfil del jugador, pero a Maradona en Italia 90 le pegaron sin asco. Pero se me ocurre que si algún nigeriano le hace eso a Messi, además de que los medios locales pedirían su lapidación en plaza pública, la FIFA tendría su interés en imponer un castigo ejemplar a quien los prive de vender más entradas. Ahí sí tenés un bien jurídico, el lucro cesante, y un incentivo para castigar.
Pero más allá de eso, coincido, el sistema actual incentiva a los pateadores. Véase la hermosa patada de Kuproviesa a Montenegro.
04.06.2010
2:11 pm
Toy 100% deacuerdo con ambas reflexiones pero no con lo del karate.
Sobre el punto 1), mira, a mi ya me parece bastante pelotudo que pongan la final de la champions tan cerca del mundial. Llegan cansados a la final, donde la mayoria juega en selecciones, y van al palo en cada jugada.
2)100% deacuerdo, en especial con el tema de los incentivos. A la mayoria de nosotros nos toco ver como era peor sacarte la remera para festejar un gol que atender a un pibe en los tobillos.
Sobre lo del karate, que se yo, van al limite, cosas como estas son inevitables. El pibe va como un loco, pero tiene toda la intencion de ir a la pelota y despues termina en un mamarracho.
Ahora, en casos como el de Schumacher en el 82, donde el pibe no tiene ninguna intencion de tocar nada, y donde el salto es completamente innecesario, ahi si, roja de por vida.
04.06.2010
2:20 pm
Casi me olvido.
El partido del 29 de Mayo lo organizo Maradona y se lo cancelaron, asi que no se cuanto aplica el punto 1).
04.06.2010
2:28 pm
drogba se quedo sin mundial… confirmado… http://www.ole.com.ar/mundial/costa-de-marfil/brazo-torcer-costa-de-marfil_0_274172693.html
04.06.2010
3:01 pm
No estoy de acuerdo sobre que sea preferible no jugar amistosos para preservar a los jugadores.
Ferdinand recién se lesionó en un entrenamiento y se pierde el mundial.
En el 2002 Ayala se lesionó en el calentamiento previo del primer partido y se perdio todo el mundial
Casillas, hace un par de mundiales se le cayó un perfume en el pie mientras se bañaba y se perdió el mundial también.
Para mi es una cuestión de suerte… Hace poco Mascherano chocó con Messi en un entrenamiento y le lastimó la rodilla.
Si sale campeón un equipo que jugó amistosos (España, italia o inglaterra) van a decir que fue clave la preparación pre mundial con la puesta a punto en los amistosos.
Si sale campeón uno que no jugó amistosos (brasil o argentina) que fue vital el descanso sin exigirlos mucho.
04.06.2010
3:54 pm
Faco, no entiendo tu razonamiento, o no entendés el mío. Con penas más duras, Goico no habría hecho lo que hizo. Y esto de que la patada del japonés es “inevitable” tampoco es así. No sólo hay que minimizar el foul, sino también el “juego imprudente”. No sería más feo el fútbol, sería mucho más lindo. Habría más gambetas, menos burros, más Messis, menos Goicotxeas. No entiendo cuál es la parte mala. Los que quieran deporte “de machos” vayan a jugar con nuestros primos, el rugby o el fútbol australiano. Este juego se trata de belleza, sea en su variante técnica (Barca) o táctica (Inter). Entiendo que nos queda algún gen de la época de las guerras, pero ya fue muchachos.
Rodick: es un gran paso para un hombre cuando uno deja de responder a un argumento de tendencia, de generalidad, con un caso particular en contrario. Sí, te podés lastimar en un entrenamiento. O cruzando la calle. Ahora: ¿no hay más chances de lesión jugando partidos contra un rival? Me parece evidente que sí.
04.06.2010
3:56 pm
Rodick, igual me parece bueno tu comentario sobre lo de los amistosos, es cierto. Si nos va mal le vamos a echar la culpa a Dubai (entre otros diez motivos, todos ellos llamados Diego Maradona).
04.06.2010
4:02 pm
Como se nota el tipo de jugador que sos “no ponés la patita”, si se lesiona un jugador es casi siempre producto de una contingencia. Como en el caso de Drogba que se quiebra cuando cae y no en el aire. Tenés una concepción futbolística de country. Seguro lo bancas a Latorre.
http://todosdistintostodosiguales.blogspot.com/2010/06/jugadores-country-vs-jugadores-nac.html
04.06.2010
4:18 pm
pobre, se nota que no tenés la menor idea de fútbol y como son épocas de mundial querés ver si podés decir algo. te salió una tontería: “drogba se quiebra cuando se cae”. mirale pobrecito la cara antes de caerse.
te digo, la combinación nac & pop/telehincha/jugador de fútbol 5 –que, evidentemente, es lo que sos– es casi lo peor que se me puede ocurrir. son los que quieren que les guste el fútbol para poder confraternizar con los muchachos, pero no les sale.
04.06.2010
4:32 pm
Es simple: el japones no tiene que jugar la misma cantidad de tiempo que Drogba. Incluido el Mundial.
04.06.2010
4:42 pm
No estoy tan de acuerdo con que las chances de lesionarse en un partido sean mayores a las de lesionarse en un entrenamiento. Sobre todo en estos amistosos pre mundiales en donde se juega mucho mas “relajado” o contra selecciones de categoria muy inferior.
En el caso de Argentina, por ejemplo, en donde todavía no se sabe si va a jugar con tres delanteros (Messi, Higuaín, Tevez) o dos (Messi – Higuaín o Messi – Tevez) o si va a jugar con cuatro centrales en el fondo o con Jonas de lateral por derecha, me parece que la mejor manera de probar el funcionamiento del equipo con estas variantes es en un amistoso y no en un entrenamiento contra sparrings.
Igualmente, el punto central es saber si la probabilidad de lesionarse en un partido es mayor a la de lesionarse en un entrenamiento. Me animaría a decir (sin ningún dato empírico por supuesto)que mas de la mitad (por no decir la gran mayoria) de las lesiones no se producen durante los 90 minutos de juego.
04.06.2010
4:52 pm
Para nada. He sabido lucir la cinta con la C en varios equipos incluso el de la UTDT. El problema es que estás centrando el futbol en los fuera de serie: Messi, Maradona, Tevez. Pero el 99.9% de los jugadores no tenemos la habilidad para pasar a dos en la misma jugada. El problema es que hay un gran porcentaje (en el que te incluyo) que piensan que si la tienen. Es como en el tennis pretender tirar drops en todos los tiros…
04.06.2010
5:10 pm
No jugar amistosos fue un acierto del Diego. Se te lesionan Messi, Verón o Mascherano y olvidate de este Mundial. Además, venimos de ganarle a Uruguay, Alemania y Canadá (partido muu amistoso, como quieras), lo único que falta es que juegues con un equipo de categoría C y pierdas a una semana del Mundial. Sabes el revuelo que se te arma? Dejá las cosas asi nomás que están bien…
04.06.2010
5:26 pm
“Con penas más duras, Goico no habría hecho lo que hizo. ”
Como dije antes, toy deacuerdo con el punto 1) y 2), pero esta simplemente es dificil de comprar. Goikoetxea hubiese tirado la misma patada si la penas fueran el doble. Tasz asumiendo que el jugador es una persona consciente y racional a la hora de tomar la decision de pegar. Puede cambiar un poco, pero aunque las sanciones hubiesen sido el doble de duras, pienso que Goikoetxea le pegaba igual.
04.06.2010
5:45 pm
por favor, que alguien suba un video de Lucas jugando al fobal si nos sacamos la duda. Yo le doy una B o B+ como mucho. No conozco economista que pueda sacar mas que A-.
04.06.2010
5:58 pm
Lucas, tenes que mirar lo que pasa en hockey sobre hielo. Si dos se pelean los echan a los dos. Ahi mandan al mas tosco a pegarle al Messi. Si Messi se prende en la pelea los dos se van. Si no se prende queda como un maricon. [http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_hockey#Fights]
04.06.2010
6:02 pm
A mí me hubiera gustado jugar un par de amistosos. México jugó cinco amistosos, no se le lesionó nadie y terminó su preparación con una inyección anímica tremenda: le ganó a (y jugó mucho mejor que) Italia. Para un equipo que normalmente le falta confianza, estos partidos fueron muy buenos. O sea: para México parece haber sido mucho mejor haber jugado los amistosos que no haberlos jugado.
Digo “parece” porque es imposible determinar qué es mejor, tanto en el caso de México como en el de Argentina. Si Argentina se pasa el primer tiempo contra Nigeria boqueando o falta de distancia o de ritmo o de coordinación, voy a twittear en el entretiempo “esto pasa por no jugar amistosos” y en parte voy a tener razón.
Lucas: acusás a Faco de argumentar con un solo caso (Ferdinand) y tu punto anti-amistosos está basado en un solo caso (Drogba).
MT: Si sos quien creo que sos, Lucas juega al fútbol mejor que vos.
04.06.2010
6:03 pm
El fútbol no es solo gambeta. Si no, porque tanta locura con Mascherano? Es verdad que se venden más los botines rosas y fucsias para delanteros, que los negros para defensores, pero cuando la hincha pide huevo huevo huevo es que quieren ver a los jugadores barrer y matarse por la pelota, no un caño de lujo
04.06.2010
7:05 pm
Hernanii: obviamente el reverso de la inyeccion animica de los mexicanos es el bajon animico de los tanos. Y en terminos de los rivales que podemos enfrentar estamos mas al nivel de Italia q de Mexico: ahora no vamos a jugar un amistoso con un equipo mas poderoso q nosotros. O sea, si es por lo animico, tenemos mas para perder q para ganar.
04.06.2010
11:06 pm
JB, creo confundís el concepto de poner huevo…….tevez pone huevo….se entiende?… ta bueno que un jugador ponga huevo…es belleza tambien, hay algunos que se van a hacer los liricos a la Bel año próximo…..
04.06.2010
11:18 pm
El problema con mi comentario es que lo empecé a escribir antes de terminar de leer el tercer párrafo.
Mi argumento es: a Goiko lo suspendieron 18 fechas, casi equivalentes a los 4 meses que Maradona estuvo sin jugar. El problema fue que después las bajaron a 10. En esencia, me parece buena la idea de que se sancione al lesionador con una pena equivalente al perjuicio sufrido por el lesionado. Al menos en los casos en los que hay intención clara de provocar daño.
El tema es que no sé si eso va a disminuir las lesiones como esta, o cómo afectaría el fútbol. Mi punto es: ¿y si Goiko lo dejaba fuera de las canchas de por vida a Maradona? El buen fútbol de habría perdido de mucho. Pero el “buen fútbol” es una idea abstracta.
05.06.2010
8:39 am
¿Y la patada que le pegó Frezzotti al chapu Braña que lo dejó afuera de la definición del campeonato, de cuartos de la Libertadores, y del Mundial?
05.06.2010
1:38 pm
La decisión de Diego de no jugar amistosos no sólo es inteleigente porque preserva el físico de los jugadores, sino también porque elude la desconfianza y desánimo que le estpan generando a los demás equipos los pobres resultados aclanzados contra equipos débiles (ver España, Francia, Italia, etc.) Al final, pese a todos nuestros prejuicios, va a terminar resultando que Diego era un técnico piola.
06.06.2010
3:43 pm
En el rugby se sanciona de oficio revisando el video del partido (por lo menos a nivel internacional). Lo que no se es si tambien se puede revertir una sancion puesta por el referee.
Recuerdan un mundial juvenil en que un Argentino se tiro simulando una falta y cuando echaron al rival miraba a la camara y ponia caritas y sacaba la lengua? Bueno, a ese pelotuudo en rugby lo suspenden 1 año.
08.06.2010
2:01 pm
Hermanii, no me viste nunca jugando al fulbo. Igual no viene al caso. Si queres pensa que juego pesimo.