El sistema bilardista

Arrancó con 4 atrás (Clausen, Brown, Ruggeri y Garré). Desde Inglaterra, jugó con tres centrales (Cuciuffo, Brown y Ruggeri). Y en el 90, Alemania reprodujo ese esquema con Augenthaler, Reuter, Kohler y Berthold y Brehme en los laterales.
Buchwald, Matthaus y Bein en el medio. Arriba Völler y Klinsmann. A veces mi jugador favorito entraba por Bein: Littbarski, of course.

Caniggia no jugó el 86. Valdano era el delantero.

En mi opinión, esto de hablar de “dibujos tácticos” es una pavada. El fútbol es dinámico. A veces, y de acuerdo al nivel de rival y a tus propias limitaciones, jugás con 3 en el fondo, con 4 y hasta con 5. Lo importante es que todos sepan lo que tienen que hacer. Mi abuelo me contaba que Zubeldía decía que en Estudiantes todos tenían funciones bien definidas menos la Bruja Verón, que podía hacer lo que se le cantara…¿cómo puede ser? ¿Zubeldía, enfermo del orden, le daba libertades a Verón padre? Sí. Los dibujos tácticos son fulbito para la tribuna. Lo importante es que los jugadores sepan qué tienen que hacer. ¿Lo sabían Mascherano, Rodríguez y Di María contra Alemania? En el 86, en el segundo gol contra Alemania, Valdano estaba en nuestra área cuando arrancó la jugada que terminó él mismo. Tengo imágenes de Maradona cabeceando en defensa. Eso es fútbol total. No te encandilaba, pero si te gusta la táctica, esa selección te entretenía mucho. Un lujo con todas las letras. Ojalá retomemos el camino de la claridad conceptual.

Cuando Bilardo dijo que Diego dependía de él en el 86, recordé esta columna de Jonathan Wilson (que me gusta pero esta vez la erró feo) diciendo algo parecido:

http://sportsillustrated.cnn.com/2010/soccer/world-cup-2010/writers/jonathan_wilson/05/27/argentina.1986/index.html

Como dice JPV, comenzó como un 4-4-2 que pasó a un 3-5-2, pero según Wilson Bilardo tenía eso planeado hacía tiempo.

Si no me equivoco Cucciuffo no jugó nunca de marcador de punta salvo ese mundial y el vasco fue siempre un volante ante todo.

Bilardo es capo porque no se entrega a sistemas tácticos rígidos. Es la escuela de Zubeldía. Se basa en el estudio del rival, en la pelota parada y en la solidaridad y disciplina táctica de los jugadores. ¿Por qué creen que lo pedíamos a Sosa?¿Lo viste jugar a Sosa en Estudiantes?¿De qué juega el que fue el mejor jugador del torneo pasado y que por capricho de Maradona no fue al Mundial? Claro, estaba “enamorado” del zoquete de Di María. Si está enamorado por qué no se lleva una foto a la mesita de luz y nos deja de romper las bolas (lo mismo puede decirse de “barullo” Tévez). Retomando: ver los videos de Estudiantes de la Plata campeón de la Libertadores con Cruzeiro, de Estudiantes sub-campeón del mundo dirigido por Sabella. Contra Cruzeiro Sabella puso 5 atrás, pero, ooojo, uno era Angeleri y el otro era Clemente Rodríguez. ¿Te dice algo? Contra Barcelona, como la teFIFA(pro Messi) no habilitó a Sosa, lo puso a Enzo Pérez de media punta. ¿Eso te dice algo? Bueno, pues sí, es la respuesta al error garrafal que cometés al citar las formaciones (salvando las distancias obvias entre Enzo y Valdano, por supuesto que el mendocino es mucho mejor): Caniggia no es lo mismo que Valdano. Otra lección: jamás bilardo sacó o puso jugadores por cuestiones personales. Valdano anda con todo ese verso del tiki-tiki que es lo opuesto al fútbol de Zubeldía. El famoso jugador que te filosofa, así como Palma era el boxeador platónico. Bilardo nunca se lo bancó, discutieron, pero no fue boludo y lo mantuvo en el equipo porque el tipo era un jugador con gran despliegue. Palabra clave: despliegue, que Sabella gusta de usar. El tipo que roba una bocha, muchas veces en posiciones de ataque, y te llega al arco. Valdano tenía mucho más despliegue que Caniggia. Ahí está el error. Los jugadores no son separables del sistema táctico. Por eso cuando te metés con los numeritos, no deja de ser una graciosa abstracción, pero que no explica nada. Si armás un sistema y lo ponés a Tévez, el sistema es probable que no funcione. Tévez con Sabella no juega ni de suplente, acordate. Jugadores con humildad, despliegue, talento y orden táctico, no mega-estrellas, eso hay que encontrar.

Rollo te acordas cuando escribías sobre economía?

Salvando la aclaración de Caniggia, a Bilardo lo banco a muerte. Los sistemas tácticos sirven si pones a los jugadores correctos en el esquema que querés plantear en el campo de juego. Eso depende del rival y de las circunstancias del partido. Pero tiene que ser un conjunto, un equipo equilibrado. Comparto mucho lo que dijo Carlos (11)

Excelente el comentario de Carlos. Coincido 100%. Soy de Huracán y, vaya contradicción (si es que la hay) siempre admiré la cultura futbolística de Estudiantes. Y es cierto lo que dice de la relación Bilardo-Valdano. Valdano fue el último gran jugador-delantero que tuvimos. Un monstruo con todas las letras, tenía todo: marca, gol, despliegue, cabezazo en las dos áreas, sacrificio. Eso necesitamos. Menos magia y más sacrificio.

Ese es el problema de los Argentinos … siempre pensando en el 86. Basta viejo !!

ESA ETAPA YA FUE !! y siempre caemos en el 86 esto y lo otro.

Orlando, si, caemos en el 86, la inflacion, ubaldini, etc. siempre volvemos a la misma mierda …

muchachos, no suelo postear a las 7am, disculpen lo de caniggia, me autoflagelo. Imagínense que si dije que Valdano hacía el gol con Bulgaria tenía claro que el filósofo del fútbol del mundo era el titular de ese mundial.

No nos engañemos. Bilardo encontró el equipo en el mundial. El gran cambio fue ponerlo a Enrique. Ese esquema no lo había probado nunca en los cuatro años previos. El punta fijo era PPPasculli, que salió después del partido
de octavos con Uruguay. En este caso, sí habrá que reconocer la visión del Narigón. JPV jode con el sistema de moda, pero eso no sirve para mucho.

Tan esperando que se equivoque para hecharselo en cara, tremendo!!
Dejense de joder con lo de Caniggia. Estaba pensando en la epoca de bilardo y se confundio el jugador. No afecta el contenido en nada.

Sobre la pregunta, cuando se jugo con 3-5-2, la respuesta es si, fue bastante simetrica la defensa.

En el 90, si mal no recuerdo, jugo siempre con linea de 3 (Simon, Serrizuela, Ruggeri (Monzon a veces)) salvo en la final.
Ahi, algun loco te va a decir que eran 3, para mi, Ruggeri, Simon, Serrizuela y Sensini son defensores y nada mas.

Para los que dicen que Bilardo “encontró” el equipo en el Mundial mismo…¿y? Justamente esa es su virtud. Siempre buscó al equipo en un sentido y terminó de pulirlo en México. Perfecto. ¿Cuántas veces resolvemos cuestiones laborales en el último instante, casi sin darte cuenta? En el fútbol es lo mismo. La sabiduría pasa por darte cuenta, modificar algo dentro del marco conceptual que fijaste y esperar el resultado. Y está bien volver al 86. Siempre se aprende del pasado, si no desterremos la enseñanza de la Historia en la escuela…

sera?
http://www.infobae.com/futbol/528885-101457-0-El-futbol-argentino-tendria-su-copa-federal

lucas, por ahi vuelven a la bombonera

Querido Lucas!

Mi sensación es la siguiente :

Analizar el futbol con posiciones estáticas no se condice con la dinámica que propone el juego.
3-5-2 de Bilardo, puede ser distinto al mismo posicionamiento empleado por otro técnico. La propia movilidad del jugador ( Maicon vs Otamendi ). Las diferentes instancias del partido ( vas perdiendo, empatas, tenes posesión del balón, tenés que recuperar la pelota ). Diría cuasi imposible de encontrarle una respuesta consolidada y única a semejante debate, sin incluir otros parámetros.
4-3-3 ; 4-2-3-1 son generalizaciones que no alcanzan para definir el sistema de juego de un equipo ( así se posiciona el conjunto en algunos momentos del partido; una vez que la pelota rueda, se disparan millones de alternativas en el espacio ocupado dentro del campo por cada jugador, segundo a segundo . La discusión, no llega a ningun lado sino se toman más parámetros en juego.

Abrazo!
Fer Durante

Pd. Ayer estuve con tu vieja. Muy gracioso tener a Richard Parker!

Lucas, creo que mi comment anterior se perdio en la nube de la moderación, así que aquí va: buscate en btjunkie.org con las palabras argentina 86 y tenés los partidos completos contra inglaterra y bulgaria.

En esa jugada en particular, Cuciuffo sube para “frenar” un despeje de alemania (mira del minuto 3 al 4:30) y despues queda medio pegado en la zona (el rebote lo toma Maradona y si Cuciuffo baja Maradona queda solo)

http://www.youtube.com/watch?v=5EPZAjRA89I&feature=related

Igual, me quede mirando el partido de nuevo y tenes un punto. Cuciuffo sube mas de una vez, pero medio a cuentagotas.
Igual, te tiro un dato mas que me acuerdo de la epoca: Cuciuffo era el mas rapido de la seleccion Argentina*
Dicho esto, no seria una locura que
le dieran un poco mas de libertad para subir un poco.

*recien busque por internet a ver si encontraba alguna fuente pero no encontre nada (cuando lo lei era la epoca de El Grafico, Solo Futbol, etc). Yo no creo nada sin la fuente, pero aca no me queda mas que mi palabra.

hace poco vi el 1-1 de argentina-italia, completito. aunque todavia no era el esquema final 3-5-diego-1 de los ultimos partidos(aun estaba el bichi por ejemplo), me impresiono la cantidad de jugadores argentinos que habia en el medio campo. los stopper se sumaban al medio cuando seguian a sus respectivas marcas que bajaban y el bichi y maradona bajando a volantear sin parar. el esquema ideal para ganarle a la españa actual

Por otro lado, sigue siendo la única innovación táctica importante desde la Naranja Mecánica, Holanda del 74, pero con dos ventajas: ganó el Mundial; era fácilmente replicable y la imitaron todos. Podríamos matizar la información agregando Brasil del 94 (modificaciones mínimas, salvo respecto de su propia historia) y Argentina 2002…, con el resultado conocido.

Ah, habría que agregar España, claro. Su innovación táctica consistió básicamente en jugar con ¿9? mediocampistas y un delantero con los pies cuadrados. Pero ganó, y basta.

No habia arrancado jugando Borghi tambien… creo que perdio la titularidad despues del 2do partido.