¿Por qué no juegan todos como el Barça?

Excelente análisis. Como táctica, es MUCHO más efectiva en el basketball (donde nació), porque la efectividad desde larga distancia (los tiros que terminás tomando sino contragolpeás o tenes un Jordan/Messi) es mucho mayor. La selección española no sólo tocaba, tiraba al arco un montón…pero desde lejos. Supongo que con suficientes datos podrías hacer alguna estimación de la efectividad de la táctica en el fútbol; en el basket es claramente más importante aumentar la eficiencia en el intento de tiro que evitar la pérdida…porque se pierden pocas pelotas.

No estoy de acuerdo. A ver, no concuerdo con como lees la gráfica final. La gráfica final muestra, si no me equivoco, el porcentaje de pases bien dados, mientras que tu argumento parece basarse en la capacidad de jugar individualmente, de hacer ‘gambetas’ y ‘apiladas’. Ergo, para empezar no me parece una gráfica relevante. Ademas, muestra que la correlación mas fuerte es entre perder la pelota y ser delantero (sacando al arquero, los últimos tres puestos titulares son los 3 delanteros). Pero, condicional a ser delantero, messi es el que menos la pierde, no el que mas la pierde (villa, pedro e incluso affellay están por debajo de messi en porcentaje de pases bien dados).
Segundo, el pase intrascendente no lo es tal. Vos asumís que la linea punteada es una variable exogena. No me parece. La linea punteada depende de cuan cansado, mental y físicamente, este el rival. El “toque intrascendente” importa porque distrae al rival(genera cansancio mental ) y porque le cansa las piernas(como cuando juegas al loco, o medio. Cuanto mas la circulan en la ronda mas te cansas y cada vez menos chances de recuperarla tenes). O sea, el ‘pase intrascendente’ tiene una utilidad importante: Bajar el umbral de la linea punteada hasta que algún jugador pueda arriesgar. Ergo, no es “intrascendente”. Fijate, como ejemplo, que los goles de espana llegaron casi siempre al final. Porque? Porque habían sido tan ‘intrascendentes’ que cansaron al rival y aprovecharon. Esto no quita que messi es importante, pero esta lejos de ser ‘vital’. Se puede lograr el mismo estilo sin un messi (aunque, claro, requiere mas paciencia). Y esto no lo invento yo, lo dijo el Iniesta en conferencia de prensa tras el partido. La frase, se puede encontrar en you tube seguramente, fue algo así como “nosotros podíamos correr 90 minutos mas, ellos ya no tenían energías”. La razón que la selección no jugo tan bien como el Barcelona, me parece, se debe a que es muy distinto un torneo de liga que uno de eliminación directa (hay un importante cambio estructural que no consideras) y es muy distinto Del Bosque que Pep 9otra variable que es importante. Son entrenadores similares pero de ningún modo sus ‘librillos’ son idénticos). Finalmente, sobre el comentario “Y perdió contra Suiza, algo que es imposible que ocurra con el Barcelona de Messi” acordate que el Barca perdió con Racing y l Real Sociedad (puesto 15) con messi en cancha los 180′.

Será que no entiendo el fútbol, si este gran equipo a convertido el deporte en 11 tipos pasandose la pelota para hacer un gol y los otros 11 mirándolos y corriéndolos sin tocarla, hay que redefinir el deporte. Más que el Barcelona, para mí es como ver a los Harlem Globbetrotters. Por situaciones como esta se han modificado las reglas de otros deportes, porque pierden el sentido (seven de rugby, tenis)

Claro, la diferencia no la hace Messi sino Xavi, el tipo que explotó a los 30 años.

Lucas, creo que Guardiola lo dijo en más de una oportunidad: no podriamos jugar de esta manera si no fuera porque tenemos a leo. Por supuesto no significa que un partido no pueda jugar messi e igual lo ganen, tienen jugadores buenísimos, pero estoy seguro que el ratio de jugadas de gol baja al mismo nivel que un equipo con menos posesión y más directo.
La semana pasada también decía que la clave de seguir en este nivel pasa porque leo no se aburra y pedía a los dirigentes que lo rodeen de los jugadores que a el leo gustan.

He leído los comentarios hasta acá y me ha parecido el mejor foro de los que he tenido el placer de participar.De unaaltura y profundidad notables. Felicito a todos y por ende me felicito ya que con variantes – no esrnciales – pienso en líneas generales como la o que acá se expuso y la teoría del orden+caos.