Un plagio mata a otro plagio
Copión
El tucumano (FPV) Gerónimo Vargas Aignasse (foto) es uno de nuestros más talentosos diputados. Acaba de presentar un proyecto de ley titulado “PLAGIO: AGRAVAMIENTO DE PENAS” en el que eleva a entre tres y ocho años la prisión por ciertos plagios. Los considerandos de la ley son breves: tres párrafos, en apariencia idénticos, letra por letra, a los de la entrada “Plagio” de la Wikipedia en Español.
El diputado en cuestión ha sido acusado de plagio en su proyecto contra el plagio, incluso en la prensa internacional. La acusación es infundada. Estamos ante un nuevo Pierre Menard del siglo XXI, así que nos tomaremos el trabajo de reproducir en primer lugar el texto del proyecto y luego compararlo con lo escrito en Wikipedia. Por razones de espacio nos ceñiremos al análisis del primer párrafo:
Nos informa la afanosa pluma de Don Gerónimo:
El plagio es definido por el Diccionario de la Real Academia Española como la acción de “copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias”[.] Desde el punto de vista legal, el plagio es una infracción del derecho de autor sobre una obra artística o intelectual de cualquier tipo, que se produce cuando se presenta una obra ajena como propia u original. Así pues, una persona comete plagio cuando copia o imita algo que no le pertenece haciéndose pasar por el autor de ello. En el caso de documentos escritos, por ejemplo, se comete plagio al no citar la fuente original de la información incluyendo la idea, párrafo o frase dentro del documento sin comillas o sin indicar explícitamente su origen. Esto constituye, específicamente una violación a la paternidad de la obra, contemplada dentro del marco de los derechos morales.
Comparemos con la tosca redacción de Wikipedia:
El plagio es definido por el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española como la acción de “copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias”.1 Desde el punto de vista legal, el plagio es una infracción del derecho de autor sobre una obra artística o intelectual de cualquier tipo, que se produce cuando se presenta una obra ajena como propia u original. Así pues, una persona comete plagio cuando copia o imita algo que no le pertenece haciéndose pasar por el autor de ello. En el caso de documentos escritos, por ejemplo, se comete plagio al no citar la fuente original de la información incluyéndo la idea, párrafo o frase dentro del documento sin comillas o sin indicar explícitamente su origen. Esto constituye, específicamente una violación a la paternidad de la obra, contemplada dentro del marco de los derechos morales.
Nótese que en la redacción del Dr. Vargas se habla de “el Diccionario de la Real Academia Española”, mientras que la Wikipedia, seguramente víctima de alguna pluma poco instruida, dice “el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española”. Nótese, asimismo, la plenitud del estilo del Dr. Vargas cuando, tras el cierre de las comillas, coloca unos bellos corchetes con un punto entre medio, considerando superflua la marca de nota a pie que coloca el artículo de Wikipedia.
En suma, rechazamos la acusación de plagio y apoyamos el proyecto del Dr. Vargas contra el plagio.
Posts relacionados:
¿Ingreso universal o trabajo universal?- Exportación estrella: importación de jubilados
- ¿Trasladamos la capital?
- One posnet per shop
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
14.05.2010
4:05 pm
La RAE edita los diccionarios: 1) Diccionario de la lengua española, 2) Diccionario del estudiante, 3) Diccionario esencial, 4) Diccionario panhipánico de dudas, 5) Diccionario práctico del estudiante, 6) Diccinario de americanismos, 7) Nuevo diccionario histórico de la lengua española.
Habrá que ver a cuál se refiere Vargas (mucha wikipedia.com, pero poca rae.es)
14.05.2010
6:40 pm
Hay otro problema peor. En realidad lo que pretende el proyecto es elevar las penas por el tipo genérico del delito de “estafa” (ahora es de un mes a seis años, el proyecto propicia de tres años a ocho años).
Es una cuestión muy compleja sobre todo porque 3 o 4 hechos conjuntos de estafa incluso irrisorios en el monto y modalidad pueden implicar inexorablemente penas equivalentes al homicidio.
Pero lo más raro es que los fundamentos del proyecto se limitan a hablar en tres párrafos sobre el “plagio” (que ni siquiera es, per se, una modalidad típica de estafa).
Hilando fino, también dice grotescamente que el proyecto de ley tendrá vigencia en el ámbito de la república argentina (lo que tendría vigencia será, en todo caso, la ley, no el “proyecto”, pero igual es innecesario aclararlo por redundante, todas las leyes del congreso tienen esa vigencia “espacial”).
Pâra el final, dice que “cualquier artículo que se anteponga con la presente será nulo de nulidad absoluta”, lo que está mal desde el verbo que usa hasta la consecuencia de nulidad -lo correcto sería derogación-.
14.05.2010
8:09 pm
ja
qué estilo.
14.05.2010
10:17 pm
excelente hallazgo.
14.05.2010
11:41 pm
Buenisimo
15.05.2010
1:57 am
un pierre menard auténtico
15.05.2010
3:13 am
Que cosa barbara este chanta. Nuevas formas de berretismo institucional.
Sin embargo no puedo evitar pensar que estoy lo habia vito antes.
15.05.2010
3:22 am
Otra cosa mas.
Felicito por la cita borgeana. Esta situacion tiene el tipico tema de Georgie referente a: circularidad, realidades y supra realidades.
Un plagio denostando al plagio. Muy sutil.
La ironia final: le van a aprobar el proyecto y va a ser el primero en ir en cana
15.05.2010
2:19 pm
cuando el proyecto baje al recinto, como miembro informante puede fundarlo en rincón del vago
15.05.2010
8:07 pm
Podría ser una encuesta de opinión.
¿Usted que cree?
1) Que él mismo escribió el artículo de wikipedia.
2) Que lo haya hizo intencionalmente con la idea de darle repercusión al tema.
3) Es lisa y llanamente un imbécil.
Me gustaría 2), todo indica que 3).
16.05.2010
6:13 pm
Convengamos además, que aún si hubiera accedido a la cita a través de RAE directamente y no a través de otra publicación (cosa que debería aclarar), es bastante triste fundamentar un completo proyecto de ley en una definición de diccionario.
17.05.2010
10:32 am
podria haber definido que es plagio sin citar a la RAE?… es relmente un estupido. Espero que lo mate su propia criatura…
Pingback: “No tengo obligación de citar las fuentes. Se han tomado los fundamentos de Wikipedia porque estaban muy bien hechos « MZA Blog
17.05.2010
5:32 pm
Pongo otro punto de vista: remanidas citas borgianas, lugares comunes signados por la circularidad, pero se obvia la discusión de fondo. Todo parece que se reduce a unos cuantos niños pijos de la metrópolis, varones sí, burlándose del diputado morocho, tucumano y peronista que, les guste o no, trabaja, hace política, ha presentado numerosos proyectos de ley, intenta incidir en el curso de los acontecimientos… Borges logró transformar en belleza su discapacidad e impotencia. Más deslenables, otros, munidos de Menard y Menardete, sueltan desde el blog su graznido contra quien simplemente vive en la acción política. Pacatería del mismo cuño de los que criticaban el “ex-abrupto” de Messi en el post anterior.
17.05.2010
9:41 pm
Buenísimo, Lucas.
18.05.2010
3:44 pm
Este sí es un buen hallazgo, ja pero cómo lo encontraste?
18.05.2010
7:47 pm
Juana Molina
Que pasa? no nos podemos reir un rato de la situacion bizarra generada por el proyeco de este hombre?(en colaboracion con 500 mill de wikipedianos). No me digas que no es, como minimo divertido, presentar un proyecto anticopia copiandose, literalmente.
Respecto de los puntos de vista, es un tema de ubicacion. Aca estamos en un blog, la web, el feisbuc, tuiter, etc.
Este hombre estaba en el Congreso de la Nacion
19.05.2010
12:02 am
Che loco, no se bancan un chiste.
Mi proyecto y su base en wiki fue un llamado de atencion a los medios sobre el tema. Una forma de publicidad.
Una chanza, un chiste, una forma sutilerrima de humor.
No se entendió?
Saludos
19.05.2010
12:03 am
Tal vez no se entiendio mi explicación en 18, dejenme expresarlo de otra manera:
Che loco, no se bancan un chiste.
Mi proyecto y su base en wiki fue un llamado de atencion a los medios sobre el tema. Una forma de publicidad.
Una chanza, un chiste, una forma sutilerrima de humor.
No se entendió?
Saludos
Saludos