¿Ingreso universal o trabajo universal?
Desde la intercesión del Cardenal Samoré que una movida política de la Iglesia no tenía una influencia tan claramente positiva en el quehacer argentino. El Papa dijo algo de la pobreza, y entonces nos pusimos a discutirla — ya pasaron los rebotes del 28-J, los diálogos y monólogos, el pánico de la Gripe A, y encima no hay fútbol, así que la pobreza encontró, de la mano de Jospeh Ratzinger, su huequito mediático.
Es una pena que el debate de políticas públicas sea una cuestión académica con destellos esporádicos en los medios, pero apenas roce la política. ¿Alguien sabe de equipos de Cobos, de Reutemann o de Macri que estén preparando las políticas públicas para la próxima administración? Yo no. Quizás en la cuestión de la política social hay una pequeña excepción. Existe algo así como un consenso de que es necesario un “Ingreso Universal para la Niñez”, en alguna de sus variantes. Creo que la idea empezó con el Frente Nacional Contra la Pobreza en 2001, pero quien más lo ha empujado en los últimos años es el partido de Carrió, cuyo nombre no recuerdo. Aparentemente la discusión está llegando al Congreso.
Nos atrae el carácter no condicional de la asignación universal para evitar arbitrariedades. También nos gusta que sea un programa nacional: no podemos dejar librados ciertos derechos básicos a la buena o mala voluntad de los gobernadores de provincia. Pero, como está planteada, la asignación universal nos genera dos tipos de dudas.
En primer lugar, la universalidad; como cuestión conectada, el costo fiscal. Preferiría un sistema en que los padres o madres tuvieran derecho a la asignación por hijo pero sólo por debajo de ciertos umbrales de ingreso familiar. Esto no necesariamente implicaría arbitrariedad. La asignación debería ser otorgada siempre que una familia la pidiera, pero quienes hubieran recibido asignaciones sin cumplir las condiciones de ingreso podrían ser perseguidos por la justicia. Creo que mucha gente de clase media y alta preferiría abstenerse de ese riesgo.
Aunque seguramente habría una ancha franja de asignaciones mal otorgadas, esta restricción daría lugar a un importante ahorro fiscal o, lo que es lo mismo, la posibilidad de que la asignación por hijo fuera más alta. Pensemos que, ya que un 35% de la población es menor a 18, la asignación universal de $200 por hijo y por mes tiene un costo fiscal anual de $200 x 12 x 35% x 40 = 33.600 millones de pesos, casi 3 puntos del PBI. Tal como se presenta la propuesta, buena parte del financiamiento viene de las asignaciones familiares para los trabajadores en blanco. En esos casos, el Ingreso Universal sería imputado como parte de esas asignaciones familiares que ya están recibiendo, con lo cual no hay costo fiscal adicional. En todo caso, sigue siendo bastante plata.
Pienso en voz alta una alternativa, un poco más en la línea cristinista de que el camino para salir de la pobreza es el empleo. ¿No podría actuar el Estado sencillamente como “empleador de último recurso”? Garantizar que tomará como empleado, a un salario algo menor al mínimo legal –digamos, 1200 pesos– a quienquiera que estuviera dispuesto. Entiendo que puede sonar ridículo aumentar el “empleo público” cuando casi todos creemos que sobra; pero aquí sólo se trata de algún sistema para detectar quién no tiene una alternativa mejor que pasarse 8 horas limpiando una escuela o barriendo una calle o pintando un cartel por 1200 pesos por mes.
Haciendo números redondos, si tenemos 10 puntos de desempleo, de los cuales 5 son el inevitable “desempleo friccional” (gente que podría conseguir *algún* trabajo, pero que está buscando uno adecuado a sus habilidades) y hay un 45% de la población que trabaja o quiere trabajar, el número de desempleados que aceptarían un trabajo al salario básico sería de 5% x 45% x 40 = 900.000. Sumemos a personas con un empleo peor que el que podría ofrecer el Estado hasta llegar a 1.500.000. Costo fiscal total: 1,5 x 12 x $1200 = 25.000 millones de pesos.
Buena parte de esto podría recuperarse con algún sistema por el cual empresas privadas pudieran tomar a esos trabajadores pagando solamente algún adicional, parte del cual completaría el salario del trabajador hasta llegar al mínimo y otra parte financiando algo del esfuerzo estatal. (¿Sonaría un poco esclavista decir que estos trabajadores podrían subastarse, de manera que fueran empleados por aquellas empresas que estuvieran dispuestas a pagar un mayor porcentaje de su salario?). Claro que hay que ser un poco imaginativo para pensar los problemas de implementación y evitar abuso por parte de las empresas (ej: echar a un empleado y contratar a otro más barato con este sistema) pero no me parece imposible; por ejemplo: sólo podrían tomar empleados estatales si como resulado de ello aumentara su plantilla. En dos días habría desaparecido –por definición– el “desempleo involuntario”.
No sé si me convence, pero para este tipo de imaginación están los blogs. (Y siempre podés encontrar un paper a tu favor).
Posts relacionados:
La balcanización de Buenos Aires
Un plagio mata a otro plagio
Avenida Miguel Juárez Celman- Quiero ser buchón pago
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
16.08.2009
11:15 pm
Rollo, estuviste bien en Argentina para Armar. No parecias vos. parecias un economista razonable. Dejaste el nac & pop de lado. Esta buena la conductora?
17.08.2009
12:51 am
Rollo, otro día leo bien el post y lo discutimos.
Me quedé en la parte donde dijiste eso de: “¿Alguien sabe de equipos de Cobos, de Reutemann o de Macri que estén preparando las políticas públicas para la próxima administración?” ; ¿que todavía no te diste cuenta como viene la mano?, lee la muy instructiva columna de Alberto F. en crítica, del domingo. Xlas duads, este es el link: http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=29230
Cobos, reuteman , macri, etc, son todos armados para llegar al poder. No son un grupo compacto, estudiado, que desee llegar al poder para poner un estadista que tenga una visión estudiada de qué hacer con el país. Sólo quieren llegar.
La Carrió y su CC son los únicos que laburan en serio. Vos deberías apoyarla Rollo, ya es hora.
17.08.2009
1:39 am
Rollo venias bien hasta que aparecio la pata de la sota en el remate de tu comentario; al final lo que mas parece importarte es abaratarle los costos laborales a las empresas; si queres recuperar parte de lo que fiscalmente gastas no es haciendole el caldo gordo a los empresarios privados como en los “90
17.08.2009
1:42 am
Pablopero:
La carrió y su CC tienen menos equipos que independiente. Encima no le queda resto fisico a la pobre lilita.
Rollo: Creo que la cuenta de CFK daba 10.000 millones por que descontaba a los que reciben subsidios e hijos de registrados. De cualquier manera, esto es un parche a la goma de una bicicleta con los rayos roto.
Hay que recuperar los recursos energéticos urgentes. Y estatizar los pases de todos los jugadores de 4ta para abajo jaja.
Saludos
17.08.2009
2:01 am
Muy bueno lo que dijiste en “Argentina para armar” de que los presidenciables deberian empezar a armar equipos y elaborar propuestas! Lo que si, no te lo puedo no decir, es como no acotaste nada sobre la fuga de capitales, que en las conclusiones aparecio como uno de los mayores problemas. Donde quedaron tus posts de tu viejo blog? El resto de 10! Sldos.
17.08.2009
4:59 am
Orgullosa de que seas santafecino igual que yo…Me pareció perfecta tu participación en el programa y con algunos más que estuvieron presentes…Me reencantó de los partidos políticos con buenas plataformas que comiencen a trabajar los temas del consenso para no entrar a improvizar…Sí, es importante la credibilidad y que deba ser a partir de la verdad desde el INDEC!!! Saludos cordiales y nuevamente mis Felicitaciones!!!
17.08.2009
6:53 am
El primer proyecto de Ley que se instaló con el Ingreso Ciudadano a la Niñez fue de Elisa Carrió en el año 1997. Ella fue la primera en llevarlo y desarrollarlo, e hizo principal hincapié durante esta campaña en materializar un proyecto de ley que desde hace 12 años espera en el cajón. Sin embargo hay que entender 3 puntos claves de esto: El ingreso es para aquellos padres, que mas alla de su condicion laboral-socioeconomica tengan hijos en edad escolar. Por ellos, presentando constancia de alumno regular y salud reciben este ingreso por hijo. Para las clases altas y medias tambien, pero lo que aportan en tributos es mucho mas (via sueldo, impuestos a las ganancias, etc) por lo que el efecto es totalmente neutral. El problema problema está en los sectores bajos o medios que estan en negro o no gozan de empleo, cuya ayuda por hijo es nula. El proyecto lo que trata es de levantar esa parte de la población para insertar en la escuela al 50% de los niños que hoy en dia son POBRES en este pais. Creo que la matematica fiscal es irrelevante cuando hablamos de un pais con la mitad de los pibes y que dificilmente puedan insertarse en la sociedad como cualquiera de nosotros pudimos; escatimar esto es hundir al pais en el mediano y largo plazo. Segundo: La UNIVERSALIDAD tiene que ser OBLIGATORIA. Nuestra historia demuestra que los planes sólo sirven para punteros y para usar a las personas en los momenos electorales, tenemos que cortar con eso. Tercero: LA ASIGNACION VUELVE POR CONSUMO. Es vital entender que en provincias con indices de pobreza muy altos estos aportes van a significar quitarlos en menos de un año de la indigencia.
Creo que con esto queda claro. Mi reconocimiento a Elisa Carrió que hace 12 años viene luchando con esto desde el ARI, para luego sumar las restantes fuerzas de la Coalicion Civica que terminó por sumar a todo el Acuerdo Civico y Social. Lucas Llach, reconocer la coherencia y la lucha por esto, no va a estar demás.
17.08.2009
7:36 am
Me alegra mucho que Finalmente se comience a concientizar el terrible problema de la pobreza extrema que produce 10 MILLONES de muertes en niños de hambre sed y friio.
17.08.2009
8:10 am
Carrió representa al Acuerdo Cívico y Social, gratuito ese ninguneo de falsa soberbia cuando decís “el partido de Carrió cuyo nombre no recuerdo” y estás escribiendo una columna de reflexión política. Cobos tiene en marcha una fundación apartidaria, Confe (Consenso Federal) donde con participación ciudadana voluntaria y en reuniones semanales se están discutiendo y armando proyectos de políticas públicas. Si no lo sabés, hacete cargo e informate mejor antes de escribir pavadas.
17.08.2009
8:18 am
el sistema de GANARAS el pan con el sudor de tu frente NO ES CONCEPTO CRISTINISTA como dice el joven y brillante economista Llach, sino algo anterior.
SUPRIMIR todos los impedimentos al trabajo es suprimir una violacion de derechos humanos elementales: los primeros, que consistian en el reptar para adquirir su alimento cualquier celula viva…ameba, reptil o humanoide.
desde http://www.argentinasalvajizada.wordpress.com hemos intentado explicar esto que afortunadamente hacen los paises que necesitan del trabajo humano para no perecer de hambre. Argentina todavia produce demasiada comida y por eso tienen exito teorias economicas tontas como las socialistas y las de la iglesia que dicen que hay salario justo, cuando la lucha por la vida es obra de ALGUIEN que permite que unos desaparezcan primero y quizas eso sea mejorar la especie o las especies en este desconocido maravilloso Cosmos
17.08.2009
8:23 am
El que conoce los mecanismos de distribucion de planes y la dependencia del puntero, concejal o intendente que estan detras de los planes no puede aceptar otra cosa que la Universalidad. En el interior la vida o la muerte de los indigentes depende del dedo del puntero.
Sabes que Carrió tiene equipo, es la unica que defiende con numeros concretos su propuesta
17.08.2009
9:45 am
Estoy de acuerdo con sus ideas , pero en el contexto Argentino , y con el PODER en mano de los sindicalistas , toda flexibilizacion laboral sera tildada de “contrato Basura” y de neoliberalismo salvaje etc etc. Ellos quieren fichas para su gremio es lo que les importa.
17.08.2009
10:40 am
Demasiado rebuscado el planteo, esos 8000 millones uqe da de ahorro tu calculo, se lo comerian en coimas los punteros, y pensar que la justicia perseguiria a los irrgulares es mas utopico que pensar en darles 1000 euros a cada desocupado. Saludos
17.08.2009
10:42 am
ok con el trabajo, pero hay madres pobres de muchos hijos y sin marido. si no les dan la posibilidad de contar con una guardería o una escuela cercana para sus hijos, cómo van a ir a limpiar? el Estado debe pensar en todos los problemas. En Suecia, país tan alabado por los periodistas, eso está resuelto, precisamente, para que las madres trabajen…y aporten. es un problema económico no de vocación personal.
17.08.2009
10:57 am
Que el gobierno asegure guarderías para que las madres puedan trabajar o las parejas sin dedicar gran parte de su sueldo a una persona que cuide los chicos (me refiero a los de bajos ingresos). Que el gobierno asegure transporte eficiente (trenes) para que la gente pueda vivir donde la propiedad vale menos pero pueda ir adonde haya trabajo). Que asegure educación de calidad como forma de salir de la pobreza en 10 o 15 años en forma masiva. Que asegure salud a quienes sufren más la falta de salubridad por falta de cloacas, agua, calefacción o ingresos. Con tanto pendiente de hacer, empleos en infraestructura (construcción, aseo, mantenimiento) para quienes necesiten un subsidio. Descontar IVA de Ganancias para que todos exijan el ticket, suba esa recaudación y se pueda bajar IVA a todos.
17.08.2009
10:58 am
Rollo, es verdad que “existe algo así como un consenso de que es necesario un “Ingreso Universal para la Niñez””.
Lo que creo es que, de ser implementado, a los pocos meses aparecerían informes en ciertos noticieros con títulos como “se gastan la guita de nuestros impuestos en paco”, y el consenso desaparecería inmediatamente.
17.08.2009
11:38 am
Bendito sea el costo fiscal, al cual rezamos cada vez que alguien hace una propuesta social !!!! y siempre terminamos sosteniendo teorías para ajustar las jubilaciones, para negar planes sociales, para no ocuparnos de los desocupados ni de las provincias más pobres. Los derechos deben ser universales, las obligaciones -particularmente las impositivas- en función del ingreso. Porque sino hacemos como el gobierno, con tan de no darle 10 pesos a los hijos ricos de kirchner, se los negamos a los 15 millones de hijos pobres de kirchner.
17.08.2009
12:16 pm
Pensar en equipos y plataformas, es una variante de la ‘justicia poética’ que padeció la ARG de los 70, donde se creía que con la ley del niño, la ley del Abuelo, etc. etc. , digamos que con meras declaraciones de buena voluntad se arreglaban los temas de fondo.
Sigan pensando en como implementar pero sin llegar al ‘paco’, estoy seguro que más de un subsidio pararía en una ‘jarra loca’ y eso si que no tiene control. Que haya laburo y estos parches se limitarán a una fracción poblacional.
17.08.2009
12:25 pm
Para los que tienen tiempo de analizar esta problemática, por qué no regresan a un esquema KIS (keep it simple). El único que lo barajó como posibilidad fue Lavagna al hablar de la universalidad de asignaciones sociales y aplicación via formulario o Internet y que sea el software quien se encargue de discernir sobre el resultado del trámite. Si todavía es a dedo es porque les conviene y quienes somos críticos no aunamos esfuerzos suficientes para machacar esto, que ya ha sido por demás observado fenomenológicamente, dicho simple ‘saquen a los punteros’ y hasta habrá menos denuncias de abusos sexuales por parte de quienes reparten. Hacer tal software es juego de niños comparado con la ONNCA asignando subsidios. Eso prueba que si nadie lo encara es porque no tiene prioridad, y alguien se beneficia de ello.
17.08.2009
3:47 pm
Lucas en el sitio del diputado Lozano hay dos informes sobre la pobreza y la niñez, en los cuales se desarrolla la ASIGNACION UNIVERSAL POR HIJOS que plantea la CTA. Para más datos se ha lanzado una campaña que se llama HACIA UN BICENTENARIO SIN HAMBRE EN LA ARGENTINA. Casi me olvido muy buena la nota
17.08.2009
7:05 pm
No sé si sos vos quien padece a la economía. Pero admiro el desafío que tomaste: en el deporte el simplismo, los lugares comunes y la retórica de publicista son más ovacionados que en los panfletos 2.0.
17.08.2009
7:17 pm
sería muuuucho mas simple imitar el seguro de desempleo de los paises desarrollados, que, los bien armados, lisa y llanamente suprimen la miseria.
17.08.2009
7:39 pm
Boca o River? Ford o Chevlolet?.
Señores, basta de antinomias artificiales. Las dos propuestas son importantisimas.
La asignacion por hijo es impostergable. Es mas en edad escolar debe exisitir la obligatoriedad por parte de los padres de presentar el boletin para constatar la asistencia del niño a la escuela, condicion imprescindible para que este ingreso tenga continuidad.
17.08.2009
8:19 pm
Rollo!!!!!!!!! 5 puntos de desempleo no equivale a 5% de la población sino a 5% de la PEA (población ocupada + desocupada)….46% aprox de la población…digo aprox porque el dato viene del INDEC…
Empezá a rearmar los números…
17.08.2009
10:55 pm
Prejuicio o prurito católico parese suponer que es esclavista quien propone trabajar. Los jesuitas hicieron reducciones y en nombre de la fe en las Misiones, hoy ruinas de San Ignacio, se nota que los hacian laburar.
Pero – sudor de tu frente de lado – el trabajar es una forma de realizarte, es lo mejor si queres verlo positivamente y lo peor si sos alguien que pide para vivir, tipo los mangueros profesionales o los distribuidores profesionales, tipo la Iglesia.
Trece colonias de gente LIBRE se formaron en el norte por gente que sabia que el trabajo libre rinde, y con eso comenzó EL MODELO que hoy llegó a la Luna. Demasiada universidad catolica crea sentimientos de odio porque los anglosajones – supieron poner distancia apropiada y siguen cristianos pero no dependen de Roma – han organizado los mejores equipos productivos, para la guerra y para la paz. Y por eso la gente sabe que IN GOD WE TRUST.
Libertad de trabajo permite que la gente tenga la oportunidad de perseguir la busqueda de su felicidad, mas que eso no hay algo mas efectivo. Henry Ford lo demostró, no le preguntes al Papa, te dirá que no, que es pecado, pero la gente que quiere progresar sigue creyendo que USA es el pais, donde no hay distinciones de colores ni de razas, y por eso la materia gris mejor del mundo termina recalando allá. Estudia las legislaciones laborales de los distintos 50 Estados (no lo hice) y me contas despues si existe algun secreto que nosotros no tengamos. Propongo desde nuestro blog legislaciones laborales PROVINCIALES para que cada Provincia atraiga como pueda a los empleadores y capitales para que su GENTE pueda vivir mejor. La libertad es el secreto, no le tentas miedo, no es pecado.
17.08.2009
11:02 pm
La idea sirve hasta la mitad, le falta la otra: el país necesita imprescindiblemente obras de infraestructura: puertos, aeropuertos, caminos, ferrocarriles, centrales eléctricas, de todo. Esos trabajadores estatales, debieran ser destinados a esos trabajos, con lo cual el salario no sería subsidio, sino inversión legítima. Y con la posibilidad de que muchos decidan radicarse en las zonas donde trabajan, y contribuyan a reducir “la cabeza gigante del enano”. Y las obras a realizar debieran ser, obligatoriamente en no menos del 80% a mas de 300 km. de la Capital.
17.08.2009
11:03 pm
Si en vez de ingreso ciudadano a la Niñez lo llamaran beca quizás no habría tanta queja. Puro eufemismo, pero a algunos los deja dormir más tranquilos… Por eso de la “dignidad del trabajo”.
18.08.2009
12:38 am
rollo. ¿el tipo que estaba sentado al tuyo tenía un entretejido estilo de la sota?
18.08.2009
11:17 am
Defiéndase, Rollo! no se deje difamar con argumentos tan pedorros
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-130171-2009-08-18.html
18.08.2009
5:55 pm
Me interesó mucho tu comentario. Pienso igual respecto de que en estas circunstancias el estado debe asumir como política pública, (consensuada entre todos los partidos políticos), la de garantizar el empleo de último recurso.
El trabajo/empleo aunque no significan lo mismo, tiene muchas virtudes sociales, psicológicas, económicas y más, desde el punto de vista personal y comunitario.
Entre otras cosas organiza las actividades de las familias, limita el tiempo libre, fomenta actividades y relaciones de todo tipo que tendrían impactos en la salud, educación y seguridad.
El gobierno jubiló a muchas personas que de otra manera hubiese tenido que subsidiar. Para muchos esto no fue correcto, no obstante creo que tuvo un gran impacto y alta eficiencia en el uso de los recursos del estado.
Subsidiar al trabajo debería ser la primera opción. El subsidio por hijo cabe cuando se trata de familias monoparentales, asignando a las madres que están solas asignaciones por hijo, vinculándolo fuertemente a la permanencia en la escuela y las controles de salud.
La instrumentación es difícil, por cuanto la información disponible es escasa. Deberíamos tomar como ejemplo a Chile que procesa datos de socioeconómicos y demográficos muy confiables (ficha CAS), coincido que debería ser universal, con financiamiento centralizado, implementación municipal y auditoría externa no gubernamental.
Opinemos, todos podemos aportar alguna idea.
18.08.2009
8:52 pm
1.Cuanta miseria …….la del autor.Te cabe, pibe lo de Arlt ‘raja,turrito ,raja’.
2.El metodo de la plata cash a la gente que esta en la lona ,si bien tiene defectos ,es mejor que muchas gansadas europeas y de usa :anda a pedir un subsidio en Uropa:yo hice laprueba en Irlanda .Te franelean mas que cualquier puntero y en lugar de plata te dan consejos .Ademas ni se te ocurren ideas alternativas de organizacion ,que las hay:tan joven y se quedo en el 45 y del lado gorila.Sera el apellido…
19.08.2009
5:48 pm
En primer lugar señalar que no fué el Papa quien centralizó a cuestión de la pobreza, que por otro lado fue usado oportunisticamente, por la propia Iglesia. Respecto a la univesalidad de las asiganciones familires, hay en algunas postura una trampa en el sentido de como decís vos terminar con sistema contributibo y unificar todo. También efectivamente puede acarrear algunas inequidades que se pueden subsanar con un sistema impositiva más progresisvo. Por otro lado el Estado como emplador de última instancia (como pregonan los neokeynsianos) ya fue implementado con el Plan Jefes y Jefas Desocupados y el problema no es tan sensillo porque una cosa es la definición estad´sitica de desempleo y otra muy distinta es imponerlo como condición lo que pasó es que muchas mujeres, tal vez inactivas se presentaron a cobrar el plan y posupuesto se le dió y muy echo que porque impidió una desatirculación tadavía más profunda que la provocada por la crisi del 2001. El problema es hacer políticas económicas generadoras de empleo pero de calidad, forma..e y
19.08.2009
8:14 pm
susan: mas que HACER politicas economicas (GASTAR plata de la gente) es preferible que el Estado DEJE HACER A LA GENTE, quitandole obstaculos, impuestos y persecusiones, para que se decidan a invertir en Argentina, incluso CONTRATANDO MANO DE OBRA (EN NEGRO O EN BLANCO, IGUAL DA) porque lo que vale es el trabajar de la actividad privada, ya que el Estado es todo un gasto improductivo, como lo demuestra el fracaso del dirigismo económico desde 1930 hasta hoy
21.08.2009
12:05 am
Max Power de que trabajo hablas? si el trabajo infantil esta penado por la ley
24.08.2009
12:58 pm
equipos de politicias publicas funcionan casualmente en paises con cultura de pueblos navegantes, es decir, con grupos mucho mas numerosos de la actividad privada, estilo donde manda capitan no manda marinero. Estos últimos son mas y generan riqueza privada a borbotones, y encima aportan dinero para el Estado. Que suele utilizar en Argentina para contratar equipos economicos de muchachos bien intencionados que vienen con ideas dirigistas de Harvard o de Moscu o de la Habana y las ponen literalmente en práctica, y como no funcionan, los van reemplazando por nuevos equipos economicos que siempre fracasa. Cosa que lo explicó – sin darse cuenta – maravillosamente por T.V. anoche 23 de agosto el ex ministro Lousteau, un buen muchacho desencantado porque noto que a SU equipo le prometian pero NO LE DABAN LOS DINEROS QUE NECESITA, como le sucede a todo equipo economico DIRIGISTA en Argentina, Caracas, Moscu o La Habana. Tambien hay equipos economicos entrenados a las ordenes del Vaticano que estudian en latin esquemas dirigistas. Tuvimos casos notables, durante el gabinete de De la Rua, donde eran casi todos economistas, y gente muy seria en algun caso, por ejemplo el doctor Llach. Pero pusieron a un ministro que duro una semana, Lopez Murphy, porque propuso algo obvio en un pais civilizado. Olvidaron que no se puede gastar lo que no se tiene sobre todo si es un Estado manejado por un pobre tipo al que lo acusan de coimear senadores para sacar una ley estupida que no sirve para generar mayor trabajo. Y que para sacar cualquier tipo de leyes, incluso las que roban al pueblo en beneficio de los amigos del gobierno (los neoliberales) hay que tener los votos, y estos son peronistas. Hasta que la gente se harta y de vez en cuando vota un radical. Pero de inmediato se arrepiente. Vivimos asi como SISIFO…chicos economistas, sigan entrenando, formen equipos. Los que llegan Ministro, vice ministro o subsecretario estan salvados: seran millonarios de por vida…ASI FUNCIONA EL DIRIGISMO Y LA CORPORACION POLITICA DESDE EL MINISTERIO DE ECONOMIA.
25.08.2009
12:03 pm
Muy interesante el planteo. Le agregaria dos comentarios: deberia flexibilizarse el empleo estatal (meter en planta a todo el mundo y que puedan ser despedidos como cualquier mortal).
Otro comentario: Para realmente solucionar el tema de la pobreza a largo plazo un programa de asignaciones por hijo tiene que ser contingente de que los ninios esten vacunados y vayan a la escuela. Como en Brasil. De esa manera saltaran, algunos, en algun futuro, las barreras sociales.
31.08.2009
10:33 pm
MARIA:
en el cine veo que los comisarios policiales tienen que presentarse a elecciones, asi como los fiscales de distrito, en California y otros estados. Estabilidad si la tienen, dudo sea para los yanquis algo asi como un convenio de adopción estatal…
Y para solucionar la pobreza a largo plazo, existe el trabajar dia a dia en libertad, ahorrar un poco, consumir lo necesario, ejercitar la creatividad, no implorar al Estado ni a Dios que te colme de dolares, y asi, dia a dia se acerca ese largo plazo (el pote dorado al final del arco iris), que algunos no ven, porque como decia Keynes, en el largo plazo todos estaremos muertos
15.09.2009
9:49 pm
Quizas al ser yo un estudiante de 15 años no este muy capasitado para hablar de economia ( por mas que haya sido introducido en alguno principios de esta), lo que si se es que un gobierno democratico y su contrapeso encarnado en la oposicion tienen como principal objetivo buscar formas de establecer el bien comun al reducir la pobreza y al aumentar el nivel de prosperidad por habitante.
Las luchas por el poder corrompen ese ideal, casi utopico teniendo en cuenta la situacion de este pais, y corrompen la esencia de la Republica moderna.
28.09.2009
1:19 am
Existe una solución sin hacer grandes cambios al sistema laboral que necesita de la solidaridad empresaria, a la que se debería apelar. Lo describo en: http://www.humanosensato.blogspot.com
30.09.2009
2:07 am
guillermo: una empresa en si misma es algo solidario, un conjunto de gente al servicio de desarrollar algo productivo, un bien, un servicio, una escuela, un sistema. Si encima de que los solidarios que producen como empresarios tuviesen que tener una cuota extra de solidaridad como te gusta, estas pidiendo demasiado. La solidaridad es una palabra usada políticamente con fines electorales, que asi no funciona. Por otro lado esta lleno el mundo de gente solidaria en casos aislados, o en organizaciones tipo ONG, que es el lugar para trabajo solidario. No confundir andariveles de actuacion social: producir requiere eficiencia y rentabilidad, porque cuando sucede genera ventajas para todos, incluso mas empleo, produccion e impuestos para el Estado. Solidaridad social requiere otras cosas: el lucro no es el objetivo, salvo para los solidarios profesionales, que VIVEN de la solidaridad, en cuyo caso es tan solo una fachada. Incluso perteneciendo a organizaciones religiosas.
08.10.2009
2:40 am
Germán, disculpá que no escribí antes pero no había visto tu respuesta. Me interesa tu comentario porque tenés formación en el tema y yo nó. Soy un simple comerciante, argentino y ser humano. Pero estoy empezando a ver cosas que no me gustan nada. No podemos pensar libremente en maximizar nuestros beneficios cuando niños se mueren en mi misma ciudad a causa de la miseria. Creo que el modelo que explico en el blog sería una alternativa para comenzar. Lo aplico desde mi empresa y funciona. Por favor, leelo y comentame. Chau, gracias.
30.10.2009
12:19 am
Hola Guillermo:
recién ahora te leo. Si hay chicos pobres dudo seas el culpable y tampoco el responsable. Existen autoridades encargadas de legislar sensatamente y hacer cumplir las leyes nacionales, provinciales y disposiciones municipales.
Si Argentina eligió desde 1930 el sistema equivocado, vos no sos responsable. El fascismo termina siempre mal, Mussolini, Hitler y los japoneses con su dirigismo economico y despiadado trato a la gente, fracasaron. Fueron reemplazados por sistemas mejores humana, política y productivamente.
No pude encontrar tu proyecto. Cualquier cosa que aliente la produccion privada y el empleo libre de impuestos (cargas jubilatorias que terminan robadas por el Estado y aportes sindicales que fomentan el sindicalismo que IMPIDE que los patrones tomen empleados por miedo a la justicia laboral y a los piqueteros) es MEJOR que el actual.En http://www.argentinasalvajizada.wordpress.combuscamos propuestas para generar trabajo sin costo estatal. Bajar el costo y aumentar el porcentaje de trabajadores activos DENTRO DE LA SOCIEDAD es lo urgente. Trabajando se arreglan los paises, impidiendolo como hacen los sindicalistas acá, se hunde mas a los pobres. Porque el mejor beneficio de los pobres es el salario, lo demas es pura chachara populista.
Pingback: Receta para cocinar Tallarines marineros