Otra mentirilla de Cristina

Los datos de los discursos se lo acercan a la Presidenta sus funcionarios. Semejante y obvia grosería debería ser objeto de alguna sanción o, por lo menos, una mención explicita del responsable de la barbaridad estadística. De paso la Presidenta debería hacer pública sus disculpas al sector agropecuario que hace de su alta contribución impositiva su bandera.

“El sector de agricultura y ganadería solamente ha participado en esa recaudación en 2,8%”. FALSO

El principal aporte del sector a la recaudación impositiva es los derechos de exportación, que en 2010 representaron el 11% de la recaudación total. De ellos, el complejo agroindustrial originó el 85% (el 15% restante grava las exportaciones de combustibles y minerales). A ello hay que sumar ganancias, IVA y otros impuestos. Sin embargo, es posible que la mandataria haya querido referirse a la participación de la recaudación del sector, sobre el total del PBI, en cuyo caso lo afirmado sería cierto:

El sector agricultura, ganadería, caza y silvicultura representó en 2010 sólo el 5,7% del PBI (en 2009 debido a la sequía esa participación fue del 4,2%). Su aporte a la recaudación a través de los derechos de exportación que gravan al sector es un 2,7% del PBI. Sumando el aporte por IVA y ganancias, tenemos 0,2 puntos más de PBI, o sea el 2,9% del que estaría hablando la Presidenta.

chequeado.com

Para Gran Verdad, La Convertibilidad, Gran Creación Gran de Domingo Faustino (¡JE!)Cavallo, Horacio Tomás Liendo (Hijo De Asesino Torturador) y Juan José Llach.
¡Esa sí que Fue Una Gran Verdad, y no estas mentiritas de Cristina!

Cuentan ademas como industria el aceite de soja y en consecuencia se lo detraen al sector agricola, y asi tambien truchean las estadisticas
(claro el aceite no es sector primario)

No puedo creer lo que dice @Pachuao – Como queres un pais en serio con una baja recaudación fiscal?

Seguro que es el mismo pelotudo que después pone como ejemplo a los países escandinavos.

Totalmente de acuerdo. Además, las retenciones restan un 35% de las ganancias a los del campo. . .

Tambien es verdad que en la mayoria de los casos, los del campo pagan ganancias como personas fisicas. No sabemos si Juan Perez contribuye como empleado o como dueño de un campo que factura 60 millones de dolares al año (por tirar un numero).

Como dice el comentario 2: falta IVA, bs. personales, débitos y créditos brios, ingresos brutos, imposiciones municipales… Una Torta que representa mas que el 2,1%

Avisenle al que postea en (10) que en un blog de economia se pregunta que “Asiento Contable”, cual “teoria economica” o “teoria econometrica” sirve para medir determinada cosa. En primer lugar: para medir, utiliza modelos econometricos. Con una teoria economica a lo mejor no medis nada.

No voy a perder el tiempo en defender al menemismo. Pero, si medimos las “Faltriquerias” de los actuales funcionarios, probablemente solucionemos el hambre mundial.

Como siempre, aparecen los que no saben que carajo decir para defender al gobierno, y cambian el foco de la discusion. La mejor forma de defender algo es rebatiendo el argumento acusador. No saltando con otra cosa, que nada que ver.

sebas no estoy de acuerdo con vos. En el discursete de la presidenta, la cosa esta mas que clara: “siguiéndole el sector financiero, el sector bancario con un 17,9%, casi un 18% de la recaudación”

Además como mencionaron muchos, es bastante mas complicado de lo que lo plantea la Presidenta. No maneja tantos datos como para dilucidar a quienes, rubro por rubro, se les retiene IVA, ingresos brutos y demas contribuciones

Si no quiso decir esto, que se llame al silencio, por que dando discursos es PESIMA. LA verdad, poco serio que un Jefe de Estado, pierda el tiempo en un momento tan importante como el inicio de sesiones ordinarias, en hacer publicidad proselitista.

AguanteJauretche:
los k fueron colaboradores importantes del plan de Cavallo.Olvidaste de nombrar YPF ¿por que sera ?
Estuvieron con Menem entonces como están con Menem ahora porque se necesitan.
La mentira forma parte de su naturaleza .
Manejar las regalías petroleras a discreción y las compras de terrenos públicos a precios ínfimos son solo algunas de las manchas que pagan escuelas en NYC

Jauretche, en realidad, ninguno de nosotros tenemos la suficiente autoridad como para decir quien tiene o no etica.

Además, pienso que está mal acusar a alguien de algo por “ser hijo de…” eso es prejuzgamiento. La realidad es que el articulo que escribe Lucas, puede o no gustar. Discutamos sobre eso.

Sebastián: cuando se hacen cálculos de empleo a veces se distingue entre “empleos directos” y “empleos indirectos”. ¿El vendedor de maquinaria industrial de Casilda tiene un empleo generado por el agro? ¿El kiosquero de Tres Arroyos? La cuenta es difícil, no está clara la pregunta. Si es: “¿cuántos empleos desaparecerían si desapareciera el agro?” podría ser verdad lo de Llach (padre), aunque ocurriría luego que los salarios bajarían y terminarían trabajando en otros sectores.

Para no seguir teorizando: empleos directos según censo 2001 era algo así: Agro 9%, industria 11%, servicios 80%.

Gerónimo:

¿Qué opinaría Usted si mañana apareciera un hijo de Hitler y acusara a alguien de racista?

Bueno, salvando las distancias, se da este mismo “caveat”, como dice el autor del posteo.

Es discutible. Algo forzosa la interpretación pero puede pensarse que la renta de la tierra, como ocurre con la minera, no es de los dueños de la tierra sino de toda la sociedad. Una excelente nota de Leo Gasparini hablando del tema: http://tinyurl.com/4o98dm4

No hay mentiras en el informe presidencial, lo que hay son interpretaciones distantas producto de intereses. Los datos son una construcción que explican una situación, Lucas y muchos foristas incluso sectores interesados los discutiran, pero la esencia del modelo los supera y sólo pueden insultar, gritar etc. pero el país tiene una tasa de crecimiento del PBI como no lo tuvo ni siquiera en la época 1880-1930, pero además hay inclusión social. Lo demás es pura chachara. Les duele? a bancarselo, ni modo

Es interesante que la única defensa para los K sea acusar a los demas de mentirosos o que “crecemos como nunca”. Es otra muestra que nos mienten y no nos importa. Que haya otros que mintieron no hace que lo dicho por Cristina sea menos mentira. No importa quien señale la mentir. Que el PBI crezca como nunca tampoco hace que lo que dijo Cristina deje de ser mentira. Tal vez por eso uno debería dudar de la cifra de crecimiento de PBI.
Nos mienten, amenazan a los que dicen que mienten y nadie se preocupa …
Menos mal que tengo mi pasaporte en regla y mis hijos son ciudadanos de otro pais.

Esta mentira me permite recordar este post que escribí hace dos semanas. En el mismo muestro estimaciones de la recaudación esperada del sector agropecuario en 8600 millones de dólares. Y sugiero a la oposición anunciar una baja de retenciones a la soja en caso de imponerse en octubre como estrategia para obligar al gobierno a bajarlas ya para no perder recaudación de productores que decidan acopiar su cosecha ante la perpectiva de mejores precios. Saludos,

martín
http://economiaposible.wordpress.com/

Martín, en cada comentario que escribís en cualquier blog ponés un link a un post tuyo. Puede ser que lo considerés relevante, pero te aseguro que ser tan autoreferencial no te hace quedar nada bien.

max (23): esa nota es un chiste, fijate que ya parte de confundir causa con efecto (“El precio internacional de ese grano es uno sólo en el mundo, y está determinado por el costo de producir soja para el productor menos eficiente”). Por otro lado, la renta de la tierra (y de cualquir cosa) es del que la logra produciendo, no del dueño ni de la sociedad.

No le busques la quinta pata al gato. Están perfectos los números que dio Cristina. La participación de la recaudación en Gancias + GMP + IVA de las actividades A y B de ClaNAE en el total de impuestos (o lo que en los informes de AFIP de siempre se denomina impuestos que excluye recursos aduaneros y de la seguridad social) es 2,9%.

carlos:Puede ser así en un año ta malo como el 2009, que se paga en 2010. No fue así en 2009, con las ganancias de 2008.
Pero sobre todo olvidar que eso son las ganancias sobre lo que queda después de pagar los costos y las retenciones es de muy mala fe. Es tomar un dato parcial y tratar de darle una significancia que no tiene.
No solo es mentira, es cinismo y deshonestidad.

Carlitos,

Tu explicación tiene lógica y suena razonable, en cuyo caso nos podemos preguntar si 104.754 millones de dólares de recaudación impositiva también se ajustan a esa definición.

Saludos.

Las retenciones no están ni en el numerador ni en el denominador. En AFIP hay tres rubros “impuestos”, “recursos aduaneros” y “recursos de la seguridad social”. Cuentan sólo los primeros. Si está mal o bien no sé, pero es de dónde salen los números que tiró Cristina.

No estan nio en el numerador ni en el denominador, pero como el agro aporta el 65% de las retenciones, es obvio que lo que dijo es de muy mala fe. Ofensivo.

¿Alguien me puede explicar que impuestos paga la enseñanza privada en la argentina para llegar al 2,1% de la recaudación total? Que yo sepa exta exenta de IVA y tienen que ser fundaciones sin fines de lucro, por lo que no pagan ganancias. ¿ o me equivoco?

En el caso de la carne, se olvidaron de la elasticidad de la demanda, y de que la importación no es libre. Aunque el negocio de importar de, y en varios meses de 2010 dió, y en un mes más va a volver a dar, cualquier importación va a ser bloqueada (ya avisaron) para no darle la derecha a la mesa de enlace.

luquitas, estan tan envenenado que se nota muuucho, como dirí el operador político, Fernando Niembro

por favor, basta con lo de “Sectores interesados” o boludeces de ese estilo. Tengan mas altura muchachos y rebatan con claridad

German, no se importa carne. Pero se consume menos carne. Si se hubiese mantenido el consumo, hubiesemos necesitado importar carne

Chiclana: Los ultimaos datos aportados por la ONU son de 2008 (en qe también se debatía por la inseguridad, recuerden a Blumberg). Todavía la ONU no dió los datos de 2009. Los datos son de dos caegorías: robos de coches y homicidios, los únicos que, a nivel mundial, se denuncian siempre. Como verán, todo depende de la lectura de la estadísticas. Dentro de poco sabremos de las estadísticas de 2009 y vereos si aumentó el delito, o -como siempre- es la precepción de los espectadores de Crónica TV. Tengo 52 y la cantinela del crecimiento del delito lo escucho desde 1980, más o menos.

No, lo dicho está mal por que no lo explicas
Como siempre, nuestros amigos Kirchneristas no justifican nada. Siempre los otros “predijeron mal” y nunca se fijaron como fuerealmente la cosa.

Ademas no sea burro señor: el precio de la carne empezo a subir mucho antes que la sequia.
La politica de cerrar las exportaciones, es la que generó la matanza de madres y la falta de oferta en el futuro. La sequia solamente empeoro las cosas.
Si cerrás las exportaciones, no fomentas el negocio mucho que digamos.
Además como dijo un forista, tampoco se permiten las importaciones de carne. Que vivo, asi cualquiera.
A la leche esperala un poquito. Los tambos se siguen fundiendo
Al trigo, no tanto. No creo que haya problemas. Cuanta mas plata deje la soja, menos le importa al del campo perder unos mangos por el trigo (la ganancia está en la rotacion)

Si, hablamos de mentiras y de inflac`´on, pero si ahorro ahy mas consumo, mas departamentos, mas autos, mas empleo, y la formula sigue, ahsta cuando? ningun economista lo sabe. las retenciones pueden subir al 45% y seguimos con el modelo, el dolar quieto , inflación del 30
% anual ¿ y? el pais sigue, reservas la mitad en bonos ¿ y? el pais sigue… yo si fuera economista deberia jugarme hasta cuanto este modelo es sustentable….para mi cuando se acabe todo sigue las cuentas, expropaciones ¿y? el pais y el modelo sigue.

espero haber dicho cosas sin sentido pero el pais sigue indipendiente de los economistas y sus pronosticos.

Guillermo.

Y si fuera el 11% (que no lo es en su totalidad como vos mismo decís, ya que retenciones se aplican a otras exportaciones ¿las aplicadas a hidrocaruros te parecen poco?) sigue siendo una miseria y está bueno que se aclaren los nros. Recordemos que este sector hace menos de 2 años, cuando nadie sabía nada de nada y poco se interesaba por lo el tema, decía que aportaba el 50% o más, y que por poco, le debíamos los 50.000 milllones de reservas enteritos, jeje

Aquellos foristas que comentan sobre una inflación del 30 %, me parece que no tienen en cuenta algunos aspectos técnicos de las mediciones de costo de vida: La suba de 30% es atribuida a la cansta de alimentos. Pero el 40% del guarismo debe atribuirse a tarifas y el 15% a transporte. De manera que para analizar honradamente el costo de la vida, debe dividirse ese 30%, aproximadamente por la mitad.

Gullermo dejá de delirar. Si tomamos como periodo, las proximas dos semanas, es muy posible que el pais “siga”. Tambien “sigue” si tomamos los proximos 5 o 6 meses. Si nos retrotraemos en el tiempo, podemos ir hasta 2007, cuando empieza esta voragine. 3 años no es nada, por eso “sigue”. Ahora, mas de un año asi, no se si seguimos. Experiencias anteriores no fueron muy duraderas.

Ahorro? muy dificil. Con tasas nominales en 10% e inflacion del 25%
Consumo? Y, con inflacion del 25% al año, que vas a hacer con la guita? la vas a ahorrar? Si compras electrodomesticos en 12 cutoas sin interes, estas congelando el precio por 12 meses!

Muchachos, hasta cuando van a seguir con la excusa de los autos y el empleo (departamentos dijiste! el colmo del conservadorismo)? – Sin ahorro no hay inversion. Sin inversion no hay produccion. Hay importacion. Sumale, tipo de cambio real “de convertibilidad”, tenes mas importaciones. El gobierno frena las importaciones. El “Mayor empleo” es un dato historico. No se que tan real es ahora, ni como evoluciona… Frases genericas como “Aumentó la produccion” – Aumentó el empleo – Aumento el consumo” son hechos historicos (clap clap).. Ahora de cara al futuro?

Probá de subir las retenciones al 45%, que el gobierno llega con un 1% de intencion de votos a octubre.

A eso voy, justamente. Simplifiquemoslo. Las tarifas de trnsporte suponen un 15% -así era hace algunos años- del universo de los bienes y sevicios contemplados. Si este segmento, no aumenta (y no ha aumentado hace tiempo, salvo el taxi)ese 30% (ó 40%)debe aplicarse al 85% de ese universo. Los items de la tarifas que se tienen en cuenta, no han subido en años. Eso representa el 40% del universo. La manera de contar del INDEC no ha permitido ahorrar 60.000 millones de U$S de deuda externa.

Ajá, o sea que retenciones es el 11% de lo que recauda LA AFIP (NACION). Pero La recaudación Provincial y Municipal es alrededor del 50% de la Recaudación total del país, luego la real participacion de las retenciones es de mas o menos un 5%.

A todo esto, como hará Chile? el 30% de su presupuesto público viene de Codelco, la empresa estatal de cobre… o sea, sacandosela a los mineros que trabajan pico y pala en la oscuridad… esos si que laburan en serio