Más vale tarde
Yeah, vamos a la bancarización popular. Igual falta un poco: hay que cambiar la prueba última de una transacción inmobiliaria. Que no sean los escribanos –que admiten todo tipo de subdeclaraciones– sino el sistema bancario.
Posts relacionados:
¿Y dónde estás tú, famoso vudú?- ¿Deflación verdadera?
El aumento que te dieron es puro verso
Maradona es lo más grande...
Publicado el 20.09.10 en La ilusión y el desencanto.
Tags: bancos
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
21.09.2010
8:25 am
Indigna tanto engaño “popular”. Los que no manejan los números pensarán que la cuenta gratis es la solución a las salideras. Probablemente la mayoría de los que pasen por este blog sabemos que uno de los problemas más grandes es el impuesto al cheque. Pero claro, el costo de la cuenta son monedas para los bancos… el impuesto al cheque es una torta interesante para que el estado pueda seguir comprando los votos “humildes”.
21.09.2010
10:29 am
El impuesto al cheque lo pagamos todos, y en el caso de los consumidores pagamos el delas empresas (de gas, teléfono, que nos lo transfieren). Pero eso no tiene nada que ver con que lo que facilita las salideras es el manejo de efectivo en grandes cantidades.
Suerte con los escribanos, Lucas, la corporación más silenciosa y una de las más poderosas.
21.09.2010
10:44 am
Uno termina volviendo a pensar en Guinzburg y su “peor es nada”. Sigue siendo increíble que para cambiar, o evolucionar diría un “liberal” (leer en inglés) necesitemos de fatalidades.
21.09.2010
10:55 am
Bueno pero corporación más poderosa, eso sí quilombera es el estado y ahí todos perdemos…con impuestos al cheque y demás, entre ellos los beneficios que recogen los bancos de los depósitos …
21.09.2010
12:51 pm
Coincido con lo que decis sobre los escribanos.
Otra cosa: me pregunto si a partir de esto los bancos argentinos bajaran los costos de mantenimiento de cuenta, que en algunos casos es de 5 veces mas de lo que se paga en paises europeos.
21.09.2010
4:11 pm
Estoy totalmente con vos. La bancarizacion forzada es buena, pero falta una bancarizacion forzada a los intermediarios… Si no, la gente va a seguir sacando plata del banco…
La otra solucion, es que el publico por “motu propio” transfiera fondos a los correspondientes intermediarios, por via electronica y que el intermediario se arriesgue con el portafolio lleno de billetotes.
Para los que no confian en Internet: he realizado algunas transacciones y el sistema funciona fenomeno. No te moves de tu casa o de tu notebook y moves plata. Imposible que te roben algo: la medida es muy positiva y evitará hechos de inseguridad. Ahora si la gente sigue siendo pelotuda (usando billetes), no hay gobierno ni sistema bancario que pueda hacer algo
Bue, a lo mejor con el “Fútbol para Todos” llega la publicidad de la bancarizacion en lugar de la de una obra que no terminan nunca o un beneficio que no existe.
22.09.2010
8:54 am
Yo no veo a “Edenor” en la ventanilla, ni a telefonica. De las salideras son víctimas no los que no tienen cuentas sino, creo, a los que no se animan a hacer transferencias con el cajero (22 numeritos con gente atras), màs tranqui con Internet pero en gral ¿y que registro me queda a mí de que te hice la transferencia?, etc.
Pero lo ppal, para mí, es el impuesto al cheque. Si cobràs un cheque de 10 000 pesos, nadie le quiere dejar 120 mangos “gratis” al gobierno.
Pero esta banda de mentirosos compulsivos que tenemos son lo suficientemente listos para eludir el tema.
22.09.2010
10:47 am
No le quieren dejar 120 mangos gratis al gobierno pero prefieren dejarle 10 lucas a los chorros a cambio de un balazo en la cabeza.
22.09.2010
11:01 am
Me parece que es el gobierno quien debe guardar el orden y no permitir que a una persona decente se le meta un balazo en la cabeza…¿para eso fue creado el estado ,no?
22.09.2010
5:30 pm
No extraña que Ramón crea que el Estado fue creado para custodiar el traslado de dinero en negro.
23.09.2010
11:42 am
Ya hay proyectos para implementar la obligatoriedad de la bancarización de las transacciones de autos e inmuebles. http://www.partidogen.com.ar/noticia.php?tipo_id=1&id=1190
23.09.2010
2:11 pm
Es decir ,¿lo saca por ventanilla en el banco y es en negro? …¡mamma mía cuánta ignorancia por favor!.
24.09.2010
10:28 am
Ramón, los austríacos no te enseñaron que los bancos pueden ser instrumentales en el lavado de dinero?
24.09.2010
11:10 am
Estamos hablando de salideras bancarias,de una persona decente que decide sacar por el motivo que quiera SU dinero del banco….no sé quizás me equivoqué o vos como siempre meando fuera del tarro xddd
Jajajajaja que tipo ridículo ,con los austríacos no hay lavado de dinero porque o no se pagan impuestos(anarcocapitalistas) o se pagan pocos(miniarquistas).
Y sí hablás de lavado del narcotráfico tampoco porque los liberales austríacos están a favor de la despenalización del consumo y producción de drogas.
Si una persona tiene problemas con las drogas llamen al médico no a la policía.
Agarrando los brolis que no muerden.
24.09.2010
1:54 pm
Los miniarquistas, sea eso lo que fuere, seguramente piensan que por pocos impuestos que paguen siempre será demasiado y por lo tanto optarán por evadir como es parte de tu Manual del Alumno.
Que los economistas liberales austríacos están a favor de despenalización y libre consumo de drogas es lo que los hizo acreedores de premios Nobel?
24.09.2010
2:35 pm
No papá, los liberales austríacos miniarquistas sostienen que a menor presión impositiva mayor recaudación -Curva de Laffer- yo sé que no tenés ni p…álida idea de que es pero te convendría leer algo para no seguir diciendo burradas.
Haqyek “en 1974 recibió el Premio Nobel de Economía, compartido con Gunnar Myrdal, por sus trabajos en el campo de la teoría monetaria y las fluctuaciones económicas y los análisis de la interdependencia de la economía, la sociedad y las instituciones.”
Y no, los liberales pero verdaderamente liberales están en contra de la penalización….¿te suena la Ley Seca? por tu edad seguro…
24.09.2010
5:09 pm
Pobrecito, todavía estás en la época de la creencia en la curva de Laffer? Que jamás fue demostrada y muchas veces desmentida, por si todavía no lo leíste.
Y los austríacos no dijeron nada de la despenalización de la droga, pero a vos se te mezcló todo, no es cierto? Uno se pregunta quienes serán ” los liberales pero verdaderamente liberales”, seguramente a diferencia de los liberales falsamente liberales…..
24.09.2010
5:24 pm
Jamás demostrada y muchas veces desmentida ¿por quién, por vos? xDDDDDDDD
Seguro ,acá hay algunos que se autodenominan Lib-dem y son más fachos que el Duce xdd
25.09.2010
3:20 pm
No tengo idea de si los austríacos dijeron o no algo acerca de las drogas.
En todo caso, uno bien puede extrapolar la filosofía liberal a este aspecto y está claro que estaría a favor de la despenalización. Cuando era chico pasaban “los intocables” y realmente resultaba risueño verlos. Tal vez en 50/100 años se tenga la misma mirada respecto al combate a las drogas.
Ley de Philips, ley de Laffer, ley de Say… hoy un juramento mañana una traición… No entiendo por qué llaman leyes a teorías que parecen ser pasajeras.
En todo caso la ley de Laffer suena razonable. Llevándolo a otro aspecto, como el de la piratería, ¿por qué acá se piratea más que en Yanquilandia?
Ej. DVD original 8 Gby, comentarios del director, actor, guionista, extras, 4 horas de video en alta calidad, 10 opciones de idioma, 5 de sonido, cajita, etc. ¿Cuánto sale? Un poco más que un disco de capa doble. Es decir que el que va a hacer el disco trucho va a tener que esmerarse bastante y segundo no va a justificarse la diferencia de precio que pueda llegar a ofrecer.
¡Y no hace falta reprimir a nadie!
ni hacer un análisis sociológico facilista.
25.09.2010
4:56 pm
Many economists have questioned the utility of the Laffer Curve.
According to Nobel prize laureate James Tobin, “[t]he “Laffer Curve”
idea that tax cuts would actually increase revenues turned out to
deserve the ridicule with which sober economists had greeted it
in 1981.”
.”Tobin, J. (Summer 1992). Voodoo Curse. “Harvard International Review, 14″,
p10, 4p, 1bw.]
A harsher critique of the Laffer Curve can be seen with Martin Gardner
‘s satirical construct, the so-called neo-Laffer Curve. The neo-Laffer
curve matches the original curve near the two extremes of 0% and 100%
, but rapidly collapses into an incomprehensible snarl of chaos at the
middle. Gardner based his curve on actual US economic data collected
in a fifty year period by statistician Persi Diaconis.
http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/2758842
Si quieren referencias, ahi tienen un Nobel de Economía como les gusta. Y es curva, no ley, Esteban. La física tiene leyes. La economía tiene teorías.
27.09.2010
9:48 am
Ok, teorías, leyes, casi caemos en un problema semántico. Según entiendo una teoría se expresa a través de una ley que en general se expresa a través de una ecuación.
Ni en física ni en economía las leyes son inmutables pero cuando uno habla de ley piensa en algo que está completamente aceptado en el tiempo que le toca vivir.
Respecto a Laffer y a Philips, así es, las denominan curvas.
Volviendo al tema del post en cuestión.
Columna de De Pablo en LN de ayer domingo:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1308260
Otro tema que surgió. No sólo las drogas, el morfi también regularemos:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1308439