Las metas siguen siendo mi meta

No solo que la inflacion de EEUU fue del 2% sino que no necesitaron subir la tasa de interes para neutralizar la expansión, al contrario hoy tienen una de la tasas más bajas de la historia.
En Argentina, el problema es por el lado de la producción no del dinero. No desprecio la profusa preocupación monetarista de los comentaristas, pero tenemos que ir a las fuentes. A la parte de la ecuación que enfrenta la escacez desde la generación de productos y servicios. DEJEMOS de manejarnos con la caja, esa époco setentosa ya pasó.

El impacto qeu tiene en EEUU una suba de comoditties, es mucho menor al de Argentina.

Porque el IPC de allá tiene una mayor influencia en los precios de la vivienda y servicios, y los primeros siguen cayendo y los segundos están con subas moderadas ya qeu el mercado laboral está lejos del pleno empleo.

La inflación se irá reduciendo sola, el problema es que se moderará la actividad.

El mayor inconveniente no es la inflación (de duración limitada si el estado mantiene sus cuentas en orden), si no mas bien es la apreciación constante que vivimos (y que también se detendrá sola), pero en algún momento empezará a afectar a los sectores menos competitivos.

Una de las claves es el AHORRO interno, nadie nos puede desarrollar desde afuera, solo nos pueden dar una mano y es limitada. Hay varios puntos extras pero se haría muy largo.

Nada es gratis en este mundo, los argentinos deberíamos definir primero que queremos de nuestro país y luego hacer uso de las herramientas disponibles para alcanzar lo que nos propusimos.

Creo que la mayoría todavía cree que el papel moneda (de cualquier procedencia) es riqueza que se pone o transforma donde uno quiere y en lo que quiere y te desarrolla. Al igual el sistema financiero, ES SOLO Y SIMPLEMENTE UNA HERRAMIENTA que deberíamos usar para cumplir con nuestro objetivo.

Pero creo que todavía no sabemos si queremos un mejor presente, o apostar a un mejor futuro, o si queremos que nuestros ingresos provengan de mucho laburo o no tanto sudor y mas capitalización (me refiero solo a hardware, el otro es solo una herramienta).

Nos falta el esquema que queremos en el mundo real, para luego pensar que medidas del mundo financiero adoptamos (herramientas o instrumentos pero no es el fin, tenemos que empezar a pensar al revés).

Otra clave, es la convivencia de sectores super conpetitivos con otros que probablemente nunca lo sean. Pero que estratégicamente son convenientes para nuestro país como un todo.

Acá el estado es donde debe tomar las riendas para ecualizar, pues las rentabilidades en teoría se uniformizan, pero en algunos sectores solo es posible via burbujas.

MIL PERDON LUCAS, GRACIAS DE NUEVO!

Supongo que la inflacion “alimenticia” pega en los paises importadores. Nosotros supuestamente somos exportadores. Con buenas politicas, no es posible que los aumentos en los precios internacionales, incidan mucho en precios internos. En Australia, en EEUU, en Brasil, en Uruguay, en Ucrania, en Rusia, en China (importador) la inflacion no es del 30%.. Cortemos con los mitos.

dedicatealfutbol: si el aumento de la emision anual, no superara el 10% (en su mayoria, compra de reservas), te creo que el aumento monetario no fogonea la inflacion. Pero aca estamos hablando de 25% anual (hacer interanual con datos del BCRA y da mas o menos eso).. Muchos papeles dando vuelta. Para mi la emision supera el exceso de demanda de dinero por parte del publico. Es lo que vos decis, mas el exceso de emision, mas la desconfianza que genera el gobierno, mas las malas politicas que generan escasez, etc

md74: para que suceda lo que vos decis, tiene que reducirse un aumento de precios que es fundamental en la estructura de costos de las empresas: los salarios. Con Moyano pidiendo 30% anual, los precios no van a bajar nunca “solos”. Los sectores competitivos son pocos (muy pocos) el campo (por precios), la agroindustria (por competitividad), el sector automotriz (Brasil) y algun sector industrial menor (tipo: software o cosas por el estilo)

Osvaldo, comparto plenamente con ¡Soberanía monetaria ya!

Ahora me refiero a que la ayuda externa es limitada por lo siguiente. La mayoría de la infraestructura que necesitamos para ese desarrollo proviene y provendrá de bienes y servicios creados dentro del país. Y solo una fracción provendrá de bienes y servicios importados. Las divisas que los inversores extranjeros nos ofrecen invirtiendo o que nos prestan, son bienes y servicios de los extranjeros ofrecidos hacia nosotros, no es otra cosa más que eso (eso está claro, ¿no?). Pero nuevamente nosotros necesitamos solo un poco de esos “BIENES Y SERVICIOS EXTRANGEROS” para desarrollarnos.

Vamos a un caso más práctico (e incomprensible para mí) y reciente. Hace poco la provincia de Bs As emitió deuda en dólares, pero obviamente no necesitaba bienes ni servicios del exterior, pues liquidó esas divisas para hacerse de los pesos para demandar bienes y servicios locales. El resultado, es que esas divisas van a parar a cualquier cosa, entre ellas posiblemente viajes al Caribe. Pues solo nos revalúa y no necesariamente van como destino a nuestro desarrollo económico vía creación de infraestructura. Pero sí a un mejor pasar de la clase mas “privilegiada”. Fijate que atenta contra el tipo de cambio competitivo, si querían demandar pesos (bienes y servicios locales) deberían haber emitido deuda en pesos. O sea, ahorro interno, que es la base principal de nuestro desarrollo y creación de infraestructura para una mayor calidad de vida en el futuro.

Por supuesto que está el tema de las tasas y nuestra revaluación (y mayor recaudación de la provincia), lo que hace que luego sea más fácil pagar esa deuda. Pero este esquema tiene patas muy cortas, porque terminaremos estrangulando a muchas industrias que no se bancan ese tipo de cambio. Ahí viene de nuevo algunos puntos dichos en los comentarios anteriores.

Por eso repito, primero debemos definir el balance entre bienestar presente y bienestar futuro. NUESTRO DESARROLLO DEPENDE MAS DE NOSOTROS Y POCO DE LA AYUDA EXTRANGERA. Las finanzas y el papel moneda son instrumentos maravillosos para desarrollarnos pero no son el fin, de lo contrario creo que volveremos a lo mismo.

Necesitamos divisas solo para las cosas que no podemos producir acá, o no queremos producir acá. Si para cualquier inversión necesitamos pedir afuera, estamos complicados. Sobre todo con la cantidad de divisas que ya producimos, el problema no es la cantidad si no la utilización que se le hace.

Nicolas, we’ll see. Pero la de argentina sigue siendo basicamente una economia capitalista de mercado, Moyano podrá imponer pero no puede sostener los aumentos el solo con el gobierno, y si se ponen densos… no se. Me sigue pareciendo inevitable que frene la inflacion pronto, al menos que haya un cambio drastico de alguna de las varibles macro, pero ahí ya

Che, alguien por lo menos podría decir que estoy hablando boludeces.

Obviamente todas las divisas que vengan por el medio que sea nos va a dar un mejor presente y sentimiento de riqueza, pero tengo el temor que pronto empezaremos a estrangular a los sectores más débiles.

MAGAM, coincido en muchas cosas… en otras no. Al margen, lo que me parece es que no vamos a poder llegar minimamente a un consenso de país si no nos ponemos de acuerdo en algo tan simple como que con una inflación de 25% no hay desarrollo posible. Eso me lleva al tema de las metas, punto en el cuál coincido con LL, sobre todo la crítica que le hace a ELY en cuanto a que i* = i + expec cbiaria.

Gracias gente por responder, sobre todo vos Lucas que sos el anfitrión. Seguramente cometo el error de suponer que ciertas cosas se pueden inferir de lo que digo. Así que probablemente debería ser más explícito en el futuro.

Lo principal que diría, es que no comparto en general lo de las metas de inflación. O mejor dicho, lo comparto a medias en el proceso de INFLACIÓN-INFLACIÓN y no tanto en el proceso de INFLACIÓN-APRECIACIÓN. Apuesto que este último no es un fenómeno muy conocido en el mundo ni que haya mucha experiencia.

Si hubieras mantenido las metas de inflación en estos años pasados, no hubiera sido muy fácil que el gobierno pasara de un veinte y pico de participación en la economía a la participación actual. Incluso no hubiera tenido en sus manos la cantidad de divisas que usó para bajar su endeudamiento. Hay que pedirle que sea más eficiente, pero no hay forma de tener una economía sana y pujante si las cuentas del gobierno no lo están. Esa es una premisa básica y no hay muchas vueltas. Y personalmente apoyo su mayor participación pues es muy heterogénea la preformance de distintos sectores y el gobierno es el que debe ecualizar.

Eso, hablando del pasado reciente, actualmente ya no comparto la mismo política del gobierno de seguir fogoneando en exceso la demanda agregada (y apreciarnos más). Tiene buenas intenciones porque nos quiere dar todo a todos y pronto, pero lamentablemente eso no es posible, salvo una mayor participación de las importaciones. Pero juega en contra de la producción y abastecimiento local.

Por eso hablo de mayor ahorro, y obviamente debe comenzar el gobierno, un punto es la quita de los subsidios a la energía. Y tiene otra razón que no es económica, pero no me extiendo. Y moderar el crecimiento de sus erogaciones. La economía está sana y puede seguir con estas ganas de darnos todo ya, pero pronto ahogará varios sectores. Están las barreras y transferencias cruzadas, pero no creo que sean una buena política para todos los casos. Yo preferiría mantener el tipo de cambio competitivo. Esto es con compras del BC para la inyección de pesos que necesita el crecimiento de la economía y nada más. El resto de las transferencias contables y pavadas las iría dejando de lado. El gobierno ya tiene una buena participación, podrá crecer un poco más, pero ya es más importante ser más eficiente que mas grande.

Espero haber sido un poco más explícito con mi visión del asunto. Con estas medidas creo que las tasas pasarán solitas a ser positivas. La otra es esperar a que se ahogue la revaluación (tarde o temprano pasará), que el dólar crezca al igual que el resto de los bienes y servicios y ahí si podemos discutir de inflación tradicional con las recetas tradicionales. Ahora estamos jugando a que tipo de cambio nos queremos mantener, estuvimos muy por el piso y por desconfianza y palabrerío lo logramos un tiempo. Pero tarde o temprano los fundamentals hacen fuerza para ir hacia donde es mas razonable. Si el gobierno ahorra e induce al ahorro, nos mantendremos con tipo de cambio competitivo en forma sostenible (y sin esta pseudo-inflación).

Ahora el gobierno quiere mucho bienestar presente y rápido, más rápido de lo que se puede materializar las inversiones. Entonces importemos, total divisas no nos flatan. Es coherente pero luego no nos quejemos de la desigualdad y el ahogo de algunos sectores que todavía no levantaron vuelo, y no son pocos. Con la fuerza del campo, será muy difícil de igualar para poder sobrevivir.