La soja del Rey Salomón

No me esperaba “retención de 10% a todos los productos primarios” de un canalla liberal. ¿Cómo lo justificás? Por favor no uses argumentos de industria naciente (abaratarle insumos a la industria) que estamos esperando el parto desde hace ochenta años.
Y si lo estás pensando siguiendo el argumento de El ciclo de la ilusión y el desencanto (tiro el chivo), ¿no argumentás vos mismo en el post que hay mejores formas de mejorar el salario real?

Digo que no me molestaría, no que estoy a favor. Estoy más a favor de la movilidad que de la retención; hasta podría ser retención a precios altos y subsidios a precios bajos. Y sí estoy más claramente a favor si es como retención de ganancias, la verdad que el campo negrea mucho. Pero esa es otra cuestión.

Buenas Rollo,

Hay un poco de intolerancia en tu relato.

Entiendo que no compartas los argumentos de Lozano y hasta puedo reconocer algunas críticas válidas de tu parte. Pero de ahí a llamarlo poco lúcido porque no comparta tu visión de la realidad, hay un gran trecho, y sobre todo cuando mencionás como “autoridad” en la materia a un personaje con más presencia mediática que nivel intelectual como De Angelis.

Personalmente, no comparto tu propuesta de “pintemos nuestro territorio de un color distinto cada año: del que en cada momento nos venga mejor”, y eso se debe a que considero que la actividad agropecuaria tiene que estar más en función de los intereses de la mayoría (subsidio a actividades más generadoras de empleo, aseguramiento del abastecimiento interno con precios balanceados, etc) que en función de los intereses de un sector del empresariado.

En mi país ideal tampoco estarían las retenciones, pero tampoco habría pobres ni la criminalidad alcanzaría niveles preocupantes, ni la clase emdia podría evadir impuestos. La cuestión es que esos problemas existen, y hay que administrar en función de esa realidad.

Saludos,

Andrés

Nicolas, no se como sera Max Power, pero vos al utilizar la palabra mogolico de esa forma dejas bien en claro que mucha educacion no tenes.

Buena nota, pero hay que tener en cuenta que el estado argentina, tal como lo conocemos ha tomado funciones que no le corresponden, entre ellas hacer el “toma y daca” que todos conocemos basado en las políticas de subsidios+impuestos. En ese contexto puede existir un De Angelis que pida que no lo ahoguen con las retenciones, pero que a la vez pida un “plan agropecuario”. Con lo cual el estado no “redistribuye”, sino que poco a poco se convierte en la mano que dá de comer, y como ha tomado tantos derechos que no le corresponden y además dispone del monopolio de la creación de ley y el monopolio de la fuerza pública, se llega a la instancia actual en la cual tu destino se arregla en una mesa chica de 10 personas (léase CES y engendros por el estilo) con lo cual, disponer de tu propiedad o tener un proyecto que la involucre no es una opción. Hacés lo que te dicen o vas muerto.
El problema no es entonces si “hay que dar subsidios al trigo” o si “hay que activar lecherías” o “menos retenciones”, el problema es que el estado ha hecho suyo un sistema de toma de decisiones que no le pertence y decide sufragarlo con la propiedad de aquellos a quien expolia. Eso y no otra cosa es el problema, y es lo que está mal en primer término. Cualquier otro debate sobre este punto es hojarasca.

Muy bueno, muy claro. Te pregunto si no se hubiera producido un “Mal Holandés” en una coyuntura de precios y costos como la que tuvimos del 2002 al 2008 si no lo hubiéramos tenido a Néstor destrozando toda la riqueza generada.

Pregunta2: ¿exista alguna forma de hacer variable el IIGG en función del valor agregado que tenga la actividad o de lo avanzado en la cadena de valor? Digo, como con el objeto de eliminar todos los impuestos regresivos.

Estimado Rollo
lamento comentarte algo, las elucubraciones teoricas deben contrastarse contra la realidad. Los griegos iluminaron el mundo, pero la ciencia fáctica finalmente es la que nos llevó a evolucionar. Algunos puntos que no pasan de tu modelo teorico a la realidad.
1. el monocultivo de soja realmente puede desgastar los suelos a un nivel del cual es dificil recuperarlos para una buena producción de trigo y maíz. No aporta carbono en cantidad (fundamental para equilibrar la materia orgánica) no genera cobertura y es muy eficiente absorbiendo algunos nutrientes hasta llevarlos a niveles en los que reintroducir los cereales pueda ser demasiado costoso.
Esto en lo que respecta al sistema suelo, sistema que desconoces y no está mal, vamos a otros puntos que hacen al sistema agroindustrial.
2. la soja requiere muy poco capital por hectarea. Aunque no sea lógica económica, salir del muy rentable monocultivo de soja implica una inyección importante de capital, que en general ya fue retirado de la empresa.
3. la soja produce pocas toneladas por hectarea. pasar de soja a maíz por ejemplo 10 MM de has, implicaría generar 40 MM de tons extras de cosecha. Esta “cosecha extra” hay que moverla en camiones, guardarla en silos, elevarla en los puertos. Toda esta capacidad no puede variar en forma tan abrupta de un año a otro.
4. hay muchos insumos cultivo-específicos, con lo cual la cadena de insumos tampoco sobrevive a tu plan de cambiar la cancha cada año.
Admito que a nivel agronómico nos falta un buen experimento de 20 años de duración comparando diferentes rotaciones de cultivo. Como una referencia podes entrar al experimento de larga duración del INIA La Estanzuela, en Colonía. Es más dejo de escribir esto y me voy a trabajar para ver si generamos información acá.

saludos
jOrge

Rollo, algo no me gusta de tu argumento. Decís que la siguiente lógica (te cito): “la soja gana mucho, que pague más; el trigo gana poco, que pague menos.” Genera lo siguiente: “El efecto sobre los incentivos es catastrófico”. Pero después en los comments decís: “Estoy más a favor de la movilidad que de la retención; hasta podría ser retención a precios altos y subsidios a precios bajos.” No es esta la misma clase de incentivos catastróficos que criticabas? Quizás algo peor, ya que contemplan incluso subsidios para precios bajos.
Saludos.