La inocencia de los libertarios

 

Borges decía que los católicos argentinos creían en Dios pero mucho no les interesaba el tema, y que a él le pasaba al revés: le interesaba mucho, pero no creía. O algo así.

Me pasa algo así con el simpático partido libertario de este país: me interesan, pero se mandan cada una… Hace poco sacaron un comunicado extremadamente crítico a raíz de la muerte de Martínez de Hoz. Buena movida para combatir la idea errada de liberalismo=derecha. Pero había un comentario de política monetaria que me resultó muy curioso:

En aquel entonces, el economista Alberto Benegas Lynch, actual miembro del Consejo Honorario del Partido Libertario, manifestaba: “es necesario privatizar las empresas estatales y llevar a cabo una reforma monetaria y bancaria que contemple la vuelta al patrón oro clásico para independizar la moneda y el crédito del poder político”.

Inmediatamente me hice la pregunta: ¿qué habría pasado con el peso argentino si se hubiese atado al oro en 1976-1981? ¿Habríamos evitado el desastroso atraso cambiario de la época de Martínez de Hoz? En 1976 la onza de oro valía 124 dólares; en 1980, último año completo de la tablita, 615 dólares. Si el peso argentino se hubiese atado al dólar, el dólar habría bajado un 80% en términos nominales durante el Proceso. Una calamidad monetaria que no sé si habrá ocurrido alguna vez en algún país.

No hay con qué darle: en la Argentina puede haber muchas diferencias entre la izquierda, la derecha, el centro, los liberales, los socialdemócratas, pero todos terminan en el mismo lugar: la valorización insostenible de la moneda.

  • Carlos Ramis

    Mi estimado Lucas: como pincharrata irredento que soy te aseguro que cada fin de semana -eventualmente estirado al lunes… la AFA es así- sufro casi tanto con el canalla como con el actualmente impresentable Estudiantes de La Plata. Por Miguelito, que, como bien sabrás, es un pedazo muy pero muy grande de nuestra Historia.
    Ahora bien… más allá de sufrimientos compartidos y entrando en materia económica… ¿alguna vez podrán sacarse de encima el karma del ceteribus paribus que les impuso Marshall?
    Es peor que el celibato de los curas, Lucas, ya que andamos tan vaticanos en estos días.

    • Carlos Ramis

      Ceteris… no ceteribus. Se me chispoteó.

  • Liberal

    O sea que hubiesemos más que cuadruplicado nuestro patrimonio en moneda y eso es un problema por que? Claro, lo bueno es dinero que se deprecia….

  • http://www.facebook.com/jm.hyperknox Juan Manuel Drangosch

    No sé, hasta que Yrigoyen cerró la caja de conversión en 1929, no hubo inflación en Argentina… nos hubiésemos ahorrado casi un siglo de inflación crónica; no hubiese estado nada mal.

  • http://www.facebook.com/ibarra.michel Michel Ibarra

    No sé de qué lado está la inocencia en este caso. O mejor dicho, sí sé, pero la cortesía me impide decirlo. ;)

    Devaluar la moneda es un herramienta demasiado peligrosa, especialmente porque acelera la inflación. Martínez de Hoz llegó al poder de un proceso inflacionario y lo puso aún peor. Lo que debía hacer era luchar por cerrar el déficit y parar la emisión. Valorizar el peso con un patrón oro hubiese sido una solución rápida y efectiva para esto. Pensar que eso encarece los bienes y servicios sólo es una presunción, un caso hipotético ceteris paribus, como dice Ramis en otro comment. A qué se tiene miedo? A que los sueldos bajen, muchas empresas cierren y se pierdan muchos empleos? Va a suceder, se quiera o no. Si seguimos por este camino va a pasar. Si empezamos la reversa va a pasar.

    Entonces me pregunto, ¿cuál es el problema? ¿Los salarios altos y poco competitivos? Se amortiguan desregulando el mercado laboral, eliminando el curso forzoso, levantando restricciones al comercio, bajando el gasto público y con él los impuestos, etc. Además, es bueno que los tenedores de efectivo. Es un fomento sin precedentes a la inversión local, respaldada además por ahorro. Sería lo que Salerno llamó ‘Growth Deflation’, o sea, crecimiento acompañado de aumentos de productividad que reducen los precios.

    En otras palabras, el mercado puede realizar ajustes de precios, pero esto conlleva tiempo y puede no ser políticamente viable. Lo necesario es eliminar las regulaciones que encorsetan la maniobrabilidad del mismo. Si querés salvar la economía afrontando el costo político, de descabellado no tiene nada. Si querés evitar o amortiguar el costo político sacrificando la economía, bueno, tenés que reanalizar tus prioridades.

    Recomiendo leer “Devaluaciones competitivas frente a ventajas comparativas” de Juan Carlos Cachanosky.

    • Mario

      Listo. Sólo basta leer tu último párrafo para evaluar tu comentario. Recomendas a Cachanosky!?!?!?!?!?!?!? A los boteeessss……

      • http://www.facebook.com/ibarra.michel Michel Ibarra

        No es que importe, pero sabes diferenciar entre Juan Carlos y Roberto?
        Ve a trollear a otro, querido.

        • Rulo

          Michel, magica respuesta!

    • http://www.facebook.com/alessio.aguirrepimentel Alessio Aguirre-Pimentel

      Michell, si de vez en cuando ponés “proletariado” y “explotadores” en tus mismo comentarios puede ser que los zurdos lo entiendan y los que no lo son le presten atención. Por lo pronto tus narraciones son sinceras así que las va a entender poca gente.
      Ya llegará la hora; quizá luego de dos mil años de notar que la intervención Estatal reviente economías y la no intromisión las fortalece la gente comience a sospechar la que solución no son bombos y pobre de Moreno amenazando gente.

      • Darío

        Que con “proletariado” y “explotadores” logre llamar la atención, lo entiendo. Ahora, que los zurdos vayan a entender algo…

  • Juana Carla

    Los libertarios, los cientologos de la politica y la economia…

  • http://www.facebook.com/echir Ezequiel Del Bianco

    La calamidad monetaria sucedió igual mediante endeudamiento que explotó luego de la dictadura. A vos te da ternura el PL, a mi me da ternura que alguien que ostenta un título de Economía y escriba en La Nación tenga una vista tan acotada.

  • http://twitter.com/ecaffa CAFFA

    De haber impuesto patron oro en 1976 se hubieran evitado por lo menos 5 estafas masivas a los trabajadores argentinos, producto de mega devaluaciones, corralitos, etc. Ademas, forzosamente, al no poder imorimir dinero se hubiera forzado al estado a controlar el gasto publico.

    • Rulo

      Pero como hubieran hecho los peronistas para repartir populismo demagogico!!???

  • http://www.facebook.com/fernandomachado789 Fernando Machado

    Dedicate al fútbol. De 1853 a 1930 cuanta inflación hubo y cuantas monedas se destruyeron? Y después que pasó?

  • http://www.facebook.com/fernandomachado789 Fernando Machado
  • Alejandro

    La crisis que asumió Martinez de Hoz no se hubiera presentado si no se hubiera abandonado el patrón oro.

  • exelopresti

    el “documento extremadamente crítico” que cita Llach es únicamente una crítica a la política económica de MdH, a las que el Partido Liberal Libertario considera estatistas — lo que no es nuevo ni raro porque para los Libertarios cualquier cosa que no sea una economía de mercado libre de cualquier interferencia estatal (que no existe en ningún lugar del mundo) es igual a socalismo; y es la misma crítica que le hacía la UCeDe en su momento. Pero de las violaciones a derechos humanos, los asesinatos, la represión política de la dictadura y a la relación de Martinez de Hoz con ese tema, no hay ni una palabra. Esas son las ‘críticas extremas’ que hacen los Libertarios — que, acordémonos son un partido político, no un centro de estudios económicos, así que quizá deberían tener algo para decir sobre aspectos políticos y sociales, no estrictamente económicos (si tal cosa existe). Así que no me parece que hagan un gran trabajo para “combatir la errada idea de liberalismo=derecha”, honestamente, me la confirman: a los liberales argentinos con tal de que flote el dolar les importa un pepino que se hundan cadáveres en el Rio de La Plata.

    • Maru

      la afirmacion que haces en los ultimos tres renglones, confirma que no tenes la mas peregrina idea de lo que el PL plantea, y mucho menos te gastaste en averiguarlo

      • exelopresti

        la que no entendió mi comentario fuiste vos, Maru. Yo no estoy discutiendo las virtudes o vicios del tipo de cambio, y las últimas líneas fueron, por decirlo de algún modo, una ‘licencia poética’. A lo que apuntaba era a la afirmación de Lach sobre que estarían combatiendo la ”errada idea de liberalismo=derecha”. La verdad, los Liberales-Libertarios están repitiendo en este tema lo mismo que decía la UCeDe en los ’80 (y lo mismo que hizo su patriarca, el de los LL, Venegas-Linch): una crítica de la Dictadura (en este caso de Martinez de Hoz) que los corre por no haber sido lo suficientemente libre-mercadistas (es decir: una crítica por derecha). De críticas al terrorismo de Estado, nada. Si las hay, quedan en un segundo plano, porque los Liberal-Libertarios, como los Liberales-a-secas, en este país al menos sólo hablan de economía, y el único derecho que parece importarles es el derecho a la propiedad privada. La única libertad, la de los mercados. Siempre van por ese lado y nunca se sacan esas orejeras. ¿entendiste ahora?

    • http://www.facebook.com/ibarra.michel Michel Ibarra

      Amigo, ni siquiera leíste la gacetilla del PL. Con tal de trollear, no te importa quedar en evidencia y hacer el ridículo.

      • exelopresti

        Leí el link que puso Llach. El PLL hace la misma crítica que le hacía la UCeDe a Martinez de Hoz. ¿explicame dónde está la novedad? ¿explicame dónde eso “combate la errada idea de que liberalismo = derecha”? Los Liberal-Libertarios quieren ser el Tea Party Argentino (su presidente quiso fundar un Tea Party argentino), y el Tea Party no es otra cosa que la derecha religiosa republicana versión 2.0

  • Facundo

    Es asi Lucas, todos terminan gastando más de lo que pueden y buscan soluciones mágicas. Tuve esperanzas de que eso habia cambiado con el modelo de Lavagna (admn. Duhalde y K), pero duro unos años y volvimos a lo mismo, el gobierno gasta y el pueblo paga, por más que te digan que no, es así, paga Argentina con c/ crisis.

    • http://www.facebook.com/ibarra.michel Michel Ibarra

      … excepto que los liberales libertarios dicen que la única manera de terminar con la inflación, la deuda y los altos impuestos es cerrar el déficit por el lado del gasto. O sea, de hecho están diciendo que dejemos de gastar a manos llenas. Parece que coincidís con ellos.

  • http://www.facebook.com/adrian.ravier Adrián Ravier

    En esto Lucas tiene razón. El retorno al oro no es algo que Argentina pueda hacer por sí misma. Muy diferente sería si Estados Unidos, la Unión Europea, Japón y China hicieran un acuerdo para retornar al oro. Eso haría que el metal pase a ser reserve y deje de ser objeto de especulación, y recuperaría la estabilidad que supo tener antes de la primera guerra mundial. Al margen, aquí pueden acceder a una nota donde ofrecí respuesta a 10 objeciones al patrón oro (siguiendo a Larry White). http://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2012/05/23/respuestas-a-diez-objeciones-al-patron-oro/

  • Rocan

    ¿Patrón oro en democracia? No es sostenible políticamente. Los ajustes de la balanza de pagos se producen por nivel de actividad y baja de salarios nominales. Eso funcionaba cuando la mayor parte de la población no votaba. Ahora todos votamos cada dos años. Y sí, tenemos ilusión monetaria. Nos quitan más fácil poder de compra devaluando que bajándonos los salarios. Además, está el problema de las deudas financieras, que no deflacionan. Si lo hicieran, tal vez se podría pensar como más viable. Y no nos olvidemos del problema de coordinación. Con una devaluación nos bajan el salario a todos a la vez; la deflación se va dando por sectores a diferentes velocidades; es más complicado y necesitás mucha inteligencia política y social para gestionarlo.

  • Flavio Pigazzi

    me gustó el parrafó final, es la de siempre. Igual creo que la sobrevaluación es consecuencia de muchos otros factores.

  • http://www.facebook.com/ncachanosky Nicolas Cachanosky
  • David Hume

    Ok, pero ojo que hay un libertarianismo mas pragmatico y utilitarista (por eso mucho mas moderado) que obliga a examinar bien las consecuencias de las decisiones. El liberarianismo puede ser mucho mas que un golpe sobre la mesa al grito de “libertad, libertad”. Un porcentaje alto del departamento de economia de la U de Chicago de las ultimas decadas (entre los que cuentan Stigler, Becker, Nigth, Coase, Posner) son o serian libertarios de este tipo. En la base de este tipo de libertarianismo esta el examen realista de las consecuencias.

  • Guille

    Es evidente que Benegas Lynch está hablando de un
    regreso al patrón oro en el sentido de una regla monetaria adoptada por
    Argentina: esto se deduce con absoluta facilidad del párrafo, en donde está
    mencionando políticas soberanas, como privatización de empresas estatales, etc.
    Por otra parte, sería difícil atribuir sentido común a un Benegas Lynch
    mientras está argumentando acerca de la conveniencia del regreso de Argentina
    al patrón oro clásico, cuando dicho regreso implicara nada menos que el regreso
    de todas las grandes potencias mundiales al oro. Pero en cualquier caso, con o
    sin atribución de sentido común, dicha argumentación implicaría que en el
    razonamiento de BL la solución para los problemas económicos de Argentina,
    estatales o no, sería exógena (las grandes potencias modifican sus sistemas
    monetarias al unísono); lo que llevaría a plantear, entre otras cosas, que en
    el razonamiento de BL los problemas serían exógenos (y no estatales), cosa de
    dudosa naturaleza, entre muchas otras más.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=635336386 Eugenio Caldararo
  • http://twitter.com/jfcarpio Juan Fernando Carpio

    Lucas: el dinero fuerte cambia los incentivos internos hacia el ahorro y externos (exportación) hacia el valor y ya no competir en baratijas. Usar el oro (o el dólar como hacemos en Ecuador o una caja convertible que sí tenga 100% de respaldo y no esa farsa que tuvieron en Argentina de cubrir sólo 2/3 de cada nota) cambia los incentivos y el carácter de una economía. Ver Hong Kong atado al dólar, ver cajas de conversión (Steve Hanke PhD estudia mucho ese tema), ver Ecuador triplicando exportaciones estando dolarizado, etc. Más se desprenden una serie de razones positivas para tener dinero local fuerte, sea un commodity o un banco central al estilo Erhard. Funciona para cosas que los exportadores de baratijas, los banqueros y los keynesianos no aprecian pero muy bien en cambio para todos los demás en ese territorio.

  • manu

    Lucas tira la piedra, pero esconde la mano. Estaría bueno que conteste a las objeciones que le hicieron a su artículo.

  • p

    Impecable, lucas.

  • Marcos

    y, no se puede esperar mucho de gente que cree (sí, cree) que los precios son tan flexibles al alza como a la baja. Para ellos no hay atraso cambiario porque las variables se acomodan automáticamente y sin ningún costo, y la economía de libre mercado es mágica y no tiene ningún tipo de problemas.

  • Cecilia

    y tus propuestas !??

  • Leandro

    Los libertarios me hacen acordar mucho a los marxistas: toda refutación a su argumento deriva siempre en una solución a escala mundial basada en las aplicaciones de medidas que jamás existieron y existirán.

    • Leandro

      ni existirán