La teología, decía Borges, es una rama de la literatura fantástica. Como sigamos así, la economía argentina –no estoy seguro cuál de los dos, si “el país real” o el “país mediático”– debería prepararse para entrar en la misma biblioteca.
Dejamos de creer en los números de la Argentina a partir de la manipulación del INDEC. En su discurso de apertura de sesiones, la Presidenta aportó un poco más a nuestro estado de confusión estadística. Como una cifra ya no quiere decir nada, el lanzamiento de dígitos a la marchanta puede proceder sin temor a ser corregido.
Veamos:
+ Para la Presidenta, “La recaudación por ventas de 2009 fue un billón 790 mil millones de pesos, 98 millones más que en 2008″. Difícil. Según el INDEC, el producto bruto de la Nación, del cual el Estado sólo obtiene una parte, estuvo cerca del billón de pesos. De acuerdo a la Secretaría de Hacienda, los ingresos totales del Estado en 2009 ascendieron a 320.000 millones de pesos, esto es, una sexta parte que lo que la Presidenta atribuyó a la “recaudación por ventas”, que no sabemos bien qué es.
+ Según la página de la Casa Rosada,
[La Presidenta] aclaró también que “para ser virtuoso, el crecimiento debe generar empleo, nuevas empresas y disminución de la pobreza y la indigencia”, tras remarcar que entre el año 2003 y el 2008 el Producto Bruto Interno (PBI) creció 63 por ciento. “Ese el crecimiento económico en el que creemos y por el que hemos trabajado desde el año 2003″, dijo, y recordó que “en el período comprendido entre 1993-1999 la economía creció 24,4%, con una creciente expulsión del mercado laboral de millones de argentinos”.
¿Puedo citar al INDEC para corregirla? Las cifras son: 1993-1999: +17,7%. 2003-2008: +49,7%. La comparación es, desde luego, tramposa: en un caso (1993-1999) evita tomar los años 91 y 92, más favorables, pero opta por incluir el 99, de recesión; en el caso del ciclo kirchnerista, decide no incorporar el recesivo 2009. Pero el problema no es el capricho: el problema es que las cifras están mal calculadas. Pero no importa: es literatura.
Me viene a la mente un párrafo del 1984 de Orwell, que alguna vez posteamos en este blog:
Pero en realidad, pensaba Winston mientras reajustaba las cifras del Ministerio de la Abundancia, ni siquiera era una adulteración. Era simplemente sustituir una falsedad con otra. Casi todo el material no tenía ninguna relación con los hechos reales, ni siquiera la conexión de que fuera una mentira directa. Las estadísticas eran pura fantasía, tanto en su versión original como en la rectificada. Muchas de ellas eran producto de la inventiva de los propios funcionarios. Por ejemplo, el Ministerio de la Abundancia predecía que se iban a producir un total trimestral de ciento cuarenta y cinco millones de pares de botas, en tanto las cifras reales de lo fabricado se referían a sesenta y dos millones. Pero Winston, al volver a escribir la predicción, fijó la cifra en cincuenta y siete millones, para más tarde poder afirmar que la cuota se había superado. De todos modos, sesenta y dos millones estaban tan lejos de la verdad como cincuenta y siete o ciento cuarenta millones….Sólo se sabía que cada trimestre se fabricaba sobre el papel una cifra astronómica de botas, aunque quizás la mitad de los habitantes…estuvieran descalzos. Y ocurría lo mismo con los demás datos registrados, fueran importantes o no. Todo acababa por diluirse en las sombras, hasta el extremo de que se ignoraba a ciencia cierta la fecha del año que se estaba.
01.03.2010
5:33 pm
¿Y desde cuando la Casa Rosada usa la definición norteamericana de “billion”? Confieso que recién me entero y me parece que lo hace para que parezca más. Teniendo en cuenta que billón suena a muchísimo (y por cierto que lo es, un millón de millones es muchísimo) usar esa palabra para nombrar a una cantidad tres órdenes de magnitud menor es casi como toquetear los índices del INDEC.
01.03.2010
5:33 pm
Lucas, dijo Coleridge que el propósito de la literatura fantástica era conseguir la ”suspensión de la incredulidad”. Lo que pasa en la Argentina de Cristina no es literatura fantástica porque la incredulidad la tenemos en terapia intensiva desde hace rato.
01.03.2010
5:34 pm
Ya no se que opinar de los discursos de nuestra presidenta. Ya no entiendo bien a quien le esta tomando el pelo, ni a donde va, y lo que menos entiendo, es a quien se les ocurre las ideas brillantes con las que sale cada dia a sorprendernos (de mal manera , por cierto). Que habra que hacer para frenar este mamarracho de gobierno? Es posible siquiera?
01.03.2010
5:36 pm
Naaaa, soy un gil, leí como el demonio y quedé en orsay jajajaa. Qué pescado por dios. Bueno, el número está bien, retiro lo dicho y mutis por el foro =P
01.03.2010
5:47 pm
Lo importante es el corto plazo ya que como dijo alguien (no recuerdo si fue Keynes o no) “en el largo plazo estamos todos muertos” o algo así, y como las palabras se las lleva el viento.. dale para adelante nomás…vale cualquier cosa….
01.03.2010
5:48 pm
Implacable, Rollo.
Nos Vemos en 2011.
01.03.2010
6:00 pm
No importa si son billones ingleses o españoles, es una cantidad de plata que la mayoría de nosotros no podríamos imaginar. Pero lo preocupante acá es si el gobierno toma sus decisiones basándose en estos números sacados de la galera… o sí sabrán el número real?
Cuando uno miente y miente al final termina creyéndose sus propias mentiras
01.03.2010
6:09 pm
las cifras al tun tun son una costumbre nacional. si uno recorre las páginas de los diarios la info es toda de este tipo. Hoy La Nación titula que “casi 6 millones de niños comienzan las clases” y para Clarín son “cuatro millones”. En el medio se perdieron dos millones de niños.
01.03.2010
6:12 pm
igual a los inversores les gustó el discurso: la bolsa subió el 1,8 y los bonos un 5% (fuente Ieco)
01.03.2010
6:15 pm
La definicion de EEUU para el billon es mil millones, 1 billon de dolares equivale a mil millones de dolares. En nuestra definicion, un billon equivale a 1 millon de millones. Si usa la definicion de EEUU, la presidente se aproxima mas a la realidad, pero si hace referencia a nuestra definicion, se fue de mambo.
01.03.2010
6:26 pm
Según yo oí el discurso (puedo estar equivocada) no dijo “recaudación”, sino “facturación por ventas”; no sé cuánto cambia eso las cosas, pero me parece que algo sí. Gracias al que quiera aclararlo.
01.03.2010
6:28 pm
Otra pregunta ¿cómo serían los números si se toma desde 1991 hasta 1998, para no incluir el recesivo 1999?. Gracias, de nuevo (trato de entender antes de criticar)
01.03.2010
6:35 pm
me encantaria que alguna vez antes de las próximas elecciones la presi use sus 3 hs de discurso para decirnos a todos los argentinos en un castellano liso y entendible: “loco, mientras ustedes estan como unos boludos rompiendose el orto en sus trabajos para despues tener que comer arroz blanco porque les subimos la carne, los cereales, la leche y la verdura, yo estoy aca entreteniendolos para que todos mis secuaces muevan la plata del estado a nuestras cuentas personales”…y que termine con un ja jaa al mejor estilo Nelson. Asi por lo menos no seria un discurso inentendible ni repleto de mentiras.
01.03.2010
6:49 pm
este blog dice ser de ciencia??!!
te hubieras dedicado al futbol, al menos hoy estarias cerca del pueblo gracias al “Futbol para Todos”.
Estoy esperando los cataclismos que la derecha “profetiza”, mientras suben bonos y baja el riesgo pais y tenes superavit comercial…
Porque no te jugas pibe, y me decis si eso que la derecha (tus amigos) profetiza no es en realidad su plan de gobierno. Se les nota mucho..!
01.03.2010
6:50 pm
Para contestarle a laboga, te aclaro que en 7 años desde 1992 a 1998, para comparar en función de períodos similares, el crecimiento del PBI con un Indec real y no con este INDEK trucho fué del 49%, o sea un promedio del 7% anual teniendo en cuenta que el 96 fue un año en que disminuyo sensiblemente el crecimiento por el efecto Tequila.
Es decir que contra ese dato el crecimiento que dice tuvimos la Kristina con el Indek trucho desde el año 2007 no supera esa cifra.
01.03.2010
6:54 pm
Gracias (al comentario nº 15)… así sí vale la pena hacer comentarios, si las respuestas son fundadas. Me está faltando la otra pregunta: si dijo “recaudación por ventas” o “facturación por ventas”, como yo lo oí.
01.03.2010
7:00 pm
clap clap, lo había escuchado, pero no quise darle bola al barbarazo
01.03.2010
7:03 pm
habría que aclarar qué es un “billón” para esta señora…..un millón de millones (traducción del inglés británico) o mil millones (inglés americano)…..bah…para la exactitud que la caracteriza, qué más dan algunos ceros más…..
01.03.2010
7:03 pm
En el discurso completo, dice “recaudación por ventas, el total de ventas que se produjeron durante el año 2009″.
No es “recaudación” impositiva, sino “recaudación” en el sentido de “facturación” de todas las unidades productivas. Descontando la compra/venta de insumos (que igual son facturación), obtenés el pbi.
No tengo idea si es una cifra aproximadamente correcta, pero 1.9 billones de “ingresos brutos” para un valor agregado de 1 billón no suena tan descabellado.
Ahora por qué habría de usar ese indicador y no directamente el pbi, no lo sé.
01.03.2010
7:07 pm
Nuevamente nos la mandò guardar la “señora” , serà que dde su puesto de “Suprema de la Naciòn” piensa que eso de gobernar solo se trata de quedarse con la razòn, cueste lo que costare y contra toda ley y razonamiento?
01.03.2010
7:24 pm
Q paso? les dio cátedra la señora presidenta de nuevo? viste la carita de Cobos, Macri y De Narvaez? no tenían ni la mas pálida idea de q hablaba. Cara de q la siguen mamando, Dios nos libre y nos guarde de esos primates millonarios
01.03.2010
7:32 pm
Según la serie BCRA a precios de 1986, las tasas de crecimiento del 91 y 92 fueron 9.2% y 5.6% respectivamente. Empalmando estos números con los de la serie 1993, te da una tasa de crecimiento promedio anual (TCPA) del período 1991-1999 de 3,88%.
Según la misma serie, la TCPA del periodo 2003-2009 (incluyendo el recesivo 2009) es 6,37%.
Los años recesivos 99 y 09 obviamente hay que endilgarselos a los respectivos gobiernos.
En resumen 3,88 del Carlo vs. 6,37 de la Cris y el Nestor.
01.03.2010
7:38 pm
(carloncho2007, mensaje #15: si sobre un período de 7 años crecés al 49%, el promedio no anual no es 7%. Por favor no me confundas a laboga)
01.03.2010
7:45 pm
Fe de erratas: en mi mensaje #22, las tasas de crecimiento del 91 y 92 deberÃan ser 10,1% y 9,2% respectivamente, con lo que TCPA del periodo 1991-1999 es 4,47%. Más alta, pero todavÃa menos que la de estos años.
01.03.2010
8:08 pm
Me extraña, Lucas… Venía defendiéndote como inteligente, pero sacaste las agujas de tejer y te pusiste a criticar como maruja… sin fundamentos y suponiendo una lógica que -aunque seas anti K- es claro para cualquier avispado que el gobierno no tiene, que -efectivamente- sólo existe en la construcción “fantástica” de los medios y los políticos e intelectuales de la oposición. Saludos, respetuosos, no obstante.
01.03.2010
8:13 pm
Otra correción. Menor, por supuesto. Dijo que el peronismo fue fundado por un general. Error. Era un teniente coronel.
01.03.2010
8:52 pm
A la respuesta 26: Vos tambien le erraste porque Peron era coronel cuando dejó el Ejecito y dio vida al peronismo.
Por otra parte no se queden con el crecimiento de los años 90, sino miren que consecuencias trajo. Es posible qque despues del 2001, consecuencia de esas politicas nefastas todavia haya giles que quieren cuestioanr al actual periodo que muestra crecimiento del empleo, del saalrio y de las jubilaciones sin necesidad de acudir al Indec???? Es palpable la mejoria de la gente de menores recursos y eso es lo que no se bancan muchos de los comentaristas de este foro
01.03.2010
8:54 pm
Esto me recuerda a la payasada de buscar errores de continuidad en una película. Suelo entrar diariamente a las versiones electrónicas de lanacion, clarin, critica y pagina12. Las diferencias numéricas son fantásticos dibujos que se amigan y contradicen. Solo conforman un corpus numérico que integra la realidad mediática en complemento con el titular add-on lupa tendencioso en todos los medios. Realmente hay una realidad mediática de profundo edor terratenientemente oligarca que es tapa todos los días.
01.03.2010
9:31 pm
Excelente Rollo!
Sin duda alguna, es el gobierno más patético que padecí en mis pocos 21 años de vida.
Lo de Cristina fue lamentable, intentando hacerse la que entiende de economía y diciendo cualquier cosa. Dijo cosas como “en el 2009 RECAUDAMOS 17 mil millones de USD por la balanza comercial”. Que payasada.
Dios mio, pobre patria nuestra…
01.03.2010
10:22 pm
No me parece tan grave que le haya pifiado en un par de números en un discurso tan largo y que abarcó tantos temas. En general me pareció muy bueno, y parece que al mercado también.
01.03.2010
11:00 pm
Vos sos el que queria defenderlos: http://blogs.lanacion.com.ar/ciencia-maldita/el-arte-de-lo-posible/papelon-de-la-internacional-capitalista-derivaciones-locales/
Asi que defendelos ahora, no te pongas en contra.
01.03.2010
11:12 pm
Lo que sucedió hoy con los decretos pertenece a la ciencia ficción. Da mucha risa pero en realidad es para llorar
02.03.2010
1:00 am
para niperonistanigorila: tu nombre lo dice todo..pobre patria con gente que es tan pura y santa que solo dan olor en los entierros, y que no se mezcla con la chusma, por suerte son solo 21 años, no tenes idea de las vidas y oportunidades que hemos perdido en nuestro pais por gentuza como vos…suerte hermano
02.03.2010
1:04 am
chicos no se desgasten analizando el discurso armado por los secuaces para Cristina. Sólo tienen que acordarse que es una orate bipolar.
02.03.2010
8:00 am
No conocí a nadie más de derecha que estos….
02.03.2010
8:05 am
ES TAN ACELERADO EL ESTADO DE DELIRIO EN EL QUE ESTA MUJER ESTA ENTRANDO QUE MUY PROBABLEMENTE NO COMPLETE SU PERIODO PRESIDENCIAL POR RAZONES DE SALUD MENTAL
02.03.2010
8:37 am
La Presidente elige no decir la verdad. Lo que equivale, lisa y llaneamente, a mentir. Y para colmo de males, cita “de memoria” (alguien alguna vez debería decirle que es malísima improvisando) cifras, porcentajes, tasas, etc., sin ser una experta en la materia…qué digo experta: sin siquiera tener formación técnica.
02.03.2010
12:09 pm
Coincido con Nicolás. Se elige mentir. Simplemente. O como el caso aludido tirar cifras que no significan nada.
Sacando el “error” del billón los 98 millones sobre 1740 representa un incremento del 5%. O sea que no hay que hacer números muy finos (eso se los dejo a pc) para ver que la recaudación/facturación real bajó.
02.03.2010
8:01 pm
Si esta desinformada, estamos en el horno, si d
le escriben el diario de Yrigoyen para los “demas “temas, a los botes y si nos estan tomando p’al churrete… un pasaporte uruguayo urgente!!!
11.03.2010
12:21 am
He tenido la oportunidad de estudiar y leer muchos libros en diversos temas, pero los secretos y enigmas revelados en el libro “YO SOY FELÍZ, YO SOY RICO” de Andrew Corentt simplemente son espectaculares y le ayudan a enfocar la vida de una manera diferente y orientada a resultados efectivos, con la información revelada en ese libro usted podrá lograr todo lo que desea sin restricciones, excelente oportunidad e inversión.
Visite:
http://www.corentt.com/Mi_Libertad_Comienza_hoy.htm?hop=marsalinas
15.03.2010
9:57 am
me imagino a cristina cual adolescente ensayando la leccion, repasando las estadisticas que va a mencionar en su discurso, frente al espejo quiza. Luego su ejercito de obsecuentes la aplaudirá como si fuera el mesias, perdon, “la” mesias.
Lo peor de nuestra economia es la falta de previsibilidad y la improvisacion. Eso afecta a lo micro y a lo macro. tanto el gran inversor, como cualquier cuidadano se abstiene de realizar operaciones por miedo a que algo pase. El capital es lo mas cobarde que hay. Cualquiera que tenga un dinero va a buscar resguardarlo. Una consulta, solamente hablan de economia en terminos relativos de crecimiento? que pasa con la economia real? Siento que en estos ultimos años hubi muchos avances. y no soy oficialista en absoluto.
07.11.2011
11:33 am
Good review! This is exactly the type of blog post that needs to be shared around the internet. Shame on the Google for not positioning this blog post higher!
09.11.2011
12:50 pm
for putting this up, it had been important and told quite a lot
19.11.2011
9:18 am
Hello, Neat post. There’s a problem together with your site in internet explorer, might test this… IE still is the market leader and a good component to other folks will pass over your excellent writing because of this problem.
21.11.2011
5:11 pm
Generally I do not read post on blogs, however I wish to say that this write-up very pressured me to check out and do it! Your writing style has been amazed me. Thank you, very nice article.
24.11.2011
12:09 am
Have you considered about adding some social bookmarking buttons to these blogs. At least for facebook.
26.11.2011
8:04 pm
Now i am thinking about however, if you will discover hard work release on the all round online game? We would rather far from buy this right before We have analyzed it. Any kind of information on that?
05.12.2011
7:23 am
Comfortabl y, the article is in reality the greatest on this valuable topic. I harmonise with your conclusions and also can thirstily look forward to your coming updates. Simply just saying thanks will not simply be enough, for the excellent clarity in your writing. I will certainly immediately grab your rss feed to stay privy of any updates. Fabulous work and also much success in your business dealings!
08.12.2011
3:34 am
Greetings! I’ve been reading your web site for some time now and finally got the courage to go ahead and give you a shout out from Lubbock Tx! Just wanted to mention keep up the great job!
13.12.2011
11:19 am
Great weblog here! Additionally your web site so much up very fast! What host are you the usage of? Can I am getting your affiliate link to your host? I wish my web site loaded up as fast as yours lol.
18.12.2011
3:51 am
Spice up your gifts
29.12.2011
9:20 pm
nobama