Jubilación comunista y derechos de autor
El documento completo de CIPPEC de los amigos Elemaco, Eduardo y Luciana sobre su propuesta de reforma jubilatoria. Estamos a favor, porque lo inventamos en 2007 y formaba parte de nuestro programa para el gobierno cristinista:
7. Eliminación del sistema de jubilaciones y pensiones. Ingreso Universal para la Madurez de 800 pesos a partir de una edad a definir, igual para hombres y mujeres. Los aportes pasan al Estado, y se aumenta el superávit estipulado más o menos en proporción. Eliminación de todos los derechos jubilatorios especiales. Las AFJP pueden no devolver los ahorros sólo si se convierten en aseguradoras voluntarias, desreguladas, para la vejez y el afiliado así lo desea.
(Recordemos que era la época pre-estatización; no recordaba haber sido tan profético).
Disiento en un solo punto con el paper de CIPPEC. Allí se mantiene la idea de que quien más aporta recibe más jubilación. No me gusta, porque presenta el problema de inconsistencia temporal que tan cabalmente muestra nuestra historia: por más redistributivo que sea el sistema (ej.: aporto como para jubilarme con $5000, pero cuando me jubilo me pagan $3000) lo más probable es que al final sea un engaño: no me pagarán $3000 sino $2000, porque inventarán una emergencia-no-sé-qué. El único sistema que tiene consistencia temporal –es decir, que cuando llega el momento de pagar el Estado tiene incentivos políticos para respetarlo– es uno en el que todos reciben lo mismo. Desde luego, tiene que ser redistributivo: los que más ganan, más aportan. Pero me parece preferible una redistribución explícita, reconocida y creíble –por más drástica que sea– que una redistribución engañosa, en la que te dicen que te vas a quedar con tanto y al final no. Sólo podremos cumplir la ley si hacemos leyes cumplibles; y sólo haremos leyes cumplibles si está en nuestros planes cumplir la ley.
Claro que hay derechos adquiridos, y los aportes acumulados deben reconocerse; pero de ahora en más, que sea más explícito que ahora que todo va a una bolsa comunal que se repartirá entre todos cuando se nos aflojen los dientes.
Posts relacionados:
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
27.09.2010
6:40 pm
Lo inventamos en el 2007. Se lo escuche a tommasi en el 2002, etc, etc.
27.09.2010
6:41 pm
A Lilita hace añares.., y así
27.09.2010
6:54 pm
“Eliminación de todos los derechos jubilatorios especiales” esto se lo escuche al mingo en el 92!
27.09.2010
9:19 pm
Coincido en que es preferible decirle la verdad a la gente, por eso tambien tendrian que dejar de decirle aporte jubilatorio y empezar a decirle impuesto al trabajo.
28.09.2010
8:11 am
Es sabido que estos keynesianos krugneanos kakistas(KKK) sólo saben repartir miseria….acá otra muestra más de eso.
Pregunta¿ Los presidentes, gobernadores ,intendentes,concejales y demás polÃticos también cobrarÃan esos 800 mangos al jubilarse?….pagarÃa por verlo.
Este pibe está chapita.
28.09.2010
9:17 am
Ah, así que querés mantener los aportes y no recibir nada a cambio?
Buen aporte para el blanqueo de personal.
Alejandro en otro post hizo como el huevo de Colón.
1) me parece bien que se asegure un ingreso universal a la vejez, pero con una parte fija o porcentual del aporte.
2) El resto que vaya a una especie de AFJP pero en la que uno pueda disponer de los fondos en cualquier momento, pasando en esos momentos a tributar el Imp. a las ganancias correspondiente.
En definitiva no es muy diferente al sistema de AFJP que teníamos.
28.09.2010
11:41 am
Sin ser economista tengo que admitir que no me cierra mucho la idea de que el que aporta diez por mes durante toda su vida se termine jubilando para ganar 5 y que el que aporta 2 se termine jubilando también con 5. Me parece más justo que el que aporta 10 se jubile con 7 y el que aporta 2 se jubile con 3. Siempre suponiendo que hay un promedio de 5 para repartir por cada jubilado.
28.09.2010
4:01 pm
Este sistema podria darse si:
- A igual tarea, igual salario, igual aporte
- si a igual tarea igual acceso a cantidad de m2 de vivienda en las mismas condiciones
- si a igual tarea igual acceso a educacion y salud
- si a igual tarea igual acceso a servicios
- si se derogan los derecos hereditarios
- si se derogan privilegios
me parece qu en este tema te fuiste al carajo
28.09.2010
5:04 pm
Si como dice Emilio (4), el hoy eufemismo de aportes y contribuciones se denonmina impuesto al trabajo, en seguida habrá una puja de porqué el trabajo tiene que tributar tanto y tan poco otros ingreso. O cuál es la alícuota justa, etc, etc. También se podría pensar en que el ingreso universal a la madurez se solventara con un impuesto generalizado a las ganancias o de otro tipo y liberar al trabajo de cargas impositivas. Y chau informalidad.
29.09.2010
11:25 am
Amadou, la situación que usted plantea nos pondría en el mundo más desigual e injusto que alguíen hubiese imaginado alguna vez.
Se imaginan a donde iríamos a parar si personas que realizan las mismas tareas y tienen similares desempeños pudiesen acceder a los mismos derechos… pero que terrible… igual acceso a eduación y salud???? pero por dios, lo único que falta es que ni siquiera importe el color de su piel.
En un mundo tan terrible todos estariamos muertos al poco tiempo, ojalá este mundo nunca se de, IN GOD WE TRUST
01.10.2010
4:44 pm
Gran incentivo para el laburo en gris.
Le harían huelga a los patrones que quieran pagar todo en blanco. Todos con el sueldo mínimo, despues pagame el viaje al laburo, las vacaciones, dame un auto, lo que sea que no tenga el 11% de descuento.
04.10.2010
3:36 pm
Coincido totalmente con Mariano T. Una medida así, sólo incentivaría aún más el trabajo en negro. ¿Quién -al menos entre la gente que gana por encima del salario promedio- va a querer regalarle el 11% de su sueldo al Estado? ¡Nadie! Llamemos las cosas por su nombre: sería un impuesto al trabajo, liso y llano.
Pingback: El 82% móvil « Economía Posible