Impuesto al no cheque en vez de al cheque

Si te agrego plata para después sacartela, de manera que de cero… Para que lo hice en un principio? Lo que hace es agregar burocracia y complicación al ya complicado sistema tributario argentino. Necesitamos simplificar, no complicar.
Y recordemos otra cosa: en argentina el que está bancarizado ya pagó todos los impuestos, sea que te depositaron el sueldo y pagaste todas las cargas sociales, o metiste la plata en el banco y te cobran ganancias, bienes personales, etc.
Los que están en negro, van a seguir estandolo a menos que los controles se vuelvan efectivos. Control de cada uno de nosotros, no comprando a menos que nos den la factura; y de la AFIP auditando como corresponde y no aceptando coimas.

Ahí Lucas, y específicamente en el caso argentino, el problema es la inflación; el subsidio a los depósitos te podría reventar las cuentas públicas.

La verdad es que Lucas tiene toda la razon. deberia cobrarse impuesto a las ganancias (deducible en la DDJJ) a toda extraccion en efectivo. ello desincentivaria su uso y permitira que la AFIP subsidie el uso de posnet o pagos via celular en todos los lugares de venta de la argentina.
Algunas externalidades a considerar;
sensible disminucion de la corrupcion
sensible disminucion de los robos y asaltos por ausencia de uso de efectivo,
disminucion del trafico de drogas
disminucion d ela evasion fiscal
aumento de las ganacias del BCRA por senioriaje

problemas;
1.- habira que eliminar el impuesto al cheque (y hacer el calculo de lo que represntaria en terminos de ganancias x senioriaje para compensar) Y por que no empezar a pesnar en un impuesto unico -para horror de los contadores- una vez que todas las transacciones esten bancarizadas
2.-una proporcion no menor d ela economia argentina se mueve en negro en particular en los sectores mas pobres de la poblacion.
habira que determinar en forma previa como instrumentar el sistema de forma tal de blanquear compulsivamente a toda esta gente, sino la respeusta seria identica a la del corralito de cavallo

CACEROLAZO!!!

Abrazos

Estás como loco Rollo, con notas por todos lados. El gobierno te hace pensar argumentos y ellos proponen medidas al voleo. A mi los impuestos me tienen loco: facturo honorarios (a pesar de trabajar en rel de depcia), me retienen la alícuota completa de IIBB y a pesar de ello el banco me vuelve a retener 3% en los depósitos.

Lucas, si por cada peso por encima de 60 no facturado te ahorras 21%, no veo como un 4% de impuesto al efectivo te soluciones el problema.

El repuestero simplemente te va a decir “macho, sale 100 pero si me garpas en efectivo te sale 90″, vos aceptas porque te ahorras el 6% (10% de IVA – 4% por usar efectivo) y el lo hace porque se ahorra 11% de IVA no facturado.

Así de fácil y triste a la vez.

Lucas, no le estas dando bola al tema de IIBB. Habla con cualquiera de la provincia de Buenos Aires, lo que estan haciendo con las retenciones duplucadas en bancos y tarjetas es una locura y no hay forma de evitarlo. Segun estudios privados, con los saldos a favor que tienen los contribuyentes de la provincia tienen un año y medio de recaudacion adentro, es una bomba imposible de desarticular, asi que si todo pasase por el banco, mayores saldos a favor se generarian.
Repito el caso, un comercio comun y corriente paga el 3% de IIBB (si es grande, el 4.5%). Le pagan con tarjeta, la misma le retiene el 3%, la tarjeta deposita en el banco, el banco retiene a una tasa ARBA la maneja a discrecion pero que no baja del 2% generalmente y ademas esas retenciones es con IVA incluido que no forma parte de la base imponible del impuesto, asi que la tasa verdadera termina siendo muy superior. Y anda a pedir repeticion…sentate y espera tranquilo.
Todo bien con la bancarizacion y demas, pero hagan algo teniendo en cuenta a las retenciones provinciales.

Mirá Lucas, pensndo responsablemente, hay algo serio que se puede hacer con el Impuesto a los débitos y créditos bancarios; ELIMINARLO!!!
Es arbitrario, injusto y de consecuencias aberrantes para el funcionamiento de las empresas. 1)Ya no podemos hacer como antes, depositando el total de la recaudación diaria y emitiendo un cheque “de contabilidad” por los gastos sufragados con el efectivo. Una sana práctica de control administrativo que debe eliminarse. 2)Si tenemos una situación fianciera complicada y tomamos fondos por pocos días varias veces al mes, el costo financiero se eleva a las nubes por efecto de la repetida entrada y salida del dinero. 3) Aún siendo ángeles tributaristas, nos orienta a manejar fondos en efectivo a riesgo de que termine en manos de ladrones. Antes no se pensaba, se depositaba. Ahora hay que sopesar cada caso.
ELIMINÉMOSLO… LO PUSO CAVALLO PARA UNA EMERGENCIA QUE YA PASÓ.

Como ya dijeron, el efecto de IIBB para el comerciaennte no es tan bajo como asumis. Sobre todo en épocas de crisis, donde probablemente tiene ganancias ínfimas.

Asumiendo por un segundo que el nivel de tributación actual no es un tema que se deba discutir, la solución radical al problema sería la eliminación total del dinero en papel. Que sean todos ceros y unos. Obviamente, eso generaría mayores complicaciones para los chanchullos políticos, por lo que jamás va a ocurrir.

Dicho eso, todo el tema de poner impuestos, subsidiar, dessubsidiar suena muy lindo desde la perspectiva teórica pero genera miles de complicaciones desde el punto de vista de la operatoria diaria de las empresas, y encima no resuelve el problema que dice perseguir. Cualquiera que tiene que lidiar con la maraña de regulaciones de AFIP/ARBA y asociados sabe la tremenda cantidad de recursos que se invierten en todos los regímenes de retención, percepción, información, etc, etc, y aún así la evasión está lejos de ser controlada. Una prueba de la ineficiencia de este sistema de controles cruzados es el mercado laboral. Los pagos están informatizados, hay más regimenes de control que nunca y la informalidad es cada día más alta (el doble que cuando no habían computadoras).

Para cerrar, todo esto es un ejercicio teórico muy bonito pero en el fondo, hoy el principal problema para el que tiene plata (en una cuenta o en efectivo, da igual) es el impuesto inflacionario.

¿Qué te pasó, Lucas? Fuiste visto saliendo del Otamendi, creo, con muletas. Estuve a punto de correr a saludar como una groupie de Luis Miguel, pero me di cuenta suficientemente rápido de que no daba.

Lo de 0 y 1(s), en vez del billete, no afectaría, ni los chanchullos políticos, ni el narcotráfico, ni la corrupción. El mayor uso de plásticos (débitos y no créditos) generaría más confianza en la gente y más inversión en el país. Para eso, con sacar los costos de posnet y el impuesto al cheque, bastaría. Como incentivo para depositar tu dinero, los bancos tendrían que dar una rentabilidad mínima por depósitos a 30 días. Hoy si depositás $5000 en plazo fijo a 30 días, dependiendo de la entidad, se licúa todo el interés y en algunos casos, salís perdiendo por los honorarios de mantenimiento de cuenta ($26 Bco Francés y $29 si es cuenta comitente). Respecto a chancullos, corrupción y narcotráfico, basta con ver la subprime y lo fácil que es armar circuitos inexistentes en la PC. Respecto al narcotráfico… usás una tapadera y hasta lo podés hacer tan legal que, al contrario, sería más difícil encontrarlos, porque se enquistarían no sólo en política y seguridad, sino también en las cámaras empresariales e industriales. Saludos.

Agregale ganancias… agregale ganancias. El incentivo a negrear es enorme. Marginal es 50%… !!

osvaldo no te enojes, creo que no era con vos. igual la idea un poco es tirar ideas y ver qué sale del debate. coincido que mismo tratamiento impositivo sin tener en cuenta tamaño de empresa no tiene mucho sentido (en particular ganancias, que paga lo mismo el empresario no-monotributista pequeño que el gran empresario).

La verdad es que leyendo los comentarios de los foros de aca de LN es de terror. Para nosotros no es un horror que haya menos impuestos, nosotros los contadores no nos recibimos para ser solamente analistas impositivos, de hecho tenemos un abanico de especialidades que el cliente medio no conoce o no es asesorado como corresponde como por ejemplo la contabilidad de costos, que no se sabe muy bien porque actualmente escasea este tipo de servicio profesional en una PYME a la que le brinda un muy buen apoyo (y se dejan de depender de los ingenieros industriales, que no estan capacitados para determinar el precio real del producto, y porque el que hace la fabricacion no puede a su vez controlar que lo que presupuesta no tenga desvios financieros).

Los que hablan de uniformidad del sistema impositivo, de derogar tal o cual impuesto son los que mas evaden. En este pais no hay cultura tributaria, todo es a lo chanta, gambetear controles, ser exigentes, y sobre todo ser jefes expertos en todo pero en el fondo conocer poco o nada del tema, pero igual se meten.

No existe un “impuesto al cheque” pero es utilizado este nombre para la gente que no entiende de contabilidad, porque es en realidad a las transacciones bancarias que generen una acreditacion de fondos o un debito de fondos, y esto lo puede generar cualquier instrumento, sea o no el cheque (por ejemplo efectivo a traves de boletas de deposito) pero esto lamentablemente lo veo en toda la gente y tambien en el periodismo, que desinforma mas que informar.

En mi opinion deberia eliminarse el impuesto a los debitos y creditos e incrementar el impuesto a los cigarrillos, bebidas alcoholicas y bienes suntuarios, mas alla de que quizas en terminos economicos la demanda de algunos de estos productos podriamos decir que es inelastica (no existe variacion en la demanda por mas que el precio sea cada vez mas alto).

No me gusto la ironia de esta nota, porque si fuera que la gente cumple en pagar los impuestos… porque no lo hace.

Lucas: atajo el guante. Yo no estoy de acuerdo con más regulaciones. De hecho, creo que hay demasiadas. ¿Qué es eso de sacar una regulación obligando a los negocios a aceptar débito? Una pelotudez más de las tantas de nuestros burócratas. Mi posición es, como creo que casi todos coincidimos, alentar su uso y aceptación mediante incentivos económicos/financieros. Como no sé nada del tema, no sé cuál es la solución, pero lo que sí sé por experiencia de ciudadano es que las regulaciones, al final de cuentas, terminan teniendo tantas excepciones “especiales” que ni la mitad de los originalmente alcanzados por la misma la cumplen…te dejo una frase de Napoleón, para que veas que hace 200 años pasaba lo mismo: “Hay tantas leyes, que nadie está seguro de no ser colgado”. Saludos. NP

Melodramas a un lado….

Te pregunto ¿tenés auto? entonces tenés un seguro ¿qué diferencia hay entre contratar un seguro médico a un seguro de tu auto? a no ser que vos cuides más tu auto que tu salud ninguna.

Comentario 29:
Sí, pago por el seguro del auto y por el seguro de salud el precio que al puñado de prestadores disponible se les da la gana cobrarme.
Pero nunca me olvido de que en realidad soy libre y hago lo que quiero.

¿Seguimos con los melodramas? bueno no pregunto cuanto son sino que vayan saliendo..
A ver parece ser que no hay niños desnutridos HOY en Argentina y quieren endilgarnos a nosotros las cagadas de este estado .Las culpas es de Uds miniarquistas no de los ancaps,así que hagansen cargo.

es de risa eso de empírica que estado hay más chances de que no hayan niños desnutridos…non comment

Entonces de que te quejás? acaso el seguro del auto no lo fija la Cía de seguro y no no sos libres por

Yo no sé si me perdí algo de ese hilo pero si no respondieron esa situación pelotuda del chico hambriemto abandonado por sus padres es que muy inteligentes no fueron ,por cierto dejá de leer a Dickens y sus melodramas.

Macho ,si hay un chico hambriento ,sangrando ,embarrado y abandonado por sus padres o por su madre soltera, en una sociedad SIN estado siempre habrá sino hay almas caritativas que los socorren ,habrá digo Soc de Socorros Mutuos o Asociaciones civiles(Caritas no sé si les dice algo) que den atención a eso niños hambrientos abandonados en la calle por sus padres o la madre soltera .Pero recuerden… a los ancaps no les puede parecer inmoral que el estado los socorra porque el para los ancaps el estado NO EXISTE.

gandhiano:
Eso es lo que quise decir, tal cual. Saludos.

Escribe como un troll, es incoherente como un troll, insulta como un troll, es fanático como un troll, no demustra nada -como un troll-, no lee lo que el otro dice -como un troll-… ¡ES UN TROLL!

Para algunos un troll es aquello que no pueden rebatir o les desagrada leer o les hace caer la careta mirándose en el espejo y viendo lo que son realmente…unos fachos.

Dale rebatime lo de Contrato social de Rousseau el protofacista, dale rebatime que la Revolución Francesa se llevó a cabo con años de terror de Robespierre, Dantón ,Marat y etc en lugar de descalificarme ad hominen

Si de recaudar se trata, les propongo el siguiente sistema, que aseguar 100% en menos de una año:

La afip publica una resolucion por la cual dictamina, que la persona que denuncie un hecho de evasion tendra como recompensa un porcentaje del monto adeudado, mas por los servicios prestados al estado una plan social equivalente al 10% de lo adeudado (este porcentaje es acumulable) a perptuidad. El porcentaje a cobrar del monto adeudado inicia en un 30% para un desconocido sin relacion directa con el criminal, un porcentaje mayor para socios y/o profesionales amparados por secreto profesional y llega hasta el 100% para los familiares directos. La escala se las dejo a su eleccion la idea es que cuanto mas cercano al criminal tiene mas posibilidades de conocer la evasion, mayor es el porcentaje a cobrar). Ademas habria que implemenar una clasula de indemnindad para el denunciante, esto es no importa si es participe o no de la evasion, automaticamente por denunciarla se le garantiza impunidad de cualquier delito cometido). Yo les garantizo que funciona, doy como ejemplos, la RDA, Cambodia y Korea del Norte.

Lucas: el impuesto “al cheque” también grava los “movimientos organizados de caja”.

Es decir que debería pagarse por cada compra y/o pago que se hace siempre que no se bancarice… Es casi una ilusión, pero ha hecho algún daño AFIP con eso en algunos casos….