Hay mentiras, mentiras grilladas y estadístiKas
Algo así debería ser la traducción de un reciente artículo del Economist: “Lies, grilled-flamed lies, and statistics“, que a su vez es una reformulación del refrán “There are lies, damned lies and statistics” (Hay mentiras, grandes mentiras y estadísticas”). El artículo muestra que la Argentina es por lejos el país en el que más difiere el aumento del precio del Big Mac del aumento en el índice general de precios. Y eso que no tienen en cuenta el efecto “SuperLie Me”, que es el hecho de que la Argentina es el único país del mundo en el que el Big Mac se vende bastante más barato que otras hamburguesas de la misma casa, como por ejemplo el Cuarto de Libra. Difícil no pensar que hubo una maniobra del Charro Moreno.
Posts relacionados:
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
31.01.2011
7:07 am
Siguiendo la teoría oficial que sostiene que reconocer la inflación genera más inflación. La nueva ley de medios deberia prohibir en los medios públicos privados o estatales hablar del tema como parte de un ambicioso plan anti-inflacionario en el que el gobierno esta abocado fervientemente.
Pronto van a reemplazar tus notas por una guía de compras echa por Merceditas “Palta a un peso para todos” y basta de hablar de inflación, jajajaja
PD: ya se, escribir pavadas todavia es gratis, jajajaja
31.01.2011
9:00 am
Lucas, estás seguro que la Argentina es el único país donde el Big Mac es (significativamente) más barato que el Cuarto de Libra? Porque me imagino que varios querrán truchar el indicador del Economist, incluso sin inflación, para que sus monedas no se vean sobrevaluadas. Saludos,
martín
economiaposible.wordpress.com
31.01.2011
9:56 am
Flavio. No es necesario poner Ja,ja, ja, cada vez que expresás un pensamiento irónico. S2.
31.01.2011
10:38 am
Este texto es de un artículo español.
Argentina celosa de Brasil y Chile
El anuncio de la Casa Blanca de la visita del presidente Barack Obama a Chile, Brasil y El Salvador, generó un profundo malestar en la Argentina, porque la que hasta hace no mucho era vista como la nación más influyente del Cono Sur, quedó completamente ignorada y excluida de tan sorpresiva visita, como una novia plantada en el altar con velo y corona.
Es evidente que la solidez económica y diplomática vista en Chile y en Brasil a lo largo de los últimos años ha mermado el eje de influencia que tenía el país suramericano dentro del continente. De hecho, el historial de deudas, impagos e inestabilidad económica que tiene en expediente Argentina, no la convierten “en la chica más guapa del barrio”, porque sus vecinas han demostrado tener más encantos para conquistar la atención de peces gordos como EEUU. La razón es muy simple: a pesar de los enormes recursos de la nación Austral y de la indudable capacidad de su población, la Argentina padece una administración polítizada y adolece de una falta de seguridad jurídica.
En una época marcada por la crisis financiera, por el cambio de modelo económico y por nuevos ajustes geopolíticos, Washington busca recuperar espacios dentro de una América que tenía olvidada y es evidente que buscará cortejar a aquellos países que ofrezcan las mejores condiciones. Lamentablemente Argentina no posee tales requisitos y más ante la voraz emergencia de dos estrellas suramericanas como Brasil y Chile que por méritos propios, han sabido ganarse el respeto de la comunidad internacional en materia económica y diplomática.
Fuente: http://www.elimparcial.es/argentina-celosa-de-brasil-y-chile-77947.html
31.01.2011
11:01 am
“la Argentina padece una administración polítizada”. ¿El resto de los países de la región (y del mundo), son apolíticamente administrados? Muy serio el artículo español.
The Economist se refiere a una inflación anual de 19% en lugar de una oficial de 10%. Entonces las estadísticas privadas de 25% o 30% se apartarían tanto como la oficial de la realidad.
Creo que no vale la pena señalar que la carne aumentó más que el promedio de inflación, porque no sería significativa en los costos totales.
Por mi parte, ante la promoción permanente de determinado producto de una marca específica, anuncio mi intención de concurrir desde ahora solamente a locales de Burger King.
31.01.2011
11:49 am
Ghandiano: Ojo si vas a Burguer King, que el precio del whopper no está apalancado y te sale entre 27 y 36 mangos un combo. Mediano. Por otro lado, desprestigiar un artículo sólo porque eligieron usar la palabra “politizada” como eufemismo de corrupta, me parece apresurado.
31.01.2011
12:16 pm
El sabado caminando por el Portobello market (Londres) vi 6 paltas a por 1£…
Eso si, las paltas no eran muy grandes.
31.01.2011
12:37 pm
GustavoG (3) supongo que no te gustan mis bromas, no importa seguro que tendré otras la próxima vez más a tu gusto, jajajajajajaja
31.01.2011
4:20 pm
“adolece de una falta de seguridad jurídica.” Otra perla literaria del artículo en cuestión, Ragnar. ¿Como puede adolecer de una falta? ¿Significa que le falta la falta?
Y todavía no entramos en los contenidos tan conocidos ya en este blog, (y criticados por su autor)de autobasureo y enaltecimiento de los otros, sin números concretos.
Gracias por la información de costos pero sigo pensando que cambiar de marca es la mejor forma de acabar con una propaganda trucha.
31.01.2011
4:22 pm
¿Jamás se preguntó nadie, cuánto recibe el articulista del Economist por cada vez que menciona el Big Mac? Habrá que esperar que Wikileaks lo revele.
31.01.2011
4:39 pm
Gandhiano, tenes que leer! no se refiere a la inflacion de TOOOODOS los productos. Se referia al aumento de precios del BIC-MAC (un producto en particular)
No es necesario que adoptes el criterio “Litadelazzariano” que consiste en “recorrer” la calle. El precio del Bic Mac, esta apalancado para que en el indice figure, que el pais esta centrado en la PPP. Despues te compras un combo en Burguer King o en Full de YPF y te sale un ojo y toda la cara…
Ademas podes recorrer la calle y terminar gastando lo mismo en el negocio A, B o C. Vudú es tan burro, que no tiene en cuenta la perdida de tiempo que significa, pasarse el dia para comprar un articulo (el tiempo es dinero), e inclusive la perdida monetaria directa que constituye salir a “recorrer la calle” (la nafta cuesta, el taxi cuesta o el colectivo cuesta). A lo mejor, comprar un articulo que sale $20 a la vuelta de casa, cuesta menos que comprar el mismo en el centro a $15
31.01.2011
4:54 pm
De la RAE:
“adolecer.
(Del ant. dolecer).
1. tr. ant. Causar dolencia o enfermedad.
2. intr. Caer enfermo o padecer alguna enfermedad habitual.
3. intr. Tener o padecer algún defecto. Adolecer DE claustrofobia.
4. prnl. compadecerse (‖ sentir lástima).”
Wordreference además aclara que no hay que usarlo como sinónimo de carecer.
Perla literaria. Hrmpf.
31.01.2011
5:23 pm
es grosero como está regulado el precio del Big Mac. Nunca fui el fan numero uno de esta hamburguesa, pero con la gran diferencia de precio que hay con respecto a las demás la elijo y me quedo más contento que pibe con cajita feliz. Creo que es el único combo que mantiene su precio en dólares de la convertibilidad. Me gusto el efecto super Lie Me
01.02.2011
11:14 am
Nicolas, gracias por tu recomendación literaria. Me encanta leer, me resulta infantil comparar Big Mac para establecer situaciones económicas nacionales.
02.02.2011
12:24 am
No hay índice racional que pueda convalidar lo que marca el INDEC, salvo algunos de los precios “administrados”