Franco (Macri) sigue de franco
Resulta que llegan los autos “low cost”, pero “low” es 9.500 dólares. Socio local: Franco Macri. Algún día habría que hacer la cuenta de cuánto se llevan nuestros grandes empresarios nacionales y cuánto los trabajadores de nuestro proteccionismo.
Voy a hacer el siguiente argumento cualitativo, no sé si errado o demasiado obvio: cuando la protección está concentrada en unos pocos sectores, es claramente desigualitaria, mientras que cuando es una protección universal, puede ser igualadora. Veamos: si protejo a todo el sector industrial “competitivo de importación”, hay un efecto favorable sobre los salarios, ya que aumenta la demanda de trabajo (sería complicado argumentarlo aquí, pero créanme –o lean aquí– que suben los salarios reales a pesar de que parte de la canasta de consumo también está subiendo de precio justamente por la protección). ¿Ganan los empresarios de esos sectores? Sí, aunque parte del aumento de precio se lo come la suba salarial. Es decir: muchos empresarios ganan un poco más, muchos trabajadores ganan un poco más. (Y empresarios de sectores no protegidos ganan menos, por la suba salarial).
¿Qué pasa, en cambio, si protejo solamente a un par de sectores, los de los Macri y los Blaquier? En el extremo, podemos pensar que los salarios de la economía no aumentan nada, porque el impacto de ese par de sectores sobre la demanda total de trabajo de la economía es ínfimo. El puñado de empresarios beneficiados prefiere ese proteccionismo, que no le sube los costos, que la protección generalizada, que sí se los sube. En otras palabras: los vivos de siempre se llenan los bolsillos, son prácticamente los únicos beneficiados, y sus fortunas son financiadas por la clase baja –pagando el azúcar más caro– y la clase media –pagando autos más caros–. Sus hijos usan ese dinero para hacer una carrera política. Y mucha gente los vota.
Posts relacionados:
¿La emisión genera inflación? (II)- Mal debut de la inflación en 2011
Mensaje de la AFIP: raje mientras pueda
Estainflación
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
10.08.2010
11:46 am
Revelador
10.08.2010
11:58 am
low cost 40 lucas? o low es el new high o los standares que maneja la nación para sus notas no van conmigo. Recomiendo que vean Top gear, mas especificamente este episodio, un audi a 100 del 88 por menos de 100 libras, eso es low. http://www.youtube.com/watch?v=8I0vi9DSyV8
10.08.2010
12:02 pm
En maldormido blogspot la verdad sobre la moda del café.
10.08.2010
12:13 pm
100% de acuerdo. Siempre me pregunté porqué los autos acá son tan caros en dólares. Y eso de “con aire o sin aire” nunca lo entendí tampoco. Sólo les falta a nuestras automotrices que, en pleno siglo XXI, te pregunten: ¿”con volante o sin volante”? Hoy deberían ser obligatorias TODAS las medidas de seguridad y confort (que también hacen a la seguridad). Dejémonos de embromar. Los autos acá son caros y, si hay un fuerte componente impositivo, deberían replantearlo también. Y a ver si de una vez hacemos un plan vial como la gente: primero las rutas, recién después los autos. Como hicieron los chaina. Sldos. NP
10.08.2010
12:29 pm
“La economía soviética es la prueba de que, en contra de lo que muchos escépticos habían creído antes, una economía socialista de mandatos puede funcionar e incluso florecer”
Samuelson.
10.08.2010
1:03 pm
Che Rollo ¿ cuál es la diferencia entre un Moyano y un libdem como vos?.
“Hay una inflación bastante controlada”, indicó Moyano, quien puntualizó que “los principales defectos de una economía son la hiperinflación, la deflación y la depresión”. En cambio, destacó que “la inflación actual está controlada y facilita la movilidad social”.
http://mises.org/Community/blogs/euribe/archive/2010/08/10/en-defensa-de-la-deflaci-243-n.aspx
10.08.2010
1:06 pm
Low cost, pero con 5 lucas mas te compras un buen suzuki fun, en lugar de una de estas porquerias.
Para que tengan lugar en el mercado, deberian costar los U$S 2500 o U$S 3000 que cuestan en India.
10.08.2010
1:31 pm
¿Cuanto de los 9500 son impuestos?
10.08.2010
1:39 pm
más del 70%
10.08.2010
1:43 pm
perdón, solo el 48%
10.08.2010
2:46 pm
Rollo está “dulce” con el azúcar: la “protegida” azúcar argentina está a la mitad de precio en la góndola que la brasileña.
AZUCAR LEDESMA MOLIDA PAQUETE 1 KG
$3.19 x Kg $3.19
https://www3.discovirtual.com.ar/Comprar/Home.aspx
US$ 0,82
Açúcar União kgR$2,69
http://www.princesasupermercados.com.br
US$ 1,53
10.08.2010
2:59 pm
Es el mismo que te vendía un Vivache a U$S 7500.
10.08.2010
4:07 pm
Desde cuando los avisos publicitarios en forma de noticia de La Nación definen si algo es de alto o bajo costo?
Acá la complicidad no es con Gobiernos sino entre corporaciones.
O tal vez se refiera a “low cost” de producción, o sea batatas que se venden a precio de autos.
10.08.2010
4:07 pm
Cual es la solución Lucas? Sacar el proteccionismo trae desempleo, pero si lo protejes se lo lleva el empresario… siempre hay algo para criticar.
10.08.2010
4:30 pm
terrible lo de los avisos, pensas que lo estas leyendo de algo obejtivo… este de la semana pasada me mato
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1291516
10.08.2010
8:09 pm
Con esa plata también se fundaron universidades prestigiosas, vale mencionarlo también!
10.08.2010
9:31 pm
Lucas,
aparentemente esto no es sólo una anormalidad argentina. Parece ser que en Israel tener auto propio es carísimo, y los mismos israelíes alquilan autos para el uso diario, por los costoso que es comprarlos y mantenerlos.
Autos en Israel
Slds.,
Javier
10.08.2010
11:35 pm
I van…cuantos años? El resto de la gilada inscripta y en blanco, que los banque!!!
11.08.2010
12:45 am
Lucas,
Claramente no entendes nada de economia, andate a vivir a venezuela. Como vas a proponer proteger a todos? Hace un tiempo publicaste una nota acribillando a Brasil, con la cual compartia 100%. Ahora, segun vos, ser Brasil es bueno.
La pastillita, please. Por favor, ya que La Nacion te da un espacio, pedi por la baja de impuestos en lugar de proteccion generalizada.
Saludos
Martin
11.08.2010
8:58 am
Faltaría seguir la argumentación: aumentan los salarios reales pero los productos los tenemos a mayores costos y menores calidades… entonces.
Uno citó a Samuelson: sería interesante saber cuando lo dijo: en la década de los 60 donde se comían los chicos crudos o en la de los 80 en la que se aflojaron los pies de barro.
La única forma de mejorar es compitiendo, buscar mercados, incorporar tecnología, buscar los nichos en los que podamos ser los mejores, y si hubiera que proteger un sector debería ser un tema muy discutido (a mí me resulta obvio que el sector automotor es irrelevante: de hecho creo que me sobra una mano para nombrar un auto 100% argentino, y que ese auto haya podido venderse mundialmente).
En fin nosotros seguimos escuchando a Aldito Ferrer que repite seguramente sigue diciendo lo de los términos del intercambio y atrasa 50 años. Por otra parte hoy en día distinguir entre industria y campo ya no se ve una línea divisoria clara.
Finalmente llamar teorema (en relación al postulado inicial) a algo en economía parece presuntuoso, pues le da un áurea de verdad incontrastable. Tal vez sea correcto, uno parte de ciertos postulados o hipótesis, y luego construye una teoría. Pero cuando vamos a citar la teoría no debemos olvidarnos de qué hipótesis o postulados nos llevaron a ella y si éstos siguen siendo válidos.
11.08.2010
10:59 am
Duro, pero justo, y con nombre y apellido. Asà sÃ.
11.08.2010
11:14 am
son los mismos que vendían el “duna” (que ya no existen en la calle, gran contribución al país)a U$S 18.000 en el año 93……..?
11.08.2010
12:57 pm
Che, no me cierra mucho el argumento de “ganan los trabajadores, ganan los capitalistas”. Todos ganan con la proteccion? Quien pierde? Quien lo paga?
Mas puntualmente (yendo a un tecnicismo que de todos modos no hace al punto), si no recuerdo mal (me da fiaca revisar), Stolper-Samuelson te dice que si aumenta el precio de un bien final aumenta el precio relativo del insumo que se usa intensivamente en la produccion de dicho bien.
Si existen dos factores (capital y trabajo), por definición un bien no puede ser intensivo en ambos. Si es intensivo en L, la protección sube el salario real pero cae el retorno real del capital.
18.08.2010
11:17 am
Lucas, ya te he visto cometer errores garrafales en politica monetaria (tus causas de la inflacion fueron desechadas en los 70 e insistis), valuacion de activos y politica fiscal. Ahora en trade: Stolper Samuelson dice que la proteccion aumenta salarios reales? De donde sacaste eso? Vos sos economista? O historiador?
02.06.2011
9:29 pm
Franco macri sigue de franco.. Dandy
02.07.2011
3:34 am
Franco macri sigue de franco.. Reposted it