Estamos re calientes
Según el Economist, la Argentina es la economía más recalentada entre las emergentes. Y no son pocas:
¿Qué quiere decir “recalentamiento”? Que la economía está en una situación de expansión insostenible, con tendencia a la inflación creciente y/o a una crisis de balanza de pagos. La Argentina aparece con el máximo puntaje posible. De las seis variables que se toman en cuenta –clickear el link– hay dos (exceso de crecimiento sobre el potencial de largo plazo de la economía; desempleo comparado con el promedio de diez años) en las que la Argentina está primera. Entiendo que llama la atención que sume al puntaje malo un crecimiento rápido y una caída fuerte del desempleo.
En otra de la variables de recalentamiento (la tasa de inflación), Argentina está segunda. Y menos “caliente” está en otras dimensiones: aumento del crédito, déficit de cuenta corriente. En cuanto a la tasa de interés real, aparece algo raro: toman una tasa alta como signo de recalentamiento (mucha demanda por crédito, tasas altas), cuando en la Argentina la causalidad parece al revés: como las tasas reales están bajas, la demanda está muy fuerte.
Posts relacionados:
Un decimal de honestidad- Autono mía, mía, mía
- ¿La emisión genera inflación? (I)
Seguimos con los papelones
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
04.07.2011
3:28 pm
Lucas,
El viernes escribí un post al respecto. Es cierto que para alguien que no esté mucho en tema pueda parecer raro que el crecimiento por encima de la tendencia (o desempleo por debajo) se califiquen como “malo”. Pero justamente es un indicador de desvío del crecimiento de un nivel sostenible. Y para la tasa de interés real, tu intuición es correcta, toman valores negativos como señal de recalentamiento. Abrazo,
martín
http://economiaposible.wordpress.com
04.07.2011
4:25 pm
Lucas, hay un error de interpretación, la Argentina ya tiene inflación creciente, no es una tendencia. En la medida que tengamos caja o el precio de los commodities no cambie, no creo que nuestro recalentamiento cambie
04.07.2011
4:33 pm
Los que están recalientes son los del river plate.
Lo de las tasas se explica porque vivimos a crédito, toda la obra publica se hace con préstamos. El Estado es el mayor demandante de crédito y distorsiona el mercado del dinero.
Argentina siempre es al revés de la lógica económica. Si Newton hubiese sido argentino, las manzanas volaría por el aire.
04.07.2011
4:33 pm
” llama la atención que sume al puntaje malo un crecimiento rápido y una caída fuerte del desempleo.”
No debería llamar la atención: si un auto está corriendo al límite de las posibilidades de su motor, y al número máximo de RPM, con todos los indicadores del tablero señalando posibles problemas (el aceite está caliente, el radiador también, el combustible se está acabando, la velocidad supera los máximos permitidos, etc.), a nadie debería asombrar que la excesiva velocidad sea parte del problema. En cuanto al desempleo, la caída se produjo años atrás, al salir de la crisis: ya no está bajando, desde hace cuatro años. Y si bajara mucho más, por lindo que fuese en el corto plazo, ello abriría otro frente de tormenta: presión de demanda en el mercado laboral, y tendencia salarial por encima de la productividad (lo que de todas maneras ocurre, pero solo en el sector formal por el momento).
04.07.2011
4:48 pm
Muy graciosos los economicistas. Ni ustedes se creen los disparates de The Economist. A Obama le critican que no baja el desempleo. A Argentina que tiene tasa baja de desempleo.
Y que una economía crezca debe ser malo porque no permite llenarse de oro timbeando a futuros o vendiendo pirámides de Ponzi. La patria financiera de luto, bah.
04.07.2011
4:50 pm
Vale destacar que como habla de mercados emergentes, no explica que bajo riesgo tienen con esos índices Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia. Países que no corren peligro de recalentamiento sino de fusión.
04.07.2011
9:08 pm
A las economías de los países que ud menciona, precisamente si hay algo que les falta es un poco de temperatura. El problema ahí es el frío y el poco movimiento, y no la fiesta a 6000 rpm que (supuestamente) se ver por acá.
04.07.2011
5:05 pm
Lucas, me parece que toma como riesgo de sobrecalentamiento las tasas reales negativas, no las reales positivas. Por eso Argentina da mal, porque tiene tasas reales negativas que tiran nafta al fuego
05.07.2011
9:40 am
coincido
06.07.2011
2:07 pm
Las tasas reales negativas tienen como gran ventaja que se pueden subir. Es como un arma escondida en el arsenal de las autoridades monetarias.
Esta mucho peor un país recalentado y que encima tiene tasas reales altas. Esa bala la gastó, habrá que ver cuál le queda.
07.07.2011
1:10 pm
Me alegro Mariano que lo veas y reconozcas.
El gobierno tiene todavía varias herramientas que darían buenos resultados, pero por algún motivo consideran que no es momento.
04.07.2011
5:29 pm
Lucas,
El viernes escribí un post al respecto. Tu intuición es correcta: una tasa de interés real negativa se cuenta como un factor adicional de recalentamiento. Abrazo,
martín
04.07.2011
7:13 pm
Es necesario decir que La inflaciòn en este tipo de modelo econòmico no es por sì misma un factor negativo. Màs que nunca en el tipo de economìa que vivimos desde 2002-2003 la tasa de inflaciòn real no es otra cosa que la alìcuota de un impuesto que el Estado cobra y gracias al cual se puede pagar la deuda externa sin otro default, acumular reservas en el BCRA y hasta diseñar planes de ayuda social. Sin una tasa de inflaciòn relativamente alta como la que existe, este plan econòmico no aguantarìa….No sobrevivirìa, dado que una inflaciòn sustancialmente superior a la internacional es , en el marco de este modelo, el factor que hace que – aunque parezca paradòjico – el plan econòmico sea consistente. Y tambièn debido a esa alta tasa de inflaciòn propia del propio modelo econòmico argentino de la ùltima dècada, siempre hay riesgos potenciales de desestabilizaciòn econòmica. Por suerte, desde 2003 en adelante se manejò muy bien este delicado modelo de crecimiento econòmico que la Argentina tiene y por ello, hasta el momento ( esto hay que monitorearlo dìa a dìa…) Argentina pudo crecer como creciò. Por eso es una tonterìa criticarle a este plan o al gobierno la “alta inflaciòn”, dado que es el costo que hay que pagar – en el marco del actual modelo – para poder crecer. Si se la bajara bruscamente habrìa que buscar aumentar otros impuestos no necesariamente menos dolorosos o bajar gastos que quizàs resulta importante mantener. Po eso considero que el debate acerca de la tasa de inflaciòn en Argentina de los ùltimos años no tiene sentido y es una verdadera tonterìa..
04.07.2011
9:18 pm
Viendo la nota de The Economist, me entró una duda metodológica. ¿Qué período están tomando los muchachos? Porque para el crecimiento del PBI dice “GDP growth rate since 2007 with its growth rate in the previous ten years”. O sea que están tomando como base el promedio de crecimiento del período 1997-2006… Lo mismo hacen con el desempleo. No sé, por lo menos estos dos indicadores no me parece que reflejen un valor que pueda tomarse como base.
05.07.2011
3:16 pm
FedeLP, muchos datos el indec dejó de publicarlos entre 2007 y 2008. No tengo idea de donde los estiman.
Mariano Grondona, no te parece que una tasa de interes alta e inflacion por tanto tiempo no es un factor de riesgo? Para crecer rapido en el corto plazo es una cosa, pero sostenerlo por mas de 5 años es otra. Cuando un empleado de McDonalds en Argentina gana lo mismo que en EEUU algo raro está pasando no?
05.07.2011
8:01 pm
Calientes están los jubilados y los de River!
http://teoria-economica.blogspot.com/2011/07/la-dignidad-en-deuda.html