Estados Bananeros de América
¿Será tan así?:
In my reporting, I regularly travel to banana republics notorious for their inequality. In some of these plutocracies, the richest 1 percent of the population gobbles up 20 percent of the national pie.
But guess what? You no longer need to travel to distant and dangerous countries to observe such rapacious inequality. We now have it right here at home — and in the aftermath of Tuesday’s election, it may get worse.
The richest 1 percent of Americans now take home almost 24 percent of income, up from almost 9 percent in 1976. As Timothy Noah of Slate noted in an excellent series on inequality, the United States now arguably has a more unequal distribution of wealth than traditional banana republics like Nicaragua, Venezuela and Guyana.
En un rebote a lo de Noah encontré un gráfico que, creo, no nos deshonra:
A ver algún especialista en desigualdad que aclare como estamos parados versus USA.
Posts relacionados:
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
12.11.2010
2:03 pm
Mira el Gini en vez de usar ese 1%. Cuando alguien elije un porcentaje asi, siempre me da la idea de que esta haciendo cherry picking.
Dicho esto…
Gini de Arg 2009: 45.7
Gini de EEUU 2009: 46.8
12.11.2010
3:29 pm
En realidad kristof piensa igual que un montón de bobos que suelen postear en este prestigioso medio. Si uno fuera ordinario haría recomendaciones muy taxativas sobre lo que puede hacer con la banana, pero como ando medido mejor no le digo nada.
12.11.2010
3:44 pm
Uy Dios!!!
Me imagino las colas en el consulado argentino de las masas americanas pauperizadas buscando la residencia permanente en Argentina.
12.11.2010
3:52 pm
No me dice nada, prefiero vivir en Noruega que en Irlanda y en Alemania antes que en Portugal. Aún siendo pobre.
12.11.2010
4:22 pm
Beduino, desconozco Noruega, Irlanda y Alemania, pero tal vez te convenga pasear por Portugal antes de elegir país opcional.
12.11.2010
4:57 pm
En Cuba seguro que ese indicador es mucho más “equitativo”…
12.11.2010
5:23 pm
Bueno, sí, la yanqui es una sociedad tan desigual como la argentina pero más rica.
Si la mayor parte de la infelicidad social viene del efecto envidia y no del efecto pobreza, no es una sociedad mucho mejor, aunque nos de envidia.
12.11.2010
7:15 pm
No hay, en realidad, indicadores confiables sobre la distribución fina del ingreso en la Argentina, suficientemente detalladas como para decir algo sobre el 1% superior. La distribución que resulta de la EPH o de las Encuestas de Gastos de los Hogares tienen un enorme grado de omisión (mucho más que las similares encuestas de Brasil, Chile, México, Perú y ni que hablar de los desarrollados), en relación al ingreso personal disponible de las cuentas nacionales. La omisión de ingresos se produce en todos los niveles (desde el plomero hasta el millonario), pero donde hay más omisión (e incluso rechazo a ser encuestados) es en los niveles de más altos ingresos.
Ahora bien, según esa dudosísima fuente el 10% más rico (segun ingresos declarados) recibe alrededor de 45% del ingreso declarado, y el 10% más pobre alrededor del 3%. Si el ocultamiento de ingresos está más concentrado entre los ricos, el % de los ricos debe ser mayor, y el de los pobres menor. Con alguna audacia estimativa se pueden usar los datos disponibles y aplicar alguna curva teórica (la log-normal está de moda) para calcular cuanto percibe el 1% más rico, pero sería pura especulación.
Nota al pie: mutatis mutandis estas mismas consideraciones nos obligan a poner signos de interrogación en las cifras de pobreza, afectadas por numerosos ingresos en negro que no son declarados. Los montos no declarados son pequeños, porque es gente que no gana mucho, pero si se declararan verazmente mucha gente clasificada como pobre pasaría a estar encima de la línea de pobreza, tanto en tiempos de mucha pobreza como en los de pobreza menos elevada).
12.11.2010
7:49 pm
Muy interesante la discusion. Se me ocurrio buscar si alguien ha hecho un grafico PBI vs Gini, hetelo aqui
http://www.visualizingeconomics.com/2006/01/04/gdp-per-capital-vs-gini-index/
Seguro que varios de Uds ya lo han visto, u otras versiones. Interesante lo de EEUU, se sale de la correlacion de paises que cuanto mas ricos, mas iguales. Y los bananeros seran los de abajo a la derecha, no?
12.11.2010
8:08 pm
Es interesante que desde determinados países tilden de repúblicas bananeras o de plutocracia los regímenes de otros países que, evidentemente, no conocen. Dicho sea de paso: cuáles de los países son ‘repúblicas bananeras’ en el gráfico? Singapur? EEUU? Cierto es que impusieron unos presidentes de formas poco claras y ortodoxas, y que tradicionalmente tienen unos niveles de participación ciudadana paupérrimos (plutocracia?) pero no es para llamarlos Estados Unidos Bananeros… es un exceso.
Las esferas del saber se rompieron hace tiempo en las cabezas de determinados técnicos. La pretensión científica de determinados saberes técnicos, decae de simple subjetividad (no asumida) a simple prejuicio (incluso xenofobia).
La intención del post es ver por casa cómo andamos… en este aspecto también deberíamos ser compelidos a la reflexión.
13.11.2010
4:12 am
Lucas
¿Que estamos tratando de discutir?
i)si qe2 es bueno o malo? (eso lo hace Krugman todos los días ……..al punto del aburrimento para no decir -por que es una petulancia de mi parte que estoy harto……….ya le compré todos los argumentos a el y a Brad de Long….les creo………)pero de ahora en más la situación solamente pued empeorar
Then ………..¿donde quedamos nosotros con los precios exorbitantes de los cerales y la carne?
No me parece relevante, por ahora, la so call “guerra de divisas”
Me parece, in my humble opinion, que tenemos (especialmente uds. los jovenes) que cambiar mucho el ángulo de la discusión i.e.
-nos ( al sector agropecuario y al estado nacional) sobra plata!!!!!!!!!!
-le demanda está para quedarsae (Llach senior dixit and I agree)
-el prospect para el mundo no es de alto crecimento
-entonces ¿que hacemos?
Me parece que esa es la discusión necesaria y no existe, por lo menos en la BEA (a la que le dedíco tiempo por que me parece que hjay jovens con talento)………donde me parece que están yendo o sobre cosa relativamente poco relevantes (i.e. el indec………..ya está es un desastre………) o los malos o buenos razonamientos económicos de economístas y de políticos
Me parece, en mi humilde opinión, que deberían estare discutiendo cual la political economy en un país con un estado nacioal riquísimo por un buen tiempo por venír, con un nuvel de pobreza( que siendo un sexagenario) impensable, quen serám sí regardeless de quien sea el Gobierno en el 2011.
Carlos
PD Nunca escribiste sobre el Starbuck’s de nuestra vecindad, combinado con las ciclovías, el subte y proximamente Suipacha peatonal!!!!!!!!!!!!
13.11.2010
5:06 am
ja ja ja, ¿todavía dudan? mucha tv, demasiada. La gilada en el 2010 se entera que el sueño americano es un cuentito. Ahora les falta saber que el Gini es una payasada, y para ejemplo España con los 5 millones de desempleados de hoy, o la generación mil euros de ayer.
USA vs Canadá: salud y educación; o Argentina vs Chile. Ni hablemos de las jubilaciones.
13.11.2010
11:22 am
Esta informacion es absolutamente trivial.
Hay que reventar de la cabeza esa intelectualmente errada idea de que el producto de Argentina es de todos los argentinos y es relevante como se distribuye.
El producto es de quien lo produce, y de nadie más. La única cuestión relevante en temas distributivos consiste en si los titulares de determinados ingresos o activos los consiguieron mediante intercambios voluntarios o involuntarios. Es irrelevante si el 1% se lleva el 95% o el 10% o el 2% de la renta calculada dentro de fronteras ficticias. Lo que importa es si se llevaron lo que les pertenece o si se llevaron lo que no les pertenece.
Ejemplo: Kristina tiene activos que no le pertenecen producto de, entre otras cosas, la compra de tierras fiscales a precios irrisorios cuando su marido era gobernador de Sta. Cruz. Cohersión, estafa, transacciones involuntarias
Bill Gates, mucho más rico q Kristina a pesar de no haber construido su riqueza a base de cohersión, es legitimo propietario de todo lo que le pertenece, independientemente de que proporción de la “renta norteamericana” se lleve. Su riqueza la consiguió a partir de intercambios voluntarios, aumentando siempre el bienestar de su contraparte en la transacción.
Si el aumento en la participación en la “renta nortemericana” del 1% más rico se debe a una disminución en la cohersión o violación de libertades individuales, es algo positivo. Si dicho fenómeno es producto de intercambios involuntarios es algo negativo.
Metamos la pelota en el arco.
13.11.2010
12:58 pm
«… la distribución de la riqueza no guarda relación predetermianda alguna con las necesidades, sino que es consecuencia de otros factores, que asignan a ciertas personas un poder adquisitivo enormemente superior a sus necesidades o posibilidades de utilizarlo, mientras que a otras les privan incluso de la capacidad de consumo necesaria para satisfacer todas las exigencias de su conservación física» J.A.Hobson
nene, ¿por qué no te cambiás el nick de Von Mises a Hobson? dale, no seas tan careta.
Caretón, explicale a la gente cómo se hace para tener una moneda sin pagar impuestos.
13.11.2010
1:37 pm
Sr. Von Mises, ¿todos deben lo mismo?. hoy el deb.us/pers son 44 mil dólares, según la CIA el GDP per cápita: $46,000 (2009 est.)
British pounds per US dollar: (2009), 0.6494 (2009), 0.5302 (2008), 0.4993 (2007), 0.5418 (2006), 0.5493 (2005)
Canadian dollars per US dollar: 1.1548 (2009), 1.0364 (2008), 1.0724 (2007), 1.1334 (2006), 1.2118 (2005)
Chinese yuan per US dollar: 6.8249 (2009), 6.9385 (2008), 7.61 (2007), 7.97 (2006), 8.1943 (2005)
euros per US dollar: 0.7338 (2009), 0.6827 (2008), 0.7345 (2007), 0.7964 (2006), 0.8041 (2005)
Japanese yen per US dollar: 94.5 (2009), 103.58 (2008), 117.99 (2007), 116.18 (2006) 110.22 (2005)
GINI
45 (2007)
country comparison to the world: 42
40.8 (1997)
Population below poverty line:
12% (2004 est.)
upa, el dato de la pobreza no lo actualizan.
13.11.2010
2:02 pm
1. Von Mises me gusta más
2. ¿Cómo tener moneda sin pagar impuestos? Supongo que lo que estás preguntando de una forma mal formulada es como vamos a tener papel moneda sin un gobierno.
Facil. La emision original de papel moneda fue privada. La estatización de dicha actividad fue posterior, para resolver problemas fiscales de los soberanos. Así pasó en EEUU (16 años antes de la gran Depresion), en GB en el S XVIII o XIX, y en toda Europa. Como nadie tenía el monopolio de la emisión nadie podía pasarse de vivo imprimiendo porque quebraba. El que tiene el monopolio de la emisión puede emitir cuanto quiere sin problema, total tiene a las personas cautivas de su cohersión.
13.11.2010
4:05 pm
Qué grande el austríaco.
13.11.2010
8:03 pm
Che, Von, animal, “cohersión” sin hache y con c: coerción.
Querés meter un gol y no te veo ni para aguatero suplente…
14.11.2010
1:27 am
Von Mises, no entendiste nada, releé a Martín de Azpilicueta, y contale a la banda de los Patacones,etc., pero no mientas más acerca de nuestra excelentísima Sra. Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner y el cerdito ladrón de Bill Gates, preguntale a los pibes de Apple si el coloradito hizo su fortuna honestamente. Pero para que realmente entiendas un poco de qué va el temita, te sugiero que le entres a George Simmel, ese te puede aclarar el panorama en diversos asuntos: el dinero, los fragmentos, los royalties, etc..
14.11.2010
1:56 am
Reconozco mi error. No sabía escribir coerción.
Tampoco se si da para llamarme animal por eso.
14.11.2010
8:07 am
Bujarin, en la introducción a la edición rusa de La teoría de la clase ociosa, de 1919 (antes, por tanto, de la crítica de Mises al socialismo), diría: “Es bien conocido que el principal oponente del marxismo es la Escuela Austríaca”.
No son del rey los bienes de sus vasallos. Juan de Mariana
Los marxianos no existen.RS.
14.11.2010
2:35 pm
RS, el marxismo y el capitalismo no esisten, pero jamás existieron monstro, el adulador de Von Mises “el original” que relea a Simmel, Martín de Azpilicueta, etc. y vos a Popper.
¿quienes están peor, los 40 millones de pobres yankees o los desempleados socialistas de Europa?
14.11.2010
4:17 pm
Mirá vos, así que el marxismo no existió….con razón los rusos dicen 70 años al pedo.
Bueno en parte es cierto lo del capitalismo ,palabreja marxiana si las hay, hace referencia a lo menos importante de los acuerdos libres y pacíficos inherentes al liberalismo a la acumulación de capital.
No tengas dudas que los socialistas de Europa, los socialistas yanquis cuentan con el privilegio de los Imperios, manejan la imprenta y nos llenan de patacones a todos …
14.11.2010
9:11 pm
gandhiano visite tanto Portugal como Alemania, unos días, no creo que sirva para decidirse, pero tomando esa pequeña muestra te digo que Berlin me parecio un gran lugar para vivir y encambio no sé si viviría en Lisboa con lo hermosa que es.
14.11.2010
10:17 pm
Si champion, toda la libertad que puede tener un asno racional.
No tengo ninguna duda, estan mucho peor los yankees, sin salud ni educación, con el ejército como única salida laboral, me sorprende que pienses que son los únicos que tienen imprenta, pero lo que mas me llama la atención es que supongas que son el único pseudo-imperio.
15.11.2010
11:09 am
Chicos…. dejense de arrojarse libros y números…hay que viajar más, pero no en tours y hoteles de 5 estrellas… caminen con los pueblos, hablen con la gente y entonces van a entender.Cada sistema es totalmente diferente y tiene sus costos para los pueblos. Caminen las fronteras y hablen con la gente, entonces, recien entonces van a empezar a poder leer los libros y vislumbrar la verdad.
16.11.2010
12:37 pm
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gini_since_WWII.svg
Muy interesante el gráfico de China.
Tener en cuenta el GDP per capita(PPP) de China en 1981 era de 250 USD y en 2005 fue de 4076 USD
Aunque ahora me doy cuenta que me parece mucho más interesante Francia…