Comentá (14)

El índice de Costo de la Construcción puede resultar muy didáctico para explicar nuestra inflación actual. Supongamos que fuera verdad: la variación anual en el costo de construcción da 21,9%. Pero lo interesante es la composición: mano de obra, +31%, “gastos generales”, 27,3%, materiales, 11,6%.

Se ha dicho mil veces: esto se llama “inflación no transable”. Los materiales tienen muchos componentes con precio internacional, dolarizado,  y no pueden subir mucho más que el dólar (salvo que haya variaciones grandes en los precios internacionales en dólares). La mano de obra, en cambio, es necesariamente nacional (o nacionalizada) y su evolución depende de las condiciones del mercado de trabajo (a la larga influidas también por el dólar, pero no a la corta). El nivel general de precios (en este caso, el costo de construcción) surgirá de una combinación ponderada entre lo que subieron los salarios y lo que subió el dólar. Si los salarios suben más que el dólar, los salarios habrán subido más que los precios (es decir, aumentará el salario real), y el dólar va a haber subido menos que los precios, es decir, bajará el tipo de cambio real. Ese comportamiento es generalizable: más salario real, menos tipo de cambio real. ¿Algún contraejemplo?

Corolario nerd: por eso nunca entiendo cuando la gente habla de “tipo de cambio real de equilibrio” y empieza a hablar de la “oferta de dólares” y  cosas por el estilo sin hacer ninguna referencia al salario real de equilibrio. Si a cada salario real corresponde un tipo de cambio real, y existe algo así como un “salario real de equilbrio” (que depende de la productividad y de los niveles de demanda general de la economía), entonces el tipo de cambio real de equilbirio tiene que ser el que corresponde a ese nivel de salario real de equilibrio. ¿No?

Posts relacionados:

• El día que las vacas vuelen y el ministro Wehbe pare la inflación
• Cómo bajar la inflación, capítulo N
• Coca Cola tibia
• El Señor que nos infla

---