En defensa de la inflación

Si no estás endeudado ni sos acreedor, deberías elegir 0% y 0%. En las opciones 1 y 3 tu salario tiene menos poder de compra en todo momento. En la opción 4, el poder de compra es similar a la opción 2 (0% y 0%), porque la primera mitad del año le ganás a los precios y la segunda perdés. Pero tenés que pagar lo que técnicamente es el “impuesto inflacionario”: todo dinero que tengas en tu bolsillo va perdiendo valor en la opción 4, pero no en la opción 2.

che, no se olviden que la micro tiene otra dinamica. Yo diria que a mayor inflacion menos competitivos los precios.

Lucas: La foto de tu perfil es igual a la de
éste chabón !

Con inflación 0% y 0% estarías en una bruta recesión. Yo voté 10% y 10% pero lo ideal es algo entre 2% y 5%.

Serenity, no exageres.

Habría que aclarar que “algo” de inflación para ellos es 4% en el año, que es lo que tenemos acá en 2 o 3 meses.

Mientras tanto….

ANTE LA NUEVA RONDA “NUCLEAR”
El mercado se refugia tras el anuncio de la FED: el oro roza los 1.300 dólares

http://www.libertaddigital.com/economia/el-canario-pia-con-fuerza-tras-el-anuncio-de-la-fed-el-oro-roza-los-1300-dolares-1276402520/

La inflación está linkeada con el empleo en la nota… entonces en la encuesta debería estarlo: Inflación del 20% con ajustes del 20% y desempleo del ¿8%? o inflación del 0%, con aumentos del 0% y desempleo del 20 a la española / 90s? Iría mas por ahí la pregunta, creo.

Ceteris paribus, 0% y 0%. Los aumentos salariales deben darse por productividad.
Hoy en día, si te ascienden te aumentan un 5%, y te dicen “hicimos un gran esfuerzo”. Pero, cuando se renuevan los convenios laborales, te aumentan un 20-25% por año. Cualquier persona racional debería querer que la inflación sea 0%.
En USA y en Europa dicen que viene bien un poco de inflación, porque sirve para paliar los déficits fiscales. Tengan en cuenta que las tasas de inflación en dichos países son bajas. Los dos países que tienen más inflación en el mundo Venezuela y Argentina en ese orden nominal (en la inflación medida en dólares, las posiciones se invierten).

Obviamente el 0% y 0% es conveniente. Pero la trampa es que se asume que se sabe que va a pasar (pavada de supuesto). Lamentablemtne, estamos en un período de “inflación alta y variable”, donde planificar es imposible, endeudarse también (las tasas fijas altas son un peligro, si la inflación baja, y las variable son otro peligro, si las tasas reales suben). Por lo tanto, con este tipo de incertidumbre se elige “el mayor aumento de salarios inmediato posible”, y despues veremos…

En la escalada inflacionaria excepto un par de sectores sindicalizados fuertes el resto del mundo termina perdiendo, más temprano que tarde frente a la inflación. Muchos asumen, porque están en relación de dependencia con un buen empleador que todo el mundo sigue con sus salarios el aumento inflacionario y se olvida que hay un 40% de trabajo en negro/gris.

Ni que hablar que no vale elegir la alternativa inflacionaria y después quejarse porque no hay créditos hipotecarios.

Veo una tendencia abrumadora de apoyo a la paz de los sepulcros.

yo no se cual es la posta, no entiendo mucho.
solo me gustaria que agregues un punto que sea ¨el mejor para el pais¨ y ahi tildo…

cuando hay inflación damos por hecho que a nosotros nos suben el salario pero nunca el ajuste de salarios es para todos. Con inflación hay muchos que ya no podrán consumir la canasta de consumo. (a la larga la inflación genera una baja en el consumo y comienzan los problemas)

Buen punto de varios, la macro puede ser distinta en un caso que en otro; me refería sólo a la micro.

Por otra parte: con la opción 4, si la inflación es igual todos los meses, al mes 6 tendría que ser menos de 10% y por lo tanto el salario real sí es un cachito más alto. Marginal.

Inflación 0 y aumento salarial 0 en nuestro país desembocó en el 2001.
En la situación actual estos aumentos nominales ilusorios nos van a llevar a quien sabe donde.

inflacion del 3% no es mala. Inflacion del 30% si que lo es

Ana C. de donde sacaste que la inflacion es sinonimo de crecimiento?

A ver digan, corrijan si estoy equivocado……el salario mensual del trabajador es a mes vencido ¿no? ,el primer aumento salarial va al sindicato ¿no?….es decir el aumento le llega al asalariado tres meses después…..sin palabras…..como dije y luego hablan de igualdad de oportunidades….

Muy inteligente la sugerencia de Pentangeli: la inflacion del 30% (que sugieren los extremistas de la curva de Phillips) atrasa el TCR y a la larga vuelve a generar el desempleo que generaba el 0%.

Con la diferencia de que ese 0% empobrece mucho menos al desempleado o informalizado, que el 30%.

Es lo que sucede actualmente. Segun los informes de varias consultoras, entre fin de 2010 y 2011, el TCR argentino seria el mismo que el que sufrimos durante la convertibilidad. Por lo tanto, con inflacion altisima, probablemente suframos lo mimso o mas que durante los 90

Estas hablando de NY y podes agreegar Europa y Asia y America Latina tambien, la inflacion en este país no tiene compración y no solo variables economicas aunque se reflejen en ellas. Aca es derrumbante la situacion social, educacion, salud, derechos humanos y de los otros. La inflacion lo que hace es castrarte mas.

Como economistas,me parece que corremos el riesgo de trasmitir conceptos erróneos con encuestas de este tipo.

A quien le puede gustar que le aumenten los precios ??, que lógicamente son más flexibles que los salarios?

Pero trasmitir conceptos del tipo inflación = mala, es encauzar a la gente a votar cosas tan irresponsables como el sostenimiento de la convertibilidad; DE LA RÚA y sus ministros la siguieron porque lo pedía la gente, ES POLÍTICA, NO ECONOMÍA….

Las opciones son:
INFLA – DESEMPLEO – TDC – CREC
….no INFLA – INFLA..

Y nos cabe la responsabilidad de trasmitirle a los no economistas que es imposible que las cuatro variables sean socialmente positivas…

El punto es encontrar el mejor equilibrio en ese esquema…

No?? o estoy equivocado??

Santiago, para mi no estas equivocado.

El incentivo a invertir, te lo da el beneficio que obtenes cuando al IT le restas el CT. No el “delta” del nivel de precios…Si aumentas el precio, tarde o temprano se va a elevar el CT. Este se puede elevar, sin necesidad de que aumente el precio (bajando costos). Es mas probable que reduzcas costos, con 0% de inflacion y 0% de aumentos salariales que con variables positivas.

Tengamos en cuenta, que cuando el empresario aumenta “unos puntitos” el nivel de precios (individual), los empleados le reclamaran a sus respectivos empleadores, que les eleven el salario “unos puntitos”.. La unica forma de “ganar” es que los empresarios o el Estado, engañen a los agentes economicos por un determinado periodo de tiempo. Quienes ganan? UNOS pocos. Socialmente, conviene 0% y 0%

O sea: como varios dijeron: si la tasa es del 4% o 3%, se puede hablar del “incentivo” que menciona MAGAM. Si hablamos del 30%, estamos hablando de una bomba a punto de estallar.

TODO esto que se dijo, suponiendo ecomomia cerrada. Vamos a la vida real, y abramos la economia: juega el factor inflacion internacional y competitividad de la industria… Si vos producis para exportar, los beneficios llegan igual aunque los precios se mantengan en 0%. Los salarios REALES se incrementan pero por aumento de la productividad.

Por eso, no hay que ser “extremista de la Curva de Phillips” (Inflacion vs desempleo o nada). El intercambio entre ambos problemas puede ser asimetrico y no tan lineal (ejemplo: poca inflacion y no tanto desempleo)

Miren los cambios relativos, no los absolutos.

Igualdad de oportunidades….JA

No tienen vergüenza.

“Todo lo que haga un gobierno contra el poder adquisitivo de la unidad monetaria resulta ser, bajo las condiciones actuales, contra las clases medias y trabajadoras de la población. Sólo que esa gente no lo sabe. Lo trágico es que los sindicatos y toda esa gente esta apoyando una política que elimina todo valor a sus ahorros. Y éste es el mayor peligro de todos.
Las condiciones en las que vive la gente en la países industriales de Occidente, lo que hoy significa en prácticamente todos los países en que el modelo de civilización ha hecho algún progreso desde el siglo XVI o XVII, las masas están afortunadamente en situación, en los años en que pueden trabajar, en los que gozan de buena salud, de acumular para el futuro que se producirá en años posteriores cuando no sean capaces de trabajar o su capacidad haya disminuido por su vejez u otros cambios.
Bajo las condiciones actuales, está gente sólo puede proveer para su vejez prácticamente o firmando contratos de trabajo que les den una pensión o ahorrando parte de sus ingresos e invirtiéndolos de forma que puedan usarlos en años posteriores. Estas inversiones pueden ser simples depósitos de ahorro en bancos o pólizas de seguro de vida o bonos, por ejemplo bonos que se consideran en muchos países como completamente seguros. En todos estos casos el futuro de esta gente que está ahorrando así para su vejez, para su familia e hijos, está íntimamente relacionado con el poder de compra de la unidad monetaria.
El hombre que posee una propiedad agrícola, el productor de petróleo o alimentos o el empresario que posee una fábrica están en una posición distinta. Cuando los precios de los productos que vende suban por culpa de la inflación, no se verá dañado de igual forma que otra gente. El propietario de acciones verá, por lo general, que la mayoría de estas acciones suben de precio en la misma medida en que los precios de las materias primas suben por culpa de la inflación.
Pero para la gente con ingresos fijos es distinto. El hombre que se jubiló hace 25 años con una pensión anual, digamos de 3.000$, estaba en general en una buena situación o eso creía. Pero eso era en un tiempo en que los precios de eran muy inferiores a los actuales. No voy a decir más acerca de esta situación y las consecuencias y efectos de la inflación para la gente.
Lo que quiero apuntar es que el mayor problema actual es precisamente éste, aunque la gente no se dé cuenta. El peligro se debe al hecho de que la gente considera a la inflación como algo que daña a otra gente. Se dan perfecta cuenta de que también tienen que sufrir porque los precios de los productos que compran suben continuamente, pero no se dan cuenta de que el mayor peligro para ellos es precisamente el progreso de la inflación y el efecto que tendrá en el valor de sus ahorros.”

http://mises.org/Community/blogs/euribe/archive/2010/05/19/la-inflaci-243-n-destruye-el-ahorro.aspx

Mi hipotesis es que si tenes oportunidades de generar ingresos a futuro, ascensos, nuevos negocios, etc. Vas a preferir 0 inf y 0 aumento. Pero si tus oportunidades son escasas en ese sentido prefieren un aumento con inflacion porque la naturaleza está en creerse que uno gana más y que recibe más deinero aunque sea falaz en nuestra Argentina tener la sensacion de NO aumento puede ser la sensación de perdida. Por razones obvias en este blog gana inflacion 0 y aumento 0 y no las otras

Ademas, Gandhi trata de no caer en tu propia trampa. Si hablas de ahorro con ingresos “$2000 o $3000″ HOY en dia, es imposible. Pero a lo mejor, 4 o 5 años atras te dejaba algo para ahorrar.

Con inflacion, las tasas son negativas y el ahorro es muy bajo. Sin inflacion (o con muy poca, el ahorro se eleva)

Ese es el punto….la inflación destruye el ahorro y con ello las jubilaciones por ejemplo y acá en este hilo se habla de inflación y de su “defensa”como método de desarrollo. Chantadas.

Nicolás, ¿dónde dije yo que la inflación es sinónimo de crecimiento?

Lo que dije es que si tenés deflación (y una inflación del 0% es deflación por un tema de construcción de los índices de precios) tenés una probabilidad muy alta de que la economía esté en recesión. Es por eso que los Bancos Centrales no eligen como meta una inflación del 0%, sino una alrededor del 2%. El año pasado, sin embargo, el FMI publicó un estudio donde decían que la meta debería ser 4% y no 2%, pero en Suecia, por ejemplo, hubo muchos economistas académicos que empezaron a los gritos.

En fin, para un país europeo una inflación del 5% sería un escándalo, en Argentina cualquier cosa entre 5% y 10% sería más que tolerable mientras no se hagan reformas estructurales.

Pero tengo que reconocer que cuando contesté la encuesta lo hice más como macroeconomista que como consumidora-asalariada. Pensando como las tres cosas, se me ocurre que con una inflación del 3% soportás perfectamente la pérdida de poder adquisitivo hasta la próxima actualización de salarios. Pero con deflación (0%) aumenta el riesgo de quedarte sin trabajo, así que cada uno ponderará como quiere la pérdida de poder adquisitivo con certeza vs. el riesgo de perder el empleo.

Por último, el argumento de Schiller se trata en la macro de Romer, que tiene unas páginas dedicadas a los pro y contras de un poco de inflación que nunca viene mal releer. Termina diciendo que si bien la inflación es molesta, nos hemos olvidado que la deflación también puede serlo.

Comentario 52: Justamente esas cuestiones de comportamiento humano o estudia o debería estudiar la economía.

Justamente esa percepción es lo que hace los “ajustes” tan impopulares y en la inflación que es exactamente el mismo “ajuste” todos contentos.

Otro punto que veo es que en la inflación, además de ser una oportunidad extraordinaria para que los corruptos cometan tropelías, solemos perder el rumbo. Por ejemplo, sale el super con ofertas del tipo 2×1, como perdiste todo marco seguramente la oferta no es tal. No sabés que es caro que es barato.

Hablando de percepciones no entiendo aún como los políticos argentinos no implementan un impuesto a las ganancias al estilo norteamericano, donde el gobierno una vez por año envía el chequecito de la liquidación de impuestos.

En realidad es tu dinero, pero la percepción es que es el gobierno el que te lo da y la gente lo espera con ansiedad ¡esperando el cheque del gobierno!

No, no hay que cambiarle el sentido a nada. La deflación es recesiva y una vez que entrás en una espiral de esas, es difícil salir.