El impuesto más alto del mundo

 

No sé si se enteraron de que, para compensar la pérdida de recaudación por los cambios en el impuesto a los ingresos salariales, ahora se gravará la distribución de dividendos en un 10%.

¿Qué significa esto? Tenés una empresa que gana 100.000. El impuesto tradicional a las ganancias de las empresas es 35%; o sea que te quedan 65.000. De eso, una parte quizás la reinvertís, pero todo lo que retires se gravará en un 10% adicional. Por ejemplo: si querés retirar todo, tenés que oblar otros $6.500 (el 10% de 65.000). Esto ocurrirá independientemente de si se trata de una PYME o una gran empresa. Es decir, si se toman las ganancias distribuidas (y toda ganancia, a la larga, tiene la intención de ser distribuida) la tasa de impuesto a las ganancias de las empresas es 41,5%.

Si uno interpreta esta tabla de Wikipedia como la tasa total de impuesto a las ganancias distribuidas, entonces la tasa de impuesto a las ganancias de la Argentina sería las más alta del mundo. Lo mismo si uno usa esta tabla de la consultora KMPG. Y creo que la interpretación que hago (que las tasas de la lista reflejan el impuesto a las ganancias distriubidas) es la correcta, porque por ejemplo en Ecuador dicen que la tasa de impuesto a las ganancias es 22% y luego explican: “Desde 2013 la tasa de impuesto a las ganancias es 22%, que se reduce al 12% cuando el contribuyente decide reinvertir su ganancia”. Es decir, lo que en Ecuador es 12% + 10% en Argentina es 35% + 6,5%.

Todo esto sin meternos en cuestiones como el no ajuste por inflación (que aumenta la tasa efectiva: si compraste una vaca y después la vendés a un precio más alto y hubo inflación en el medio, pagás impuestos como si toda la ganancia fuera ganancia pura, cuando parte de esa ganancia es puramente contable) o las retenciones, entre otras peculiaridades del sistema impositivo argentino.

Y sin meternos tampoco en la oportunidad del asunto: un momento con problemas obvios de rentabilidad (tan obvio que el gobierno acelera la tasa de devaluación para intentar revertirlos) no parece el ideal para subir impuestos a la rentabilidad.

  • Mariano T.

    Si es una pyme, es fácil que los directores tengan un sueldo. Eso achica ambos impuestos.

    • Martin

      en realidad achica solo el 10%, la alicuota marginal para personas con salarios altos es también 35%. de todos modos, lo que se puede hacer vía sueldos es relativo: podés a lo mejor duplicar el sueldo y achicar un poco la ganancia, pero si de golpe y porrazo se multiplica por 10, es probable que la afip te venga a buscar.

  • Eugenio Caldararo

    Si para comprar la vaca tomaste un prestamo en pesos, sobre la vaca no se actualiza el valor por inflación, pero tampoco el prestamo. No actualizar un balance por inflación solo genera pérdida por los saldos de pesos cash que tienen las empresas.

    • Mariano T.

      Y el aumento nominal del stock?

      • Eugenio Caldararo

        Si compras la vaca y la vendes, no tenes cambio en el stock. Y hasta donde se el stock se mide en cantidades. No hay stock real y stock nominal.

        • Jorge R

          El problema es q si compraste la vaca a $100 para venderla un 25% mas cara (real) en 1 año, la tenes que vender, asumiendo 25% de inflacion, a $150. Y el impuesto a la ganancia lo pagas por $150, no por $125. A eso creo q se refiere L Llach.

          • Eugenio Caldararo

            Si tomas un prestamo para comprar la vaca a 100 pesos con una tasa del 25% (el balance tributario que se ajuste por inflacion no registraria no perdida ni ganancia con este porcentaje, con 20% registraria ganancia por inflacion), pagas impuesto por el 35% de 25 pesos (150 de venta menos 125 de costo, 100 vaca y 25 de interes).

          • Guille

            Y si te tomas un año mas en vender la vaca?

          • Eugenio Caldararo

            Necesitas un año más de préstamo. Como lo cancelas si no vendes y cobras la vaca?

          • Guille

            y si no puedo tomar un año mas de prestamo?

          • Eugenio Caldararo

            tendrías que ver de donde sacas la plata para cancelar el prestamo, de no poder cancelar el prestamo por no poder conseguir el dinero, te cobrarian una multa, generalmente los contratos de prestamos tienen clausulas de multas. Otros toman bienes en garantía (warrants)

          • Guille

            Eugenio, incorrecto. Si no podes tomar un año mas de prestamo vas a vender la vaca inflacionada y pagar impuesto por la ganancia mas la inflacion.

            Una de tus falacias es pretender que comenzaste tu empresa con nada. Si comenzaste con algo que valia X, y luego lo vendiste por X + Y, entonces cuando pagues ganancias por Y vas a pagar impuesto inflacionario.

          • Eugenio Caldararo

            ABC de la partida doble. No hay mucha ciencia. Si no podes tomar un año más de prestamo, quiere decir que cancelas el prestamo, y el prestamo, no se cancela con aire. No es logico que un argumento aplique de acuerdo a durante cuanto tiempo se ponga el ejemplo. La lógica es independiente de la duración.

            Tomo en cuenta la proporción del PN sobre el PASIVO, que es clave en la incidencia sobre cuanto afecta la inflación a una empresa, lo puse en otro comentario. A los dueños, los afecta por el capital, no por los pasivos. Si una empresa tiene una vaca y no tiene prestamos, o sea, es todo capital, la incidencia es del 100%, si una empresa tiene una vaca y solo tiene prestamos, la incidencia es del cero. Generalmente las empresas se apalancan, y sus capitales son chicos en relacion a sus activos, para aumentar el ROE.

          • Guille

            Eugenio, coincido con tu segundo párrafo. El tema es que no todas las empresas se apalancan al 100%, y que el costo financiero en Argentina es alto… por la inflación :-)

          • Osvaldo Cado

            En un libro quedaría hermoso lo que decís… pero no existe en la realidad… no hay banco, ni proveedor que te financie el 100% de un bien de cambio… ni empresa que este financiada 100% con deuda… las PyMEs no tienen deuda larga… Lucas tiene razón

          • Eugenio Caldararo

            quizá, pero entonces eso solo querría decir que el impacto no es del 0% (100% del activo menos 100% del pasivo) del 35% sino, por ejemplo, 100% del activo y 80% del activo, o sea, 20% del 35%. Los bienes, como una vaca, un auto, una casa, moneda extranjera, una fabrica, insumos, etc. no se deprecian por inflación, En definitiva, lo único que pierde valor por la inflación, son los saldos de pesos. Cual sería la proporción BM/stock total de riqueza en el país?

  • Jorge R

    Si queres multiplicar por 20 el salario de gerentes y pagas todas las cargas y contribuciones, PORQUE LA AFIP TE IRIA A BUSCAR????

    • Eugenio Caldararo

      Los gerentes no son necesariamente los dueños. Pero un dueño que es gerente no puede cobrar más q un valor de mercado.

      • Jorge R

        Eugenio, asumo socio-gerente. Igualmente, nada te impide pagar lo que quieras. La afip no podria decir nunca “a usted se le paga mucho”, mas aun con cargas y contribuciones al dia.

        • Eugenio Caldararo

          No pero facilmente pueden considerar las remuneraciones de los socios administradores de las SRL sujetas al pago del mismo 10% extra.

          • Rodrigo

            10% porque cobras mucho? Jaja, mira,no me extrañaria, pero para eso deberian sacar otro mamarracho. Impracticable.

          • Eugenio Caldararo

            10% es el impuesto a los dividendos que quieren agregar con esta ley.

          • Rulo

            Eugenio, vos te dedicás a liquidar impuestos? Sos un desastre. Antes de decir estas pavadas ponete a laburar. Si empecé el año con un stock de 100$ y se revaluó por inflacion y termina siendo de 130$, pagas el 35% sobre esos 30. Olvidate de todo lo demas. Que mezclas el prestamo y sarasa? Hablás porque es gratis.

          • Eugenio Caldararo

            Partida doble, si compras una vaca, tenes una contra cuenta, o la debes o la pagas. En el primer caso, ya lo expliqué, en el segundo caso, si pagás la vaca con pesos, eso quiere decir que dejaste de tener pesos, que hubiesen generado pérdida por inflación. Las partidas monetarias generan pérdida o ganancia, y pueden ser activos monetarios o pasivos monetarios. Esa es la técnica contable del cáculo del REI en los balances. Es irrelevante liquidar impuestos, o sea, saber liquidar impuestos, no aporta mucho que digamos, simplemente porque el ajuste por inflación esta prohibido. Y en caso de sacar la prohibición, habría que ver que esquema de ajuste se implementa, y lo más lógico es que siga el balance contable, en casi todo sigue al balance contable salvo algunos detalles que figuran en la ley.

  • Jorge R.

    Lucas, esa tabla de wikipedia es incorrecta, en algunos casos en usa o alemania por ejemplo la presion de corporate income tax + tax s /dividendos es mayor que 41.5%, dependiendo brackets y suma de taxes federales + estatales.

  • elbalanceesunarte

    Nada que no se solicione con un poco de creatividad contable y amor por el dibujo. En nombre de los creativos de la contabilidad, agradezco a la voracidad fiscal la motivación constante a los contribuyentes para buscar nuestros servicios

    • Barricade

      Tu frase es algo así como: “agradezco al cancer que me permite vender remedios oncológicos. Además, cuando el médico diagnostica erróneamente y me doy cuenta, no hago nada. Así sigo vendiendo”.

  • Alejandro

    No estas leyendo bien la tabla o la tabla no esta bien hecha. En EEUU tenes, redondeando, un 30-35% de ganancias corporativas + un 30% de ingresos personales entre los cuales se cuentan los dividendos o un 15% si son ganancias de capital. Me imagino que en algunos países europeos debe ser mas alto todavía.

    • guillermo lagos

      No se en el resto de Europa, pero en Inglaterra se paga la tasa de ingreso personal 30/40% o la tasa de CGT (capital gain) , pero nunca las dos sumadas.

    • ruloso

      En USA se paga una sola vez. O pagás por socios o pagas por empresa. Nunca las dos. Lo que se hace es una especie de “adelanto” con la empresa y despues se liquida contra ganancias de dueños.

      • Juan Sagasti

        Eso en una LLC. Una corp paga income tax y sus accionistas tambien cuando reciben dividendos (aunque a una alicuota menor a la de su bracket)

        • ruloso

          Así es. No aclaré que hablaba de LLC.

  • me

    El impuesto a la distrubución de dividendos puede “evadirse” reinvirtiendo las ganancias. Por eso es un impuesto progresivo. Es mejor que el IVA.

    • Rulo

      Que pasa cuando estás con capacidad ociosa y no tenés en que invertir? Y otra, vos reinvertís y despues te morís. Y les dejás a tus hijos un impuesto del 15% del patrimonio de la empresa/kiosko por la compraventa de acciones. LINDOR TOTAL.

    • lponts

      jajajajajaja mas de uno se avivara y te mete un credito de la casa atriz inventada en X pais, ahi esta totalmente exento de impuestos a las ganancias …..

  • leprosocampeon

    Si es una pyme, cual es la ventaja de aumentar los sueldos del dueño (alcanzados por contribuciones patronales por alicuotas en total bastante superiores al 10% y por retenciones de impuesto a las ganancias con la alicuota previsible del 35%) para no pagar el impuesto a la distribucion de utilidades?

    • Rulo

      Los sueldos de directores sólo pagan autonomos y ganancias. Ganancias al 35% al igual que la empresa. Y no pagan aportes patronales ni alicuotas mas que autonomos.

      • lllach

        Pero cuánto es autónomos? No sumás más que el 41,5% haciendo eso?

        • Rulo

          Autonomos es un chiste. Porque se paga en base al pago de honorarios. Hoy un director que cobra 50 lucas por mes y 20 lucas por dividendos en el año está categorizado en autonomos con ingresos por 20 lucas por año. Y paga 800$ por mes. un chiste. Igual es cualquier momento se avivan y meten alguna huevada para que no puedas mas que X% de la facturacion pasarla a sueldos de directores…

  • Nicolás Rossi

    sumale IIBB, débitos y créditos, retenciones que no recuperás (sircreb, etc), tasas municipales que a veces se determinan en función de tu ingreso bruto, inmobiliario, sellos, 0.5% sobre el patrimonio neto de la sociedad por BP, todos no recuperables ni imputables como créditos contra otros impuestos salvo un 0.2% (aprox, del total pagado) de débitos y créditos. Ah! y cuando te va mal, cuando perdés plata, seguís pagando casi todos estos impuestos, salvo ganancias, y le sumás mínima presunta (1% sobre activos).

    Sumale también derechos de exportación, falta de ajuste por inflación, aunque sea con los números del indec, etc, etc, etc.

    Es demencial. Sería útil hacer un estudio para ver qué rentabilidad sobre activos habría que tener, antes de impuestos, para, por ejemplo, tener una rentabilidad que remunere el riesgo de invertir en Argentina (si querés, sin el riesgo de vavriación en la carga impositiva).

    • lponts

      Mira usando solo 3 impuestos como IIBB, Sellos e Impuesto a la no-bancarizacion, teniendo en cuenta el iva, si compras algo para revender, como minimo tenes que agregarle un 7 % al Pcompra para salir hecho ….

  • nicodc

    En Mexico estan pasando una Ley que Grava Compra/venta de acciones y Distribucion de dividendos que cotizan en bolsa!!!

  • Juan Sagasti

    Esto se traslada a precios a los 30 minutos de publicación en el Boletín Oficial. Como todos los impuestos.

    • filipo

      Esto se traslada a precios en el caso de las ventas locales. Los exportadores, fuck them.

      Ah no, cierto que pueden “ofrecer su saldo exportable a los importadores, lo que, en la práctica, implica una mejora en el tipo de cambio que reciben por sus exportaciones”, como se dice hoy en este diario.

      • Juan Sagasti

        Lo se muy bien. Soy exportador. Fucked

  • Flavio Pigazzi

    el impuesto más alto que tenemos es la inflación, compro mercadería a 8 pesos, la vendo a 12 y tengo que reponerla a 10 pesos, osea de los 4 pesos de ganancia bruta la inflación se lleva la mitad…. aunque más de una vez he tenido que reponer el stock a un precio más alto que el que vendí esos productos.

    • Flavio Pigazzi

      y adiviná quién paga el impuesto inflacionario? si, el consumidor, porque los comerciantes nos vemos obligados a cubrirnos de la descapitalización inflacionaria aumentando los margenes brutos.

      • Juan Sagasti

        Todos los impuestos los paga el consumidor. El que puede ajustar precios siempre mantiene su ganancia. La unica forma de mejorar el ingreso es con competencia interna o externa.

        • Flavio Pigazzi

          el que tiene un mercado oligopólico puede fijar precios como los bancos o las telefónicas, o las gaseosas, o las naftas….. quién tiene un kiosko solo puede guiarse por los aumentos de precios de sus proveedores y por la cantidad de kioskos que hay en la cuadra….. así es la libertad de mercado que tanto defienden los grandes empresarios.

          • Eugenio Caldararo

            Si el mercado es oligopólico, por definición, no es de nadie. Pero el mercado fija el precio, eso quiere decir que no solo los que venden, sino también los que compran. Que un mercado sea oligopólico no quiere decir que sea dificil que aparezcan nuevos competidores. Cualquier mercado puede tener competencia. Si en un mercado hay dos actores, y esos dos actores ganan mucha guita, va a aparecer solita la competencia. Generalmente la gente cree que empresas grandes ganan mucho porque ven el numero final del estado de resultados, pero nunca lo analizan en funcion de las ventas totales, o sea, de lo que agregan al mercado. Algunas tienen ganancias de un 2%, de un 5%, y esos tipos invirtireron y arriesgaron su dinero para obtener una ganancia. No podes sacarle esa ganancia, porque el sistema capitalista funciona con ganancias y perdidas. Si cada vez que alguien gana, le sacas al que gana y le das al que pierde, la gente perdería el animo de invertir, de trabajar, y se iria todo al tacho, como Cuba, país pobre si los hay…

        • Flavio Pigazzi

          en fin, debe ser por eso que tantos negocios cierran en mi barrio…. porque el que puede ajustar los precios siempre mantiene su ganancia….. pero parece que eso no se aplica a los pequeños comerciantes.

          • Juan Sagasti

            Entonces vos decis que los grandes comercios absorben los aumentos de impuestos disminuyendo sus ganancias? Eso es un sueño húmedo progresista. Tal vez tengan mas inercia, pero al cabo de un par de meses ajustan, porque el aumento de impuestos es para todos.
            Distinto sería si por decir un ejemplo al azar hicieran un impuesto para líneas aereas que empiecen con L, en ese caso LAN perdería ganancias o perdería mercado.

          • Flavio Pigazzi

            justamente eso es lo que no hacen, porque tienen poder monopólico de imponer precios y acumular ganancias, esta es una de las causas del fenómeno kirchnerista inflacionario, las ganancias monopólicas de los grandes grupos económicos, sean cadenas comerciales desde alimentos hasta electrónicos, automotrices, constructoras, bancos, telefónicas, etc. Vos propones la libertad absoluta del capital para alimentar la desigualdad social y la concentración del beneficio económico, esa no es la sociedad a la que yo aspiro, yo espero que el Estado tenga poder político para conducir la economía nacional e intentar una sociedad menos desigual. Osea, los que más ganan tienen que pagar más impuestos. En EE.UU. es así, creo.

          • Juan Sagasti

            No propongo nada. Solo dudo de la capacidad de los tributos para bajar las tasas de ganancia de las empresas. La unica redistribucion que logran es consumidores->estado

          • Eugenio Caldararo

            Los monopolios muchas veces surgen del proteccionismo estatal. El monopolio en si no causa inflación, sino la concentración. Cual es la diferencia? La concentración es un proceso donde pasa de haber mucha competencia a pocos actores. En ese proceso, según el ABC de la micro, los precios aumentan. Las empresas maximizan su beneficio en un punto donde venden menos unidades a más precio que en competencia. Pero el monopolio por si solo no genera inflación. Molinos, por ejemplo, es una empresa grande de alimentos, el margen sobre ventas es del 2%, eso quiere decir que si aumentan un 25% sus costos porque aumentan los insumos del resto de la economia o aumentan salarios por paritarias, Molinos está obligado a aumentar sus precios, porque sino trabaja a pérdida. SanCor, otra empresa grande productora de lacteos de las más importantes del país, trabaja a pérdida, o sea, aumenta los precios, porque le aumentan los costos, y sino perdería más de lo que pierde. SanCor no distribuye dividendos porque es una cooperativa de segundo grado pero Molinos como que siga todo así tiene perspectivas de que deje de reponer la capacidad instalada y empiecen a liquidar la emrpesa. La burrada de que el monopolio genera inflacion es tierna. Igual que creer que el Estado puede conducir la politica nacional para lograr una sociedad menos desigual. Miles de veces se intento torpemente, tan torpemente, que generaron una sociedad más desigual. Al menos las intenciones son buenas….

          • Flavio Pigazzi

            cuantas veces hay que leer incongruencias, que una empresa monopólica en búsqueda de maximizar sus ganancias no aumenta los precios, salvo en razón de sus costos? entonces estaría resignando maximizar sus ganancias.

          • Eugenio Caldararo

            Aumenta sus precios, pero los aumenta una vez, cuando el mercado deja de ser competitivo, y pasa a ser un monopolio, ahí aumenta sus precios, no todos los años. O sea, en el mercado telefónico por ejemplo, no pueden haber aumentado precios por concentración, porque no cambio la concentración, sigue igual que hace 10 años. Ventas = precios x cantidad. Si no varían las cantidades, y agarrás el balance contable, y ves la relación Ventas y Ganancias, y te da el 2%, eso quiere decir que si los costos de esta empresa aumentaron 25%, para no perder, esta empresa tiene que aumentar el precio al menos un 23%. De esa forma obtiene beneficio 0. Pero al año siguiente, cuando le aumenten los costos un 25%, va a tener que aumentar los precios un 25%, y no va a ganar un solo peso. Inflación de monopolios sin ganancia.

          • Flavio Pigazzi

            tu teoria del neoliberalismo es libresca, es tipica de directivo de una empresa que no sabe lo que es salir a vender a la calle, al menos tene la decencia de pagar los impuestos, porque si los ricos dan tanta lata para largar una moneda, la desigualdad social va a hacer necesario que blindes tu auto y levantes una pared más vigilada y más alta alrededor de tu casa.

          • Eugenio Caldararo

            Todos pueden ajustar los precios, los pequeños comerciantes tambien pueden ajustar los precios. Es más, los pequeños comerciantes, sobre todo los kioskeros, son los menos afectados por los cambios de precio. Nadie se fija cuanto cuesta algo en un kiosko porque hace una compra chica, pero si se fija cuanto gastar en un super, porque hace compras grandes. Creo que respecto de los precios es al reves de lo que planteas.

          • Flavio Pigazzi

            ud. nunca estuvo atras del mostrador de un kiosko y yo si…. a otro con ese verso. Cocacola fija el precio sugerido de todos sus productos, le vende al kiosko mucho más caro que al supermercado… las demás empresas de consumo masivo que monopolizan su rubro son iguales. Tanto como en otros rubros puede ser ledesma con el papel o bago con los medicamentos, o Fiat con sus autos. La libertad de mercado no existe más que en los manuales, por eso cuando sube la harina, todas las panaderias suben el precio del kilo de pan.

        • Flavio Pigazzi

          parafraseando a homero simpson….. en teoría el neoliberalismo funciona, en teoría…….

  • Flavio Pigazzi

    la impudicia de los que más ganan de quejarse de los impuestos me indigna, si los que más ganan se niegan a pagar impuestos a sus ganancias…. quién va a pagar los impuestos, los más pobres? nadie dice nada del congelamiento del mínimo no imponible de autónomos, del retraso de la jubilación mínima o de ajuste inflacionario que licua el valor de los planes sociales y beneficios laborales.

    • Miguel Orell

      Flavio, Flavio, poné el caballo al frente del carro, por favor. Quien habla de no pagar, sencillamente se habla de que la tasa del impuesto es excesiva, nada más, simplemente eso. Vos sos autónomo, yo también, a vos te esquilman, a mi también. Los mínimos y sobre todo la escala de ganancias para autónomos es brutal, confiscatoria, tenés razón en eso, también en la maldad intrínseca de la inflación, como Lucas tiene razón en lo que dice. Y la cuestión Flavio, es que todo, absolutamente todo tiene la misma causa, los gobiernos, empezando por el nacional que administran para el demonio, que gastan más de lo que pueden y para colmo en generar malgastan cuando no directamente chorean.

      • Flavio Pigazzi

        osea es lo mismo un jubilado de 2.500 pesos que un accionista que cobra dividendos? yo creo que no, creo que los impuestos son progresivos, creo que hoy hay quienes están ganando siderales fortunas. Y creo que muchos de los afortunados del modelo lo son porque forman parte del circulo kirchnerista.

        • Eugenio Caldararo

          y si el jubilado que cobra 2.500 es multimillonario y el accionista que cobra dividendos no tiene más ingresos que de unas pocas acciones de una empresa?

          • Flavio Pigazzi

            mmmm, conoce algún jubilado que cobre la mínima que pueda tener acciones de una empresa que paga dividendos? no tiene un invento más traído de los pelos que este? las argucias de los ricos para justificar no pagar impuestos son absurdas y ofensivas.

          • Eugenio Caldararo

            Mi mamá. Se separó, cobra la mínima, tiene algo de dinero de la separación, y como lo puso en una casa, lo podría haber puesto en una empresa, para cobrar dividendos. Como no tiene secundaria, dificil que consiga algun laburo. Y la minima no le alcanza para vivir. Si hubiese invertido en acciones, estaría peor todavia.

          • Flavio Pigazzi

            tu mama deberia trabajar 15 horas y estaría mucho mejor, jajajaja

          • Eugenio Caldararo

            y acordate que a lo que llamás “privatizar las jubilaciones” no fue otra cosa que el robo de las cuentas de aportes de los trabajadores. Si hubiesen querido “estatizar” el sistema, por que no pasaron todas cuentas de aportes a la AFJP del Banco Nacion? Será porque eso que llamaron “estatizar” fue un mero robo a los trabajadores de sus futuras jubilaciones? Pensalo… no vaya a ser que te esten mintiendo y estes repitiendo burradas..

          • Flavio Pigazzi

            aunque pensándolo mejor, tu mama debería cobrar 150 pesos, porque hay que achicar el estado, hay que privatizar las jubilaciones y hay que festejar la timba financiera.

          • Eugenio Caldararo

            150 pesos de que momento? 150 pesos de 2001? o 150 pesos de 2013?

          • Flavio Pigazzi

            yo solo le pido a los que más ganan, que paguen los impuestos porque sino van a tener que vivir rodeados de seguridad privada, camaritas y paredones.

          • jorgepe

            Eugenio es una persona desagradable. Creo que tiene asco de sí mismo.

          • Eugenio Caldararo

            No entiendo, vos creias que solo tenían acciones los ricos? En serio? Sabías que el 9% de las acciones del Grupo Clarin son de la ANSES, o sea, de los jubilados? O sea, otra medida que afecta a los jubilados indirectamente…. No sabias? En serio?

          • Flavio Pigazzi

            y mi tio tiene una peluquería en san justo….. que la anses tenga acciones de clarin no tiene nada que ver.

    • Barricade

      Flavio, pareces un tipo de 50-60 años. No podés decir esas huevadas propias de un adolescente bolche con sobrecarga de testosterona. El problema no son las cargas tributarias, sino que: 1) el Estado SIEMPRE es socio en las ganacias, NUNCA en las pérdidas (créditos interés 0% para emprendedores? nunca. Facilidades para la creación de PYMES? JA!). 2) el dinero que el Estado recauda no se invierte en infraestructura que afecte positivamente a las empresas. Por ejemplo: imaginate que tenés una algodonera en Chaco, el Estado te tira el sartenazzo y después construye un ferrocarril que te abarata los costos de transporte, ahí si se justifica un gravamen mayor. Ahora, en Argenmierda, el Estado te faja para mantener un sistema clientelista de compra de voluntades (planes masturbar, coimas y compra de senadores/gobernadores). 3) los que más ganan no son los argentinos de clase media que leen ésta columna, son los narcomafiosos que estan enterrados en un Mausoleo en Río Gallegos y sus secuaces, los oportunistas que se pegan al gobierno de turno para conseguir negociados jugosos (eejemplo: LAFSA, Electroingerniería, etc). 4) Argentina no es una meritocracia sino una parasitocracia. Si un tipo está todo el día follando como un conejo para traer hijos al mundo y que le paguen mas en la AUH, ó si no se capacita para trabajar, porque tengo que mantenerlo?

      • Flavio Pigazzi

        gracias por el ataque personal. Ese es el valor de tus palabras. El comentario de los conejos creo que estuvo de más.

    • Martin

      A los que mas ganan no los afecta tanto. Una empresa que cotiza en bolsa rara vez distribute dividendos, mas bien aumenta su capital y la accion se valoriza. Esto afecta principalmente a pymes.
      Por otro lado, más allá de sí corresponde o no subir los impuestos, sería interesante sincerar los términos del debate: aquí se está vendiendo el paquete como un impuesto a la renta financiera, y la realidad es que es todo lo contrario: la renta financiera no paga impuestos, y se le suben los impuestos a las actividades productivas.

      • Flavio Pigazzi

        comparto que este no es un impuesto a la renta financiera, también habría que decir que el Congreso no esta tratando nada respecto al impuestos a las ganancias, ya que los cambios anunciados se implementan por decreto del PEN.

    • Andres67

      Flavio, si los que ganan no pueden ganar, se llevan la plata a otro lado donde puedan ganar mucho. Hasta que no entendamos que tenemos que darle buenas oportunidades al capital, vamos a seguir despotricando y perdiendo inversiones.

      • Flavio Pigazzi

        osea, los inversores realizan inversiones de capital fijo en China porque los Chinos le dejan que hagan lo que quieran. Este impuesto en cuestión es a los dividendos, no es a las inversiones productivas.

        • Blas

          Flavio no es muy dificil si un capital invertido en China rinde más que en Argentina despues de pagar impuestos, van a recibir inversiones solo las actividades donde la rentabilidad haga despreciable esa diferencia. Consecuencia, menor inversion, menor puestos de trabajo, mayor necesidad de importar bienes, bienes más caros medidos en sueldos. QUien termina pagando los impuestos a los ricos terminan siendo siempre los pobres, o mejor dicho el peso del estado se distribuye entre todos los habitantes segun su capacidad de elusion y evasión.

          • Flavio Pigazzi

            osea los comunistas chinos son neoliberales que explotan la mano de obra barata de su país? el comunismo es la idea de un estado débil? En fin, argucias de los que más ganan para pagar menos impuestos en defensa de un capitalismo salvaje.

          • Eugenio Caldararo

            Vos lo dijiste, los comunistas chinos son neoliberales que explotan la mano barata de su país. Tal cual. Es más, si lees el manifesto comunista, vas a ver que el fin de Marx es la desaparición del poder político, porque, como dice él, el poder político es la opresión de una clase sobre la otra. O sea, el comunismo del manifesto, es más parecido al liberalismo, que a cualquier regimen populista. Después, a que le digan comunismo, eso es otra cosa. Yo puedo decir que Argentina es comunista. O liberal. La gran diferencia entre el liberalismo y el comunismo es el concepto de la propiedad privada, entonces…. o sea, somos bastante más liberales que comunistas del manifesto. Y como China garantiza la propiedad privada, no es comunista, sino liberal.

          • Flavio Pigazzi

            solo tengo una duda, que entiende ud. por comunismo? alguna vez leyó a Marx para hacer semejantes interpretaciones? bue……llegar al sofisma que china es liberal es un argumento irrebatible por lo absurdo, jajajajajaja

          • Eugenio Caldararo

            Por supuesto que lo lei, sino como sé que dice eso? Lo cito textual: “Una vez que en el curso del desarrollo hayan desaparecido las diferencias de clase y se haya concentrado toda la producción en manos de los individuos asociados, el poder público perderá su carácter político. El poder político, hablando propiamente, es la [130] violencia organizada de una clase para la opresión de otra.Si en la lucha contra la burguesía el proletariado se constituye indefectiblemente en clase; si mediante la revolución se convierte en clase dominante y, en cuanto clase dominante, suprime por la fuerza las viejas relaciones de producción, suprime, al mismo tiempo que estas relaciones de producción, las condiciones para la existencia del antagonismo de clase y de las clases en general, y, por tanto, su propia dominación como clase.

            Enn sustitución de la antigua sociedad burguesa, con sus clases y sus antagonismos de clase, surgirá una asociación en que el libre desenvolvimiento de cada uno será la condición del libre desenvolvimiento de todos.”

            Hay varios tipos de comunismo, el marxista es anarquía, y está explicado arriba. Lo interesante entre este punto de vista y la aspiración del liberal, Stuart Mill, es que ambos apuntan al libre desenvolvimiento de las personas. “El gran principio, el principio culminante, al que se dirigen todos los argumentos contenidos en estas páginas, es la importancia absoluta y esencial del desenvolvimiento humano en su riquísima diversidad.”

            La diferencia es que el liberalismo propone que haya un Estado que asegure la propiedad privada por medio de la justicia y la seguridad, tanto interior como exterior.

            China desde 2007 tiene una ley de propiedad privada. http://internacional.elpais.com/internacional/2007/03/16/actualidad/1173999602_850215.html

          • Flavio Pigazzi

            su interpretación es buenísima, Marx es liberal porque ud. asimila el comunismo con el neoliberalismo …… yo no soy marxista, yo soy liberal pero un liberal que tiene algo de moral, que leyó sobre la plusvalia asi que no puede creer en la teoría del derrame, y que leyó sobre las corporaciones por lo que no puede creer en la libertad de mercado….. osea, no soy marxista, soy un liberal progresista que aun cuando el estado de bienestar sea una idea que esta en crisis sigue creyendo que el neoliberalismo no nos ofrece nada superador sino empeorador.

          • Eugenio Caldararo

            Neoliberalismo es un invento para buscar un enemigo. No tiene una definición explicita. El mercado se lo llama a los miles de millones de individuos que comercian dia a dia. Con el argumento de “los mercados son malos” los gobernantes acaparan más poder para tomar decisiones por la gente. O sea, le quitan libertad de eleccion. La teoria del derrame es una burrada, si el rico se llena de guita, no le regala dinero porque se le caen de los bolsillos, se compra bolsillos mas grandes. El relato de las corporaciones, es el mismo que plantearon todos los regimenes totalitarios, el nazismo, el chavismo, etc. para acaparar poder. Si entendemos el neoliberalismo como achicar el Estado, achicar el Estado es agrandar el mercado. Achicar el Estado, es que la gente, el pueblo, tome sus decisiones sin una autoridad central que decida por ellos. Achicar el Estado significa que cada uno tome decisiones por si mismo, y no que una persona sola, en representación del Estado, tome decisiones por el pueblo. La esencia de este concepto radica en que el Estado es ineficiente, y el mercado eficiente. O sea, 40 millones cuidan su bolsillo e intentan gastarlo lo mejor posible. Los empleados públicos derrochan el dinero de otros porque no es el suyo. El Estado no tiene competencia, y a la fuerza saca dinero por medio de impuestos que da a empleados vagos que se perpetuan. O sea, mediante la fuerza, le da trabajo a gente que no trabaja, dicho de otra forma, le roba dinero a quienes trabajan bien, eficientemente y arriesgan dinero en el sector privado, para darselo a tipos que laburan mal en el publico. Revisa tus criterios.

          • Flavio Pigazzi

            Gracias por su definición de neoliberalismo, pero debo advertirle que esta es una sociedad organizada como país, bajo un régimen constitucional y un estado nacional. Lo que ud. propone vendría a ser desaparecer el estado, osea disolver la organización nacional. ¿Eso es marxismo?

          • Eugenio Caldararo

            Yo nunca propuese desaparecer el Estado.

          • Flavio Pigazzi

            “Si entendemos el neoliberalismo como achicar el Estado, achicar el Estado es agrandar el mercado …” y asi hasta el paraíso neoliberal …… bueno, supongo que achicando el estado hasta su extinción será lo mejor , no?

          • Eugenio Caldararo

            RAE. neoliberalismo.
            1. m. Teoría política que tiende a reducir al mínimo la intervención del Estado.

            Si reducís el Estado hasta su desaparición no hay propiedad privada, ergo, es comunismo puro.

          • Flavio Pigazzi

            si esa paparruchada del marxismo liberal ya me la explicó, ahora quiere hacerse el estatista? claro que el estado es importante, para que rescate las quiebras de los bancos, para eso los neoliberales si creen en el socialismo, en socializar las perdidas privadas.

          • Eugenio Caldararo

            No, el concepto de socializar las pérdidas es otra burrada descomunal. El sistema capitalista/liberal que domina el mundo en que vivimos consta de dos partes, ganancia y pérdida. Quien ahorra su esfuerzo, lo puede invertir en una empresa. Uno de los fines de arriesgar su ahorro en un emprendimiento es obtener ganancia. Arriesga, porque
            nada le asegura que ese emprendimiento de ganancia. Eso depende del mercado, o sea, de la gente eligiendo comprar los productos o servicios que ofrece el emprendedor. Si la gente no elige los productos, no se socializan las perdidas. El primero que pierde es el dueño de la empresa, que invirtió su capital. Si los empleados y empresarios no hicieron bien su trabajo, y no encontraron un producto o servicio que sirva a terceros más de lo que cuesta, entonces primero pierde el empresario, y después dejan de ganar los empleados. Te acabo de hacer
            un mini resumen del funcionamiento del sistema capitalista que rige en el mundo. Otro dia sigo con las clases.

          • Flavio Pigazzi

            las cosas que uno aprende cuando tiene buenos maestros, asi que en la Argentina los bancos no fueron salvados por la pesificación asimétrica, tampoco fueron salvados los bancos en EEUU con la reciente crisis mundial. Esto pasa por estudiar en el CEMA, muy linda la teoría pero en la realidad no funciona. Lo único que yo reclamo ante tanto derroche de sabiduría es que los que más ganan paguen más impuestos.

          • Eugenio Caldararo

            Siempre que no tenes conocimientos para responder de un tema, cambias de tema? Los bancos son esenciales para que funcione el sistema de pagos y cobros. Sin bancos volvemos a un sistema tan eficiente como el trueque, lo que generaría infinita pobreza. Los bancos y la logística son el corazón del sistema capitalista, controlan el flujo de dinero y la distribución de la producción. Con esto no defiendo la pesificación asimétrica, pero si la planteas y la tiras así al aire, ignorando conceptos tan básicos, estoy casi seguro que estas repitiendo lo que viste en la tele o leiste en algun diario. Todo lo que sabes decir es que tal o cual estudio en el CEMA. No estudié en el CEMA, estudié en la UBA. Te recomiendo “Too big to fail”, una pelicula que cuenta la crisis yanki de 2009.

          • Flavio Pigazzi

            quien dijo que quiero eliminar los bancos? lo que yo pretendo es que no socialicen sus perdidas ni abusen de sus clientes con tasas y comisiones. Yo quiero el capitalismo más que ud. lo que rechazo es el capitalismo salvaje.

          • Flavio Pigazzi

            a teoría del derrame es una burrada? pero si ud. sostuvo que rebajandole el impuesto a los más ricos, los que ganan son los consumidores….. en fin, al menos un neoliberal acaba por reconocer que los más ricos nunca van a querer aportar de su bolsillo a una sociedad menos desigual.

          • Eugenio Caldararo

            Los impuestos no los pagan los más ricos, los pagan todos. En 2012, la recaudación nacional por bienes personales, que es el único impuesto a la riqueza, fue de 7,137 millones de pesos, de un total de 670,248 millones, o sea, un 1% de la recaudación total, el resto de los impuestos recaen sobre el trabajo, o sea, el 99%. El problema es la pobreza. El liberalismo consiste en que si uno quiere laburar 15 horas diarias y otro 3 horas diarias, que cada uno cobre proporcionalmente. Eso sería igualdad. Sería desigual que a mayor esfuerzo mismo ingreso. Y la única forma de sacar a los pobres de su condicion de tal, es con educación. Es la forma que menos esfuerzo requiere. La burrada de la teoría del derrame es igual a la burrada de creer que se le cobran impuestos a los ricos.

          • Flavio Pigazzi

            el impuesto a las ganancias que es? no es un impuesto a los que más ganan? bueno, si los que tienen suculentas propiedades declaran valuaciones inferiores a 300 mil pesos, eso se llama evasión.

          • Flavio Pigazzi

            “el liberalismo es que si uno quiere laburar 15 horas” claro, con un 18,6 % de desocupación en 1995 alguien podría decidir libremente cuantas horas trabajar? hace mucho que las sociedades regularon la jornada laboral de 8 horas, regularon el trabajo infantil, regularon toda una serie de derechos laborales para que los patrones “pobres” no abusen de los trabajadores. Claro que si achicamos el estado bien chiquito, quien tendría el poder político y de control para establecer derechos laborales y hacerlos cumplir ¿el mercado?

        • Eugenio Caldararo

          Hay dos variables para tomar decisiones de inversion, rentabilidad y riesgo. Como el riesgo está por las nubes, eso quiere decir que los inversores van a buscar proyectos de mayor rentabilidad. En China, el costo de mano de obra es barato, y eso les da la rentabilidad. Acá la rentabilidad se ve afectada por un aumento de los dividendos. O sea, la caida de las inversiones se da porque el riesgo es cada día más alto, y la rentabilidad cada día más baja.

          • Flavio Pigazzi

            ya probamos en la década del noventa la receta de dar al capital todo tipo de beneficios, bajamos los costos laborales, bajamos los impuestos, reducimos regulaciones, flexibilizamos convenios, tuvimos el riesgo más bajo y la rentabilidad más alta…… no se bien pero creo que algo falló.

          • Eugenio Caldararo

            Me parece que estás un poquito equivocado con tu lectura de la década del 90. Yo que vos reviso todos esos criterios porque sino todo analisis que hagas va a estar mal.

          • Flavio Pigazzi

            ud. todavía quiere defender las políticas neoliberales de los noventa? que quiere defender…. las jubilaciones de 150 pesos, las rebajas salariales, el mega-endeudamiento, la política de tipo de cambio fijo, las ganancias financieras, la desocupación del 20 %? me parece que le va a ser un debate perdido….. más perdido es querer que esas políticas antisociales vuelvan a implementarse.

          • Eugenio Caldararo

            Yo no defendí nada, simplemente dije que deberías revisar tus criterios. No hubo mayor baja salarial los últimos 20 años que la provocada por la devaluación, después de que se salió de la convertibilidad. No hubo mayor desocupación que la que fue producto de esa salida de la convertibilidad, dejando a mediados de 2002 un desempleo del 25%. No hubo mayor nivel de empleo los últimos 20 años que en 1992. No hubo mayor deuda pública y endeudamiento, que hoy. No hubo mayor robo a los jubilados, y trabajadores, que la destrucción de las AFJP, donde el Estado le ROBO las cuentas de aportes a cada jubilado y trabajador. Y así… fijate, revisa tus conceptos.

          • Flavio Pigazzi

            claro que defendés algo, se llama convertibilidad y neoliberalismo. tanto lo defendés que queres argumentar que la crisis de la convertibilidad fue por alguna extraña y ajena razón a la política de endeudamiento, tipo de cambio fijo y ajuste social de Carlos Menem.

          • Eugenio Caldararo

            La convertibilidad era una ley que le ponia un tope al tipo de cambio, y fue para frenar la hiper que generó el 48% de pobreza en el 89. Hay dos criterios adentro de la ley, la convertibilidad y el tipo de cambio fijo. Son dos cosas distintas. Convertibilidad quiere decir que se puede convertir el peso en dolar libremente. Tipo de cambio fijo es a que tipo de cambio se convierte esa moneda. En el 2001 se eliminó el tipo de cambio fijo pero no la convertibilidad. La convertibilidad se eliminó en octubre de 2011 con la implementación del cepo. En el 92 hubo el mínimo de pobreza de los últimos 20 años, 16%. De ahí en más subió. Los factores que causaron el crecimiento de la pobreza son varios. Creo que las 5 crisis internacionales que sufrió el mundo tienen que haber afectado en alguna medida. 5 Crisis: Tequila, Rusa, Brasilera, EEUU y sudeste asiatico. La brasilera nos debería haber impactado más ya que al tener tipo de cambio fijo, y Brasil devaluar la moneda, perdimos ventas, y cayó nuestro saldo comercial. Eso empezo a principios de 1999. En la década siguiente hubo solo una, en 2009. El endeudamiento es simplemente el resultado de una ecuacion simple, cuando los impuestos son más bajos que los gastos. Si bajó el gasto social, tendría que haber bajado el desendeudamiento. O sea, dos proposiciones son incoherentes entre sí. La única alternativa es que hayan bajado impuestos. El neoliberalismo, entendido como el Consenso de Washigton, no plantea el tipo de cambio fijo, sino que le da importancia al tipo de cambio competitivo, independientemente de como este es fijado. Fijarlo fue una idea de Cavallo. El argumenta que el tipo de cambio era competitivo, mientras otros economistas dicen que el problema es que no era competitivo. En el caso de no ser competitivo el tipo de cambio fijo de Cavallo, quien implemento este punto del consenso fue no otro que Duhalde y lo mantuvo Kirchner. Revisa tus criterios.

          • Flavio Pigazzi

            nada miente más que las estadísticas tomadas con parcialidad para seleccionar datos aleatorios en función de la conclusión que uno quiere justificar….. lo que no entiendo es si los noventa fueron maravillosos, lástima las crisis externas y el tipo de cambio fijo de Cavallo, porque se enoja que cuando yo le digo que ud. esta defendiendo la política económica de carlos menem.

          • Eugenio Caldararo

            El problema es cuando uno lee una critica creyendo que se quiere justificar algo en función del modelo de pensar propio en lugar de tratar de entender el ajeno. Y está claro que no se entiende el ajeno: “lo que no entiendo es..”. No estoy ni a favor ni en contra de la política económica de Menem, simplemente no me gusta caer en el debate reduccionista de tildar algo en función de una definición de una palabra que siquiera hay una definición clara en común.

          • Flavio Pigazzi

            No estoy ni a favor ni en contra de la política económica de Menem,? ud. no tendrá doble personalidad o le están hackeando la cuenta porque el 80 % de sus mensajes se esmera en decir que el gobierno de menem tuvo una política económica buenísima.

          • Flavio Pigazzi

            no hay definición de neoliberalismo? pero si ud. acaba de dar una definición de capitalismo salvaje, digo de neoliberalismo, impecable. Claro que eso de disolver el estado y buscar la más perfecta libertad de mercado es como una zanahoria que nunca se alcanza, ese es el truco….. siempre estar pendiente de complacer las nuevas exigencias de los mercados y las reformas estructurales pendientes y la mayor flexibilidad laboral y un nuevo recorte de derechos laborales, digo de costos laborales que es lo mismo pero suena más fino.

          • Flavio Pigazzi

            en fin, yo solo quería cuestionar la idea que los más ricos nunca quieren pagar impuestos y ud. propone discutir sobre la “maravillosa” decada de los noventa. Después dicen que el neoliberalismo es marxismo, que el marxismo es menemismo y que todo fracaso por un error de Cavallo.

          • Eugenio Caldararo

            los ricos pagan más impuestos, las alícuotas no solo son proporncionales, sino que son ademas progresivamente mayores a mayor ingreso. No solo los ricos que más ganan, con la progresividad del impuesto a las ganancias de 4ta, sino los que más tienen con la progresividad del impuesto a los bienes personales o herencia en provincia.

          • Flavio Pigazzi

            los ricos pagan impuestos? si, los que no logran eludir o evadir. Y los que pagan, se la pasan todo el tiempo pidiendo rebajas, rebajas del gasto público, quita de planes sociales, privatizaciones de servicios públicos, etc. ¿cuantos pagan bienes personales? que poca gente rica hay en la argentina, jajajaja

          • Eugenio Caldararo

            Si, te dejo la ley de bienes personales. http://www.dae.com.ar/leg/leyes/bp/l23966-6.html

            La baja del gasto público que se pide es porque el sector público es ineficiente. Básicamente quiere decir que un tipo en el sector público, por mirar al techo, le pagan un sueldo, mientras que un tipo no llega a fin de mes, o sale a vender ballenitas en el subte, o limpiar un vidrio para que le den 2 pesos. Los servicios públicos son igual de corruptos e ineficientes. Cada peso que el Estado gasta, se lo saca a alguien. Los más afectados de estas ineficiencias no son los ricos, son los que menos tienen. El gasto público es injusto, porque mientras un colectivero gana 8000 pesos por manejar 8 horas en el tránsito, un metrodelegado gana 16000 corta el subte porque va a pasar de laburar de 4.5 horas a 5 horas, mientras alguien en Gonzalez Catán toma un prestamo de 800 pesos para poder comprar comida, hacerla y venderla. Esas son las injusticias que ampara el gasto público que tanto defendes. Acordate siempre, que todo peso que el Estado le da a alguien, se lo tuvo que sacar a otra persona. Y no justamente al rico, porque bienes personales tiene una recaudación que no llega al 2% del total de recaudación. Se le saca al trabajador.

          • Flavio Pigazzi

            y por todo eso a los dueños de un audi tt hay que bajarles los impuestos, es como ud. dice “El gasto público es injusto”, ahora si eso no es neoliberalismo no se que es, jajajaja

          • Flavio Pigazzi

            y después dicen que no es neo-liberalismo pretender el ajuste fiscal, la rebaja de impuestos a los que más ganan y el recorte de planes sociales.

          • Walter Waly

            Si fallo por ejemplo que no se bajo ningun impuesto se subieron y agregaron nuevos impuestos como el impuesto a las ganancia y a los combustibles liquidos.

            Asesorate o hace sorete dice el dicho, dejemos de criticar a otros gobiernos y aprendamos a exigir menos corrupcion, reduccion de impuestos Ai aprendemos el valor del voto en blanco que esta expreso en la constitucion y en el codigo electoral vamos a lograr que se vallan todos….. los corruptos.

            Para que no se hable por boca de ganso les dejo la informacion desde una fuente veridica como el Poder Judicial de la Nacion, leer Art. 52 y 54 .

            http://www.pjn.gov.ar/Publicaciones/00006/00033427.Pdf

    • Flavio Pigazzi

      no se de que me sorprendo, se ha instalado la idea que el principal problema de la argentina es que se paga demasiado impuesto a las ganancias, que el país votó mayoritariamente en las PASO por una suba del mínimo no imponible que afecta al 10 % de los argentinos de mayor ingreso….. y los que más ganan cuando uno les cuestiona que no quieran aportar en forma progresiva a la sociedad en que viven, parece que se ponen rabiosos, se indignan, argumentan de un capitalismo salvaje donde el capital solo invierte si le dan privilegios y libertades abusivas, argumentan un individualismo extremo como la “abogada” que tuvo el éxito de ejecutar deudores hipotecarios por la 1050, como el mega-contratista del estado k que se declara “un hombre honesto”. Claro, los más ricos no tiene problema en vivir en una sociedad fragmentada, donde unos vivan en barrios cerrados, con altos muros y vigilancia privada, servicios de excelencia, autopistas, hospital austral, autos de alta gana, se reúnan en centros comerciales que sigue el modelo de sociedad privada, de iguales y de exclusión….. el problema del modelo de capitalismo salvaje lo tenemos los que no entramos en su sociedad privilegiada.

      • Eugenio Caldararo

        Que opinas del hecho de que el Latinoamerica la pobreza en los últimos 20 años bajo del 45% al 25% mientras que en Argentina se mantuvo en el 25%? Te recuerdo que CFK era una GRAN GRAN GRAN admiradora de Cavallo.

        • Flavio Pigazzi

          concuerdo plenamente con este mensaje. Es más, pregunto como ha sido posible que otros países de la región, tan favorecidos como nosotros por el viento de cola, hayan podido crecer igual o más que nosotros, hayan tenido menores niveles de inflación, mejores indicadores sociales y de empleo, reducido su deuda sin políticas de default, acumulado reservas y recibido inversiones productivas. Como Bolivia o Uruguay hoy pueden financiarse al 4 % y nosotros estamos en guerra contra un juez de nueva york, mientras perdemos divisas por turismo, por comercio y por fuga. Junto a venezuela somos los únicos que tenemos un mercado paralelo ilegal…… claro que el modelo de kristina no cierra.

    • Eugenio Caldararo

      Una persona que paga ganancias en este país, en otros paises es considerada pobre. Acá no, porque con ganar 13 pesos por día alcanza para superar la linea de pobreza.

  • Wilis

    Lindos comentarios. El tema es para qué cobran los impuestos más altos del mundo.?……. en fin cuando venga Macri veremos como nos vá!!!

    • Arnold Jackson

      De qué estas hablando Wilis?

  • Fernado

    La tasa nominal de un impuesto no es comparable de un país al otro sin hacer otras consideraciones, p.ej. Posibilidad de trasladar pérdidas a períodos venideros, o sumas deducibles que bajo otra legislación no es posible.