El aumento que te dieron es puro verso
¿Es mucho un aumento salarial de 20%? ¿Y uno de 30% es un poco más? Los argentinos sabemos de memoria que el numerito de los salarios en sí mismo no dice nada. Cuánto te puedas comprar dependerá de cuánto aumenten los precios. Pero ¿no será que cuanto más te den, más aumentará tu poder de compra?
No. El gráfico que sigue muestra, para el período 2004-2010, los aumentos salariales nominales (tasa de variación anual) y los aumentos en el salario real (también en tasa anual, deflactando por INDEC hasta 2006 y promedio de provincias de allí en adelante). Cada puntito indica un mes, y los años señalan el puntito correspondiente a enero de ese año (Para 2010 agregué también octubre, el último dato). No hay ninguna relación entre el aumento de salarios (eje horizontal) y el aumento en el poder de compra (eje vertical). Si hay alguna –leve, difícil de distinguir– parece ser negativa. El año de mayor aumento en el poder de compra fue uno de los que menor aumento salarial tuvo (2004). En la actualidad, estamos ante una inflación salarial que apenas acompaña a los aumentos de precios: todo –precios y salarios– aumentó circa 25% anual entre octubre de 2009 y octubre de 2010.
Así que sabelo: si te dan 30% no estés más contento que si te dan 20%: menos tarde que temprano te lo van a cobrar. Aumento de 30% es más o menos como si te subieran el salario de 1000 euros a 1300 dólares.
Posts relacionados:
¿Y dónde estás tú, famoso vudú?
Nuevo kiosco- Un señor te dirá si importás mucho, poquito o nada
El Señor Que Nos Protege
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
20.12.2010
7:50 am
Sería interesante relacionar esto con el crecimiento de la economía. Tal vez nos demos cuenta de a quien mejor le fue ha sido al gobierno.
20.12.2010
8:43 am
Que los aumentos nominales de salarios conducen a un descenso del salario real por via de la inflación es algo conocido al menos desde Keynes. Ese señor, que era muy inteligente, decia que a los trabajadores era muy dificil rebajarles el salario nominal, pero vivian felices cuando les bajaba el salario real, y agregaba “eso es totalmente irracional, pero así es como se comporta la clase trabajadora”, y procedió a usarlo en su política anticíclica, uno de cuyos ingredientes esenciales es reactivar la economía mediante una baja del salario real. Los devaluacionistas vernáculos, supuestamente nac&pop, operan sobre el mismo principio.
20.12.2010
8:45 am
no entendi una goma tu grafico xD
20.12.2010
9:20 am
Me parece que decir que el aumento de los salarios es puro verso cuando en 6 de los 7 años de la muestra crecieron en términos reales(medidos con inflación no INDEC), es un poco fuerte y quizás sea una de las causas por lo que los análisis políticos en algún punto terminan errando. Hace años que se dice que la inflación matará al gobierno y sin embargo aquí están vivitos y coleando
20.12.2010
9:28 am
JuanB, no es ese el sentido del post. El sentido es que no hay ninguna relación entre tu aumento de salario real y tu aumento de salario nominal. El aumento nominal que te den este año es verso: no tiene nada que ver con cuánto va a subir tu poder de compra. Nada.
20.12.2010
9:37 am
a mí ni siquiera me aumentan el salario nominal
20.12.2010
10:10 am
Es parte del modelo. La mayoria de la poblacion no entiende muy bien como funciona, al creer todavia que la inflacion genera empleo y por eso la aceptan.
Hace años que lo vengo planteando – que los salarios van por detras de la inflacion- y la gente se te queda mirando. Muy interesate desde el punto de vista social.
20.12.2010
10:22 am
Lo que es real es que los trabajadores bajo convenio tuvieron aumentos muchos mayores que los sin convenio. De hecho la hora de cualquier trabajar UOM creció 817% del 2001 a hoy. Si en u$s subió 204%. Claro, hoy ganan EN DOLARES EL DOBLE.
Pero no hay inflacion.
20.12.2010
10:24 am
Muy bueno el post 2 (Hector M). Hay que ver la conducta de la gente en los super para ver como piensan: llenan changos a rabiar y pagan en cuotas con varias tarjetas. Hacen más malabarismo que los pibes en los semáforos. Por ahí, también dicen que están de acuerdo con el gobierno.
20.12.2010
11:35 am
ya te va a tocar maría. yo en este medio vengo con una baja *nominal* de 20% en dos años.
20.12.2010
12:17 pm
No necesariamente los “devaluacionistas vernáculos” Héctor, hablan de W/P más bajos:
Salarios en USD Salarios reales.
El asunto es si se puede evitar el pass-through y/o, en caso de existir, la convergencia a algún TCR de largo plazo -Efecto bien ponderado por el anfitrión-.
20.12.2010
12:18 pm
Quería poner “Salarios en USD distinto de Salarios reales”.
Se ve que hay símbolos que no andan bien…
20.12.2010
12:23 pm
Los precios suben por el ascensor y los salarios por la escalera, quien lo dijo? seguro que ese no era peronista.
Me parece extraño que el 2009 esté por encima del 2010, será por el índice promedio de provincia?
Me gustaría saber si este índice de corrección fue ponderado o solo promedio? porque el peso de cap. fed y buenos aires es muy superior al resto del país.
Me imagino si tomamos los indices de precios de una canasta de consumo frutas verduras y carne ? sería espantoso.
Cómo los engañan a los trabajadores.!!!
20.12.2010
12:27 pm
Lucas, agregale al grafico la linea de 45 grados y al eje horizontal ponele nominal. Asi tu grafico ganaria mucha fuerza, no todo el mundo vive de esto.
20.12.2010
1:25 pm
Estimado Rollo, entiendo el post pero creo que “…si te dan 30% no estés más contento que si te dan 20%…”.
Creo que para cada asalariado el aumento de precios viene dado, con lo cual mayor incremento salarial es mejor que menos, a nivel individual. imaginemos que la inflación del año que está terminando es del 30% anual, ¿qué preferis que tu aumento nominal haya sido el 25% o el 15%? Es decir que para cualquier tasa de inflación mayor incremento del salario nominal es menor al menos para cada asalariado.
20.12.2010
1:38 pm
Creo por otro lado que el mayor engaño es la manera de difundir los acuerdos salariales, en general se presentan punta contra punta, por ejemplo si se pauta un aumento del 15% en junio y el 15% en Diciembre ante un escenario de inflacion mensual constante equivalente al 30% se dice que se preserva el salario real, cosa que en este caso hipotético es cierto sólo para el mes de junio y diciembre (contra igual mes del año) anterior) y en los meses intermedios se pierde capacidad de compra.
Pda. Tu post tiene datos mensuales, por lo que mi comentario no es sobre él, sino sobre como difunden los sindicatos los acuerdos logrados
20.12.2010
2:14 pm
Si hay algunos sindicalizados que ganaron màs que el promedio que muestra tu cuadro es porque hay otros que ganaron menos que eso. Entiendo que en un post es imposible hacer sector por sector pero me parecia válido aclararlo.
Lo que no entendí es eso de que dá lo mismo un aumento del 20% que del 30%.
20.12.2010
2:56 pm
salvo para algunos sindicatos muy fuertes -son muuuy poquitos-, se va perdiendo poder de compra mes a mes, la gente se da cuenta de eso
20.12.2010
4:42 pm
La preponderancia de puntos sobre el eje horizontal indica que los salarios reales han aumentado en el periodo. Dado que los precios han subido, los salarios reales solo pueden haber aumentado por aumentos de salarios nominales. Ergo, los aumentos nominales NO SON puro verso. Puede no haber correlación mes a mes (lo que muestra tu grafico) pero es obvio que la suba de salario real de 2004 a 2010 sólo pudo conseguirse como resultado de subas nominales a lo largo del periodo.
PS: no le creo a maria c (#6) que hoy sigue cobrando el mismo salario nominal que en 2004.
20.12.2010
5:05 pm
YO LE CREO A MARIA. En 2008 cobraba $1000 más que en 2009 y $1000 menos que en 2010
20.12.2010
5:16 pm
Si a mí me dan y a vos no, no es puro verso. Vos te comiste un pedazo muy grande de pérdida de poder adquisitivo y yo gané un poquito de poder adquisitivo. En promedio perdimos los dos, pero tranquilamente podría tenerme sin cuidado.
20.12.2010
5:18 pm
O sea que en 2010 cobraste $2000 más que en 2009. ¿Por qué eso te hacer creerle a maria?
20.12.2010
6:55 pm
pc me robo cada palabra.
21.12.2010
10:38 am
cuanto más te den, más aumentará tu poder de compra? por supuesto que sí!, con un incremento de precios dado, mientras más te den será mejor! se incrementa tu poder de compra en relación al año anterior? no necesariamente. Se incrementa tu poder de compra respecto de una situación en la que no recibís ningún tipo de aumento nominal? POR SUPUESTO!
21.12.2010
10:53 am
Muy claro Lucas. Si no hay inflación, tu aumento de salario será real. Si hay inflación, parte o todo el aumento será nominal. En ambos casos sewrá mejor si tenés aumento que si solamente mantenés el valor previo del salario.
Y mucho mejor que cuando te rebajan el salario nominal (2001)
21.12.2010
1:55 pm
Yo le creo a Maria
21.12.2010
2:29 pm
Pregunta de no economista (creo que sería de microeconomía): teniendo en cuenta que no todos los precios suben igual, ¿no hay también cierto reacomodamiento en los consumos que podrían hacer que el asalariado disfrute una mejor situación PESE A la baja del salario real?
Quiero decir, medio brutamente: como el colectivo no aumenta, ando más en colectivo (y dejo el taxi, que sí aumenta); como la carne aumenta, la reemplazo por pollo o por lentejas.
¿Se puede dar cuenta de algo así en un gráfico? (Sé que no es lo que está planteando el post, pregunto nomás.)