Comentá (6)

José Natanson, dicen mis amigos ex-kirchneristas, es una voz de la razón en el mundo filo K. Es posible, pero esto no me parece razonable:

Como en su momento sucedió con la Resolución 125 o la utilización de reservas para el pago de la deuda, esta vez [el Presupuesto 2011] también se trata de una decisión de política económica discutible pero en absoluto extravagante.

No. Los dos ejemplos del pasado son discutibles y no del todo extravagantes: se puede estar de acuerdo o no con que las retenciones sean móviles –aquí estamos de acuerdo, aunque el nivel de retenciones estipulado era extravagante en la comparación internacional–; se puede estar de acuerdo o no con pagar deuda con reservas –aquí estuvimos de acuerdo–; en ambos casos, se trata de decisiones económicas que tienen costos y beneficios pero que no violentan la práctica institucional habitual de un país moderno. Pero no se puede estar de acuerdo en subestimar ingresos en la magnitud que lo hace el presupuesto oficial. No es una decisión de política económica. Decisión de política económica es qué hacer con recursos razonablemente estimados, si gastarlos aquí o allá, o si resulta mejor ahorrarlos. No hay ningún país del mundo que invente su número de inflación; podemos convenir en que bajo una definición de la palabra “extravagante” según su uso común, el proyecto oficial del presupuesto lo era.

Qué hacer ante esa irregularidad del gobierno es otra cuestión, de orden casi táctico. No conozco el aspecto legal. Si fuera posible, lo razonable sería aprobar el Presupuesto siempre que se pudiera poner a discusión, en la votación en particular, el artículo que subestima la tasa de inflación. Y en todo caso acordar que en principio –y sujeto a la discusión en particular– se inflen los gastos de cada rubro de manera proporcional al ajuste en los ingresos estimados. Pero no sé si esto era posible.

Posts relacionados:

• ¿Quién quiere jugar a la inercia inflacionaria?
• Cómo bajar la inflación, capítulo Ñ
• Coca Cola tibia
• Liberen a Washi

---