Cómo tener más dinero sin ser más rico
Nunca viene mal un poco de antipática aritmética monetarista. En un país normal, uno miraría agregados monetarios para ver si pueden explicar los cambios en los precios, ya que contaría con ambos datos. Aquí sólo tenemos datos de dinero, pero no de precios. En ese caso, sin mucha teoría por delante ni por detrás, ¿pueden usarse los datos monetarios para estimar los precios? Difícil, pero la teoría sería la siguiente: cada uno de nosotros guarda una cantidad de dinero en pesos relacionada con la cantidad y el valor de las transacciones que tiene que hacer. El resto de nuestra riqueza la guardamos en otros activos, más seguros (por ejemplo, dólares) o que rindan un interés mayor (por ejemplo, bonos o plazos fijos). Mirar por ejemplo la sumatoria de lo que guardamos en nuestros bolsillos, en nuestras cajas de ahorro y cuentas corrientes puede dar una idea de cómo está evolucionando el valor total de nuestras transacciones.
Desde luego, el valor total de las transacciones puede estar subiendo porque están aumentando las cantidades o porque están subiendo los precios. Y tampoco tenemos una idea clara de cuánto está aumentando la cantidad total de nuestras transacciones. Además, la relación entre el valor de las transacciones y lo que decidimos guardar en dinero transaccional (de algún modo, la famosa “V” de la ecuación cuantitativa del dinero) no es constante: por ejemplo, durante una hiperinflación se intenta mantener el mínimo cash indispensable, porque se desvaloriza más rápido, y tener la mayor parte de la riqueza en dólares.
Aun con ese cúmulo de salvedades me sigue pareciendo interesante que la riqueza que decidimos mantener como dinero transaccional, medida en pesos, esté creciendo a tasas récord:
El gráfico muestra que nuestro dinero transaccional está aumentando al 35% anual, récord desde la normalización de la economía a principios del kirchnerato. Hay dos interpretaciones posibles de este gráfico. Una es: es lógico que tengamos tanta inflación, ya que el Banco Central está aumentando tan rápidamente los medios de pago. Otra: el Banco Central se está viendo obligado a abastecer el gran aumento de la demanda de medios de pago que es natural que ocurra con los aumentos en la cantidad y, sobre todo, el valor de las transacciones.
Me parece que la primera interpretación es debatible (yo no la creo mucho, como hemos discutido en otros posteos, pero podemos dejarlo para otro momento) mientras que la segunda es claramente cierta, y no incompatible con la primera. Lo pondría de este modo: con inflación de 25%-plus y crecimiento de 8%, un BCRA que sólo quisiera abastecer la demanda y nada más que la demanda tendría que estar aumentando a la tasa señalada los medios de pago. Si no lo hiciera, todos nos pelearíamos por conseguir los pesos que necesitamos para nuestras transacciones (por ejemplo, vendiendo dólares) y en el proceso el peso subiría de precio (es decir, se apreciaría la moneda), lo cual el BCRA quiere evitar, precisamente inyectando ese dinero adicional que demandamos. Esto es cierto independientemente de si la causa de la inflación es la política monetaria u otros factores (inercia inflacionaria, inflación internacional, etcétera).
Y ahora el pronóstico: creo que el BCRA va a tener grandes problemas para mantener la tasa de aumento de la cantidad de dinero por debajo del 35% sin tocar el tipo de cambio. Las novedades salariales del día no son buenas. ¿Se acuerdan del Pacto Social?
Posts relacionados:
¿Dónde estás, corazón?- Hillary nos felicita por el desendeudamiento
- El IQ de Aníbal
¿La inflación viene de afuera?
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
18.01.2011
12:20 am
Tu segunda explicacion, Lucas, es logicamente cierta para quien puede demandar pesos. Estos sujetos son solo dos clases de sujetos: (1) los que tienen dolares (p.ej. exportadores) u otros activos de reserva (por ejemplo gente que tenga bonos etc) y desean convertirlos en pesos; (2) el gobierno, que demanda pesos al BCRA y éste, siempre tan independiente, se los da sin chistar. El resto de los ciudadanos no “demanda pesos” en términos netos (yo puedo “demandar pesos” porque me acaban de pagar con un cheque y quiero depositarlo o cobrarlo, pero al que me pagó con ese cheque, suponiendo que sea otro privado no exportador, le van a debitar la misma suma, de modo que el total de cash y depositos no varía).
Las empresas pueden demandar pesos para pagar más por sus insumos, o para solventar aumentos de salarios, pero por más que demanden no les van a dar a menos que entreguen algo de igual valor (dólares, bonos, etc.). Los asalariados pueden “demandar pesos” a las empresas bajo la forma de un aumento salarial, a fin de pagar los mayores precios que le quiere cobrar el supermercado, pero las empresas solo les pueden dar los pesos que ellas mismas tengan (lo cual no aumenta la M1) o bien vender activos para poder pagarles, Q.E.D.
18.01.2011
12:52 am
héctor todos los q tienen pesos podrían tener dólares –u otros activos no transaccionales como plazos fijos–. Aunq tu riqueza total sea de 1000 pesos, tenés q decidir consciente o inconscientemente si querés guardarlo como dinero transaccional u otra cosa.
18.01.2011
1:36 am
será que por eso el dolar blue ya anda por $4.16?
18.01.2011
1:54 am
Lucas, por supuesto que la cosa opera en ambos sentidos. Cada vez que alguien consigue pesos a cambio de dólares es porque hay otro que consiguió dólares a cambio de pesos. Pero aquí estamos hablando de la demanda de pesos; mi punto es que quienes pueden demandar pesos en el sector privado son los que tienen activos en otra moneda, o los exportadores. La demanda de pesos de las empresas no exportadoras solo puede salir de sus balances de activos financieros en divisas, si los tienen, y la demanda de pesos de los trabajadores (cuyos activos en moneda extranjera son por lo menos muy limitados, y para la gran mayoría nulos) no tienen como demandarlos en términos de demanda solvente (pueden patalear, claro, pero no demandan pesos en el mercado cambiario). Aparte está la demanda de pesos del gobierno, que milagrosamente consigue que se los entregue el BCRA sin una contrapartida digna de tal nombre, o los exportadores en forma de retenciones. Me parece que la demanda de pesos formulada por el gobierno al Banco Central es el factor que ha aumentado sensiblemente en los últimos años, y explica la mayor parte del aumento registrado en tu gráfico.
18.01.2011
1:58 am
Añado que el balance de dólares del sector privado, proveniente sobre todo del saldo comercial y también de los colchones y cajas de seguridad, y que podría ser usado para demandar pesos, en buena parte se fuga del sistema (unos 50.000 millones de dolares en los últimos años). La mala moneda sigue circulando y la buena moneda sale de circulación, como decía Gresham. El gobierno solo se encarga de aumentar la cantidad de “mala moneda”, con la consiguiente pérdida de su poder adquisitivo.
18.01.2011
7:09 am
Me fascinan los pronosticos de devaluación que ignoran que la vieja lógica de inflación-deficit-devaluación hoy esta influida por 60-70 mil millones de dólares de exportaciones, gracias a China y Brasil.
El problema que tenemos es la importación de inflación por este superavit de divisas que tenemos. Y una política interna que lo convalida porque la inflación le da recursos al estado y fuerza a los sindicatos. La inflación es una estrategia política del gobierno para acumular ingresos y poder político.
Sigan pronosticando la devaluación. Yo más bien les diría que vendan sus dólares y compren bonos y acciones.
18.01.2011
8:40 am
Hector M.: Excelente tu exposición. Ahora te falta aprender lo que es la demanda de dinero.
18.01.2011
9:21 am
Hay posibilidad cierta de que estemos engendrando una crisis similar a la del 89, que pueda estallar en 2 o 3 años?
Imaginemos que el este gobierno y el que siguen no toman medidas reales para dar vuelva el proceso si no que siguen en piloto automatico como estan haciendo ahora (simil a lo que hizo de la Rua despues del menemato). Bajo esta premisa el pais estalla en 2 o 3 años? O puede seguir funcionando sin mayores complicaciones ni explosiones sociales?
18.01.2011
9:43 am
Vamos muchachos, sigan ahorrando en dólares que nos hacen un gran favor (y a los yanquis ni hablar, pero ese es otro tema). Sería óptimo si lo aglutináramos para importar bienes de capital o comprar activos extranjeros, pero peor es nada. Hasta usarlos para importar bienes finales es más inteligente que guardarlos bajo el colchón. Sobre todo en estos tiempos, no solo por el comportamiento de Argentina sino también de USA.
El gobierno comete sus errores (a mi forma de ver) pero hace y aunque lo critiquen ya tiene sus deudas bajo total control, y si bien personalmente creo que ya es momento de ir torciendo un poco el rumbo, está mucho mejor de lo que creo podrían haber hecho el resto.
Nunca hubo tantas oportunidades de negocios en distintos rubros y con tasas de retorno tan elevadas. Pero a la clase media-alta creo que no se le ocurre mucho más que dólares y propiedades. A lo mejor por eso se quejan y los pone nerviosos el proceso que estamos viviendo. Los medios no deberían asustarlos, es el principal bloqueo. Les recuerdo, hace casi dos años (marzo 2009) pregonaban el no cumplimiento de la deuda y el Par$ estaba en 11c, en estos tiempos ronda los 75c. Solo por mencionar algo, si piensan un poco y abren la cabeza se darán cuenta que estamos rodeados de oportunidades. No se dejen bloquear y asustar por todo lo que sale en los medios de comunicación.
18.01.2011
9:54 am
No hay forma de que explotemos ni que haya una supercrisis, a lo sumo pasaremos de “inflación/apreciación” a la “inflación tradicional”, en la cual todavía no entramos pues el dólar no sube al ritmo del resto de los bienes y servicios (o a un ritmo mayor para que nos depreciemos, lo cual es lo común en procesos inflacionarios). Acá no se está comprimiendo nada, no se acumula tensión en ninguna variable, por lo tanto no hay nada que pueda explotar.
18.01.2011
9:57 am
Si hay desbalances que no parecen nada razonables y consumo exacerbado que no nos lleva al desarrollo (opinión personal), pero serán cosas que se ajustarán o modificarán, pero lejos de provocar una crisis nacional.
18.01.2011
10:51 am
La opción 2 es la tomada por las autoridades, ya que apuntan a objetivo de “tipo de cambio competitivo” para mantener su “modelo de crecimiento inclusivo, etc, etc.” de forma sostenida. Pero Calvo, Reinhart y Végh lo demostraron hace muchísimo tiempo (principios de 1990, creo): apuntar a mantener un target de tipo de cambio es inflacionario con una cuenta de capital (semi)abierta. El enamoramiento del modelo es lo que nos hace caer de forma recurrente.
18.01.2011
10:53 am
En condiciones “normales” el dólar a fin de año debiera estar en la banda 4,20-4,50. O sea con el tipo de cambio real más apreciado (inflación entre 25-30%). Diferente es si Brasil deprecia su moneda entre un 10 y 20% a lo largo del año. Se podría absorber este impacto con algún costo sobre el nivel de actividad. O acompañar la devaluación esperando (ilusamente) que no vaya a precios.
Y antes de fin de año ya decía en mi blog que el pacto social murió antes de nacer. Saludos,
martín
economiaposible.wordpress.com
18.01.2011
10:55 am
MAGAM no opino como vos. Hay que entender que un gran porcentaje de la gente trabaja en negro (¿40 %?) del resto un porcentaje muy grande esta fuera de convenio.
Está gente está lejos de seguirle el ritmo a la inflación por su poca capacidad de negociación y año a año se empobrece.
Eso tarde o temprano se traduce en conflicto social.
18.01.2011
11:39 am
El Beduino, es cierto lo que decÃs pero solo en parte. La gente de menores ingresos se ve compensada por otros lados, por algo hay mayor consumo (en cantidades) año tras año (salvo que la desigualdad esté creciendo). Esto no quiere decir que me guste en este momento lo que está sucediendo, yo comparto lo del tipo de cambio competitivo, pero hace falta más que la simple intervención del Central.
De todas formas, te acepto que las compensaciones cruzadas empiezan a complicar el escenario y seguro que siempre el eslabón que se corta es el más débil, o sea los pobres o menores ingresos, de eso no me cabe ninguna duda. Pero no podemos negar de que el gobierno al hacerse de la apreciación mejoró sus finanzas abismalmente y no hay forma que el resto de la economÃa crezca con un estado quebrado. Y la toma de deuda no era viable ni conveniente, eso ya lo sabemos y lo vivimos.
Creo que todavÃa estamos a tiempo de repensar algunas cosas, pero dependerá de la cintura del actual gobierno y del que le siga. Eso sÃ, los candidatos que piensan que va a explotar la bomba no se presenten, porque es fácil eludir la inutilidad propia responsabilizando a los otros. No soy peronista ni voté a los K (todavÃa), pero es muy común en los radicales.
18.01.2011
11:40 am
Me asustan los que justifican al gobierno con argumentos cortoplacistas. En ese contexto es buena la fuga de capitales porque no permite que el peso se aprecie. Estamos bien pero vamos como el traste.
18.01.2011
11:48 am
Quise decir: (salvo que la desigualdad esté aumentando, los pobres también consumen más en cantidad)
Antes que tantas ayudas cruzadas, no solo con la gente de menos recursos, también con temas energéticos y todo tipo de subsidios. Son herramientas útiles, pero si llenamos la economía y la enmarañamos creo que se termina complicando y seguro que estaremos lejos de una optimización en la asignación de recursos.
El otro punto que no me gusta es el no darle bola a la apreciación y mantener el saldo comercial positivo con las licencias no automáticas en lugar de un verdadero y sostenible tipo de cambio competitivo.
Vieron que tengo para criticar, pero no por eso todo es una mier… Creo que hubieron muchos más aciertos que metidas de pata, esperemos que se sigan adaptando y opten por el mejor camino posible.
18.01.2011
12:01 pm
Sí Gustavo, la fuga de capitales es buena en este momento, de lo contrario estaríamos más apreciados aún, te guste o no de una forma menos despectiva se lo puede llamar AHORRO. Sería bueno que en lugar de usarlo para evitar problemas neuronales o de espalda (para enderezar el colchón) los usáramos para algo más provechoso y útil como nación. No todo es culpa de incentivos adecuados por parte del gobierno (que los hay inadecuadamente, lo admito, sobre todo la falta de ahorro en moneda nacional por la razones que todos sabemos) sino también de una clase media-alta poco nacionalista y que se arrodilla mirando a Miami y NY.
18.01.2011
12:23 pm
Lucas, una duda existencial: el crecimiento de Argentina al 8% anual (o la cifra que sea) es tal si tomamos en cuenta la inflación “no oficial”? es decir, crecemos al 8% con inflación INDEC, o en realidad crecemos mucho menos porque parte del “crecimiento” se explica por la subestimación de la inflación que hace el INDEC? gracias
18.01.2011
12:42 pm
MAGAM, te recuerdo que el gobierno debió manotear el stock y el flujo de dinero de las AFJP, o habría crolado hace ya un par de años; por supuesto, en asociación (i)lícita con toda la clase política. Nos robaron, con guante blanco.
En definitiva, hay desequilibrios que sólo pudieron ser manejados robando recursos.
Por otro lado, en mi opinión, esta es la peor gestión de la historia argentina: nunca un gobierno hizo tan poco con tantos recursos a disposición (y ni siquiera hablo de la corrupción descarada).
18.01.2011
12:43 pm
@ 19:
El crecimiento “real” del PBI (expresado a pesos constantes)está sobreestimado por el INDEC debido a la subestimación de la inflación, ya que una parte de los rubros del PBI son datos en pesos corrientes, que deben ser deflactados, usualmente con el IPC o con alguno de los rubros del IPC, a fin de obtener el crecimiento “real”. Los rubros que tienen esa característica constituyen una parte sustancial del PBI (practicamente todos los servicios privados, el consumo del gobierno, el comercio, buena parte de la industria). Los otros rubros se basan en datos físicos (hectáreas sembradas, rendimiento por hectárea, toneladas de cemento, megawatts de electricidad, etc) y no son afectadas por este problema.
Por el otro lado, el PBI nominal en precios corrientes es subestimado, pues los sectores expresados en unidades físicas son convertidos en precios corrientes usando índices de precios del INDEC, que subestiman la inflación. Este segundo error hace que algunas proporciones de rubros nominales respecto al PBI (por ejemplo presión tributaria o gasto público o superávit expresados como porcentaje del PBI) estén levemente sobreestimadas. Digo “levemente” porque los rubros del PBI cuyo valor nominal se subestima representan un porcentaje bajo del PBI total.
Lamentablemente, si si se “tocan” los índices de precios se desbarajusta todo el resto del sistema estadístico.
18.01.2011
1:18 pm
Lucas 20, te comento que yo ciudadano común y sin ningún interés en el tema apoyo totalmente la decisión de eliminar las AFJPs, eran un robo para la sociedad. Así que poner como que fue algo equivocado es cuestión de puntos de vista, yo personalmente creo que fue una muy buena decisión y hasta diría indispensable.
El peor gobierno, e independientemente del crecimiento, pero hubo record en producción automotriz y patentamientos, venta de usados, hablo de cantidades no precios, sigo, record en cemento y cal (toneladas no precios), record en consumo eléctrico (TWh no en tarifas), en producción de número de pares de calzados (no precios), etc, etc, etc.
El crecimiento en las cantidades consumidas no es el problema para mí, está muy claro el asunto y no sé que estamos discutiendo. Mi queja va por otro lado, uno es el de algunos desequilibrios y el otro porque el desarrollo no viene solo por el lado de un elevado consumo. Algunos pueden argumentar que un crecimiento elevado en la venta de bebidas y gaseosas nos conducen al desarrollo, en cambio yo no estoy tan seguro.
18.01.2011
1:55 pm
El problema de fondo, es que entran demasiados dólares.
Habría que estimular la importación de bienes de capital, y de bienes que no compitan con la producción nacional (computadoras).
De ese modo se elevaría el nivel de vida, se combatiría la inflación/revaluación, y se crearía empleo en el sector de comercio y servicios.
18.01.2011
2:24 pm
A partir de marzo: 18% de inflacion anual. El dolar pronto: 4.10. Junto con las suba de salarios habria que incentivar el ahorro con prestamos hipotecarios en USD a 15-20 años. garantizados con las reservas del BCRA y con tasas del 5 a 10% anual. El consumo que se siga financiando en pesos a tasas variables.
18.01.2011
2:26 pm
Produccion tambien prestamos en USD al 10% anual.
18.01.2011
2:37 pm
Aqui me dicen dolar 4.20 y en movimento tasas hipotecarias del 7 al 10. y de produccion al 7,5. algo asÃ
18.01.2011
2:52 pm
En quince minutos devaluaste dos veces 3%, md74. A ese ritmo no te cree nadie.
Para el que pedía plan de estabilización, me dedicaba a eso en 2007 cuando era menos complicado:
http://lacienciamaldita.blogspot.com/2007/07/cristina-con-cario.html
18.01.2011
4:41 pm
Acá parece haber problemas semánticos. Guardar dolares bajo colchones o en cajas de seguridad se iguala a fuga de capitales(?)
Endeudarse en préstamos hipotecarios se iguala a ahorro (?)
El exceso porcentual de dinero transaccional se originaría por el ingreso de un exceso de divisas (?)…..
18.01.2011
5:20 pm
“La fuga de capitales es buena en este momento”
Cada vez que quiera reirme, voy a leer esta frase. Memorable !!!!!!!!
18.01.2011
6:05 pm
Yo lo creo. No tengo data especifica. Es solo una corazonada e idea. Puede andar. 4.10,4.15,4.20, por ahí anda garay. No voy a entrar en errores semanticos porque no soy economista.
18.01.2011
6:50 pm
Acerca del INDEC
Es común que digamos que el INDEK no es confiable. No obstante, si las estimaciones del sector privado a través de métodos que prima facie nos parecen más confiables estuvieran más cerca o fueran similares a las del instituto, deberíamos aceptar que la situación que se viene denunciando desde hace algunos años carece de fundamento o, al menos, de sentido.
Acerca de la inflación
Sostengo que es muy probable que la inflación actual ronde el 9%. Me baso en un riguroso y creativo método propuesto involuntariamente por Lucas en un post de principios del año pasado. En realidad, se infiere de una fórmula propuesta para pronosticar los resultados electorales de 2011: según la receta, Cristina sacaría en octubre lo mismo que sacó en 2007, más el crecimiento del PIB, menos la inflación. Es decir:
A + B – C = E
donde A=resultados 2007, B=crecimiento PIB,
C=inflación y E=resultado 2011
De lo que se infiere:
A + B – E = C
Si asumimos que A=45, B=9 y E=45 (que es lo que vienen pronosticando prácticamente todas las encuestadoras), tenemos
55 + 9 – 45 = 9 (inflación)
De lo que resulta que el INDEK es más duro en la medición de la inflación (10%) que la propia realidad.
Ojo, es un tema para seguir, muchachis.
18.01.2011
7:08 pm
MAGAM 22, lo de las AFJP no dije que fuera equivocado, sí que fue un manoteo de ahorros. Por supuesto creo que me robaron, y en eso “se equivocaron”.
La realidad es que en 2008, tras 5 años de crecimiento a tasas chinas, hubo necesidad de manotear stock y flujo de capital debido al desmanejo fiscal.
Por último, entiendo que no tengás interés en tu jubilación, pero yo aporté al sistema y elegí quedarme en una AFJP.
18.01.2011
7:35 pm
Sr. MAGAM, PERMITAME SIMPLEMENTE UNA COSA: UN FUERTE APLAUSO, COINCIDO PLENAMENTE CON USTED.
19.01.2011
11:48 am
Flavio Pigazzi, el paparazzi. Leete el párrafo entero y no saques la frase de contexto.
02.06.2011
6:26 pm
Como tener mas dinero sin ser mas rico.. Nice
04.06.2011
6:47 pm
Como tener mas dinero sin ser mas rico.. Slap-up
02.07.2011
12:30 am
Como tener mas dinero sin ser mas rico.. Reposted it