Comentá (7)

OK, mejor la primera parte la contesto otro día, aunque adelanto que mi opción favorita incluye la regla monetaria que logramos colar un día en la Wikipedia, atribuyéndola a un pesonaje mitológico llamado Rollo Tomasi. Y, a pesar de mi carácter jacobino, creo que el paso a una inflación más baja tiene que ser a un ritmo que se note pero que no se zarpe (3, 4 o 5 puntos por año). Menos que eso, se desdibuja tanto que no cambia ninguna expectativa; más que eso, difícil que te crean. Además –que no por último– creo que la inflación final no tiene que ser 4%, sino 6% ú 8%. Hace tiempo que nos pronunciamos a favor de una meta no muy baja. Ahora está de moda.

Lo que está clarísimo es que sin bajar las expectativas de inflación hay pocas chances de bajar la inflación, o al menos de hacerlo de manera políticamente factible. Me parece que la política monetaria que proponen aquí –aumentar la cantidad de dinero *no más* que el aumento del PBI nominal– no ayuda mucho a cambiar las expectativas. En primer lugar, es totalmente endógena, y por lo tanto sometida a la perversidad de los “equilibrios múltiples”.  Sí, hay un equilibrio posible en el cual: (i) la gente cree que la política va a funcionar, por lo tanto (ii) firma contratos –salariales, de renta– con una baja expectativa de inflación, por lo tanto (iii) la inflación es relativamente baja, por lo tanto, (iv) el PBI nominal no aumenta mucho y, por lo tanto, (v) la emisión monetaria no es grande. Pero también hay un equilibrio posible con todo al revés: nadie te cree, por lo tanto se firman salarios a 25%, por lo tanto la inflación es alta, por lo tanto la regla monetaria te dice que tenés que legitimar esa alta inflación con mucha emisión.

Entiendo que la política de ingresos (palos y zanahorias para Moyano) pueda ayudar a empujarte al equilibrio bueno; pero con Moyano es bastante probable que termines dando zanahorias y recibiendo palos.

Y esto por no hablar del último traguito del choborra: “intentar que el tipo de cambio nominal se mantenga estable y el tipo de cambio real apenas por encima del equilibrio”. Si entiendo castellano, “apenas por encima del equilibrio” quiere decir que, dado el tipo de cambio nominal, los precios están un poco por debajo de su equilibrio, esto es, que tenderán a subir un poco. Pregunto: y si suben ese poco, ¿seguimos manteniendo el tipo de cambio nominal estable, o lo ajustamos un poquito parecido? Buena pregunta para hacerle hoy a Mercedes Marcó del Pont.

Posts relacionados:

• Los bancos se roban con firmas
• Control de capitales: Néstor lo hizo
• Mario Papelón Das Neves
• Cómo bajar la inflación, capítulo N

---