La pobreza en la Venezuela de Chávez

 

¿Qué pasó con ella? Como en toda Sudamérica, bajó. El gráfico muestra la evolución del índice de pobreza en cada país, con datos de CEPAL. (Dejamos de lado a la Argentina por las, llamémoslas así, dificultades metodológicas involucradas). Son muchos países, se los puede identificar aproximadamente por los colores de su camiseta de fútbol o bandera. No encontré en Excel un color estrictamente “vinotinto”:

Efectivamente, la baja de la pobreza en Venezuela es bastante importante: el índice se reduce en 18 puntos o –más relevante para la comparación– un 38,5% en la comparación internacional. La caída de la pobreza es mayor en Chile (49,3%), Brasil (44,3%), Perú (41,4%) y Uruguay, donde baja un 63% entre 2007 y 2011 (No hay, en CEPAL, datos anteriores comparables para el caso uruguayo). En otros países sudamericanos, la pobreza cayó menos que en la tierra de Chávez: Colombia 33%, Bolivia 31% y Paraguay 15%. En Ecuador baja un 31% pero tomando solamente el período 2004-2011.

¿Bajó la pobreza en la Venezuela de Chávez? Sí. ¿Fue un hecho revolucionario? No. O sí, pero entonces la revolución no fue venezolana sino de la Patria Grande — y en el podio aparecen tres de los países con políticas económicas “ortodoxas”.

  • Pepe

    Ay ay , chicago boy. Afloja con la boludez que se esta cayendo el pelito

    • Mauro

      Cepal miente?

      • amigokin

        La CEPAL toma los datos que le brinda cada país, Mauro. Con tu razonamiento Lucas tendría que haber incluído a la Argentina en esa comparación.

        • http://www.facebook.com/profile.php?id=635336386 Eugenio Caldararo

          Y el Banco Mundial tambien.. por lo de que aumento 50% la clase media..

  • Roberto

    Liberales que miran con un solo ojo. Me pregunto quien sembró la pobreza en la patria grande. Tambien crecio la dignidad en nuestra america, que no solo de pan vive el hombre.

    • Mauro

      Se ve claramente que la menor reducción en la pobreza de Venezuela con respecto a otros paises, sobretodo en los últimos años, fue sembrada por Chavez. Y con el petróleo valiendo 10 veces más que antes

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=635336386 Eugenio Caldararo

      El liberalismo es la ideología que predomina en el mundo entero.

  • H.M.

    Lo mas interesante de la evolucion de la pobreza en Venezuela es que la caida se produjo sobre todo entre 2004 y 2006. En el primer quinquenio de Chavez la pobreza no bajó. Luego de 2006 se frenó la caída, y en los últimos años la pobreza en Venezuela tendió a aumentar, aunque levemente.

    Algo similar, al parecer, pasó en la Argentina, donde la caída importante se produjo entre 2003 y 2006 (cuando el INDEC la medía en forma similar al resto de A.Latina). Luego (según las estimaciones que usan una línea de pobreza ajustada por la inflación “verdadera”, como las producidas por la UCA y por otros centros de estudio) ha permanecido sin mayores cambios, con alguna tendencia a aumentar en la recesión de 2009 y en la estanflación reciente (2011-13).

    Ese comportamiento no se observa en otros países, como se aprecia en el gráfico.

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=635336386 Eugenio Caldararo

      A eso sumale el aumento del precio del petróleo, para Venezuela, y la soja, para Argentina. Ni con esos factores a favor aguanta el populismo.

  • lutinen

    “el podio aparecen tres de los países con políticas económicas “ortodoxas”.”
    Todo dicho…

  • niemca

    Muy interesante la comparación… claramente los “ganadores” del período son los 3 ó 4 países que mencionaste. El perdedor es claramente Paraguay… es muy evidente que son el único país de la región que no se pudo subir a esta “ola”, ni siquiera por un tiempo como Argentina y Venezuela.

  • Pepe

    Che Llach gracias por el tweet dedicado , lo mejor de la nota fue mi aporte.
    GO HOME

  • otro

    ¿sacarle un mango a Uds. no es revolucionario?
    Por favor…. es demasiado generoso este pais

    • Poe

      El mejor comentario que he leído en meses!

  • alberto

    A PPP, la renta per cápita de Argentina, Chile y Uruguay está en el mismo orden (~17000usd para los primeros,~15000 para el último, datos de 2011 del BM); en cuanto a la distribución del ingreso, en Argentina y Uruguay es similar (0,461 y 0,463 Gini BM, 2009), mientras que Chile es uno de los países más desiguales de la región (0,521 Gini BM, 2009). Sin embargo, se asumen como válidas las tasas de pobreza e indigencia de Chile (11; 3,1) y Uruguay (6,7; 1,1) que informa CEPAL (en realidad, en base a encuestas de hogar que provee cada país), pero se desestiman las correspondientes a Argentina (5,7; 1,9).
    Si bien ninguna de estas cifras es representativa de la pobreza que “vemos”, es bastante ridículo sostener el 11% (incluso menor que la que reportó la cuestionada encuesta CASEN!) y 6,7% al tiempo que se proclama un índice del 30% para Argentina. Sea en torno al 30% o a un dígito cualquiera, las tasas deberían guardar esa relación con respecto a las realidades distributivas… o algunos estados se volvieron Suecia sin que el saldo migratorio lo marque.
    Después de todo, Felipe Larraín antes de ser ministro de Hacienda estimo la línea de pobreza para Chile en 29% sincerando la canasta (“Cuatro millones de pobres en Chile: actualizando la línea de pobreza”, CEP, 2008). Cuando la Alianza llegó al gobierno, parece que se olvidó y los que defienden al “modelo” se hacen los distraídos.
    Las mentiras del INDEC dejan en evidencia las del resto de los institutos de estadística.

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=635336386 Eugenio Caldararo

      Creo que el punto es la comparabilidad. Podés hacer un indice de pobreza con una nueva canasta básica, pero tenés que seguir haciendo el índice viejo si pretendés que sea comparable.

  • Teto

    no aparece Argentina porque no te conviene, asi de facil

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=635336386 Eugenio Caldararo

      Cuando cambias la forma metodológica, como lo hizo el INDEC en 2007, pierde comparabilidad. La pobreza en Argentina con la canasta del INDEC calculada por la UCA ronda el 22%.

    • http://twitter.com/patriachacarera Mariano T.

      Para el indec, para que una familia sea pobre tiene que ganar menos de 1400 mangos.
      De todos modos, al cuadro le habria venido bien poner las cifras argentinas hasta 2006, despues no porque son fantasias

  • shaggrath

    No metes a Argentina por razones obvias….

    Y si por acá la CEPAL dice que la pobreza es del 5,7

    http://www.eclac.org/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/5/48455/P48455.xml&xsl=/publicaciones/ficha.xsl&base=/publicaciones/top_publicaciones.xsl#

    Y por el INDEK la pobreza, sin embargo, es del 6,5:

    http://www.indec.gov.ar/nuevaweb/cuadros/74/pob_tot_1sem12.pdf

    El INDEK su auto boicotea……. Dejate de joder vos con tu colectivo “neo con”
    Sigan… algún día le va a pegar…

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=635336386 Eugenio Caldararo

      La CEPAL usa indice de precios del INDEC.

  • sh

    dejate de j,,,,que baarbaro anda a venezuela y quedate una semana vas a ver como bajo la pobreza en los ultimos 10 años, jajaj…en vez de hacer rayitas de “vinotinto”

  • ESNEY BELTRAN

    yo estube en venezuela y para que sepan la vida es mas facil de vivir .menos impuestos,la gasolina mas barata del mundo,es decir es menos pobre que cualquier pais latinoamericano.

    • Juan

      Que hablas hermano? Caracas es la capital MAS CARA DEL MUNDO

  • Raul Villanueva

    Yo soy de Venezuela y sepa Esney que la vida no es facil

  • hector davila

    si el valor real de la moneda es 1200 % menos en el mercado negro que a la final es el valor real economico!

  • DeepRed82

    Con políticas económicas ortodoxas pero libres de las narices de terceros paises. Al final, cualquier sistema funciona, sea un poco mejor o un poco peor, siempre que acabes con la lacra de la corrupción, el clientelismo, y la intromisión de parásitos extranjeros.