Grietas en la Fortaleza Mercosur
Una herida más a nuestro orgullo. José Serra, posiblemente el próximo presidente brasileño, dice que “el Mercosur es una farsa“. Propone una flexibilización, esto es, que no seamos más una unión aduanera (en teoría, aranceles nulos entre los miembros y aranceles comunes hacia afuera) y pasemos a ser un área de libre comercio (aranceles nulos entre miembros, aranceles a piacere hacia terceros países). Indudablemente sería una propuesta calurosamente bienvenida por los uruguayos, que hace mucho la vienen rumiando (¿para qué quieren los uruguayos comprar autos del Mercosur, si no tienen una industria nacional?) y debería serlo también para los paraguayos.
¿Que será de nosotros, pobrecitos, abandonados hasta por los brasileños? Con giro a la derecha en 2011, no es imposible que se trate de una propuesta que también abracemos, aunque –pensándolo bien– nuestra derecha se dice a sí misma o peronista (Narváez) o, digamos, desarrollista (Macri). Raro país, el nuestro, en el que jamás escuché a ningún político decir abiertamente que el libre comercio es bueno.
Posts relacionados:
Mucho Big Mac pero a la hora de las papas...
Más grafía que info
Apple, manzana podrida- Hagamos el fútbol, no la guerra
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
27.04.2010
11:01 am
Ni lo vas a escuchar…si todavía creen que con acuerdos de “libre comercio” entre naciones es un comercio libre…
27.04.2010
12:02 pm
Los compañeros de tu papa en los 90 lo decian, me parece. Y no lo digo como critica…
27.04.2010
3:19 pm
Porque decirlo significarÃa no ser “polÃticamente correcto”. Admitirlo, además, en el imaginario de nuestros polÃticos, seria pianta-votos. Perjuicio infundado, pero prejuicio al fin. Me acuerdo que cuando vivà en Alemania la gente se preguntaba porqué los inmigrantes turcos nacionalizados votaban a la derecha (CDU) y no a la izquierda (SPD). Sencillo: porque son comerciantes, adoran el libre comercio y no quieren que les rompan las que te jedi con impuestos y regulaciones inútiles.
27.04.2010
3:26 pm
La historia argentina enseña que los más ardientes defensores del libre comercio hasta 1946 eran los socialistas. Y el primer intento coherente de proteccionismo frente a la crisis, en los 30 eran también socialistas escindidos “Independientes”. Por eso tampoco hoy entenderemos el doble discurso de la política.
27.04.2010
4:14 pm
Pero aca nadie vivió el menemismo? el peronismo neoliberal?
27.04.2010
5:02 pm
porque creo que “el libre comercio” extremo, no es bueno, así de simple.
Es cuestión de liberar con prudencia, y defender algunas zonas. todo en términos paulatinos.
Tampoco escuchás políticos andar diciendo que la nacionalización de la banca es buena, no?
27.04.2010
6:16 pm
Chau, Mercosur. Ya ni los franceses te creen más! https://conteudoclippingmp.planejamento.gov.br/cadastros/noticias/2010/4/27/universidade-francesa-deixa-de-estudar-o-mercosul
27.04.2010
7:47 pm
Pero pablopero¿a quién le importa lo que vos creas? si yo quiero comerciar con alguien del extranjero es mi problema y no tiene que venir a decirme a mi que es prudente que no lo haga …
En cuanto a proteger es buena esa de “No quiero que me den una mano quiero que me saquen las manos de encima”.
27.04.2010
8:28 pm
A mi me importa lo que Pablopero crea… tanto como cualquier otro, Mr. Ramon Sanchez.
Respecto de tus ganas de comerciar, entenderás que si lo hacés dentro de un marco legal, podías hacerlo en los 90, ahora y siempre… nadie dice que no es prudente, solo te decimos (todos, mediante nuestros representantes) que comerciar tiene impuestos que varían dependiendo lo que quieras comerciar. Se llama marco legal y lejos de separarnos del paraíso, nos ha separado normalmente de los lobos.
En los 90 hubo libre comercio y durante la dictadura también (no es un juicio de valor, no lo abrazo pero no es malo solo porque lo haya hecho la dictadura).
Lucas, si cada país tiene sus propios impuestos aduaneros con terceros, no se va a dar que todas las exportaciones chinas pasen por Uruguay, que a su vez se transforme en un polo logístico?. O me estoy comiendo alguna obviedad por lo que eso no pasaría?.
27.04.2010
8:29 pm
PD2? EEUU, Japón y los tigres asiáticos se desarrollaron con políticas proteccionistas… China también.
No me resulta tan obvio que lo ideal sea liberar el comercio.
28.04.2010
1:53 am
Lucas, alejarse del Mercosur, desde el punto de vista de los intereses brasileros, sería irracional. La exitosa inserción brasilera en el escenario internacional -BRIC, G-20, G-8 ampliado, etc-(en el que se corta el bacalao), se basa no sólo en lo gigante que es de por sí, sino también en ser el líder regional.
Ahora, puede ser Brasil líder regional sin el Mercosur? Seguramente sí.
Es el Mercosur la mejor plataforma para demostrar sus liderazgo?
Definitivamente. Hasta ahora, la Unasur (y sus distintos nombres) no parecen viables en el corto-mediano plazo, por lo que despegarse del Mercosur sería descuidar “su” área de influencia.
Como diría el Gran Carlos Andrés Escudé (aun antes de su doble conversión religiosa y política), Brasil tiene poder, pero es un poder relativo; y el Mercosur entra bastante en juego dentro de esta ecuación.
Quienes más podrían luchar por conseguir pequeñas prebendas son los Hnos. Guay, como generalmente ocurre en esta clase de asociaciones estratégicas de naciones.
Argentina, por su lado, como segunda potencia del bloque, tb podría sacar algo de porción de esta torta. Aunque exceptuar las limitaciones dadas por nuestras políticas internas (o acaso alguien se imagina a este gobierno o a cualquier que no sea algo así como el Pro o fuerza de centro-derecha similar teniendo una estrategia de negociacion internacional alla Chile) sería caer en un ejercicio mental casi sin sentido.
En fin, sea quien fuese el proximo presidente de Brasil, Serra, Dilma, Pele, Xuxa, o el pibe con el que debutó Pele, no deberpian esperarse mayores cambios en el frozen Mercosur.
28.04.2010
7:07 am
Bueno, no me sorprende. Hacer una consigna de algo en buena medida realizado a lo que no se opone nadie es ridículo. En todo caso, los que si se expresan airadamente a favor del “libre comercio” suelen ser gente que piensa que keynes era un comunista más o menos involuntario. Por lo demás, una de las mayores fuerzas de la liberación mundial, que considero beneficiosa, han sido instituciones de inversión que, como hemos visto, se sienten con el pleno derecho y sin malos argumentos para servirse del Tesoro público como si fuera el chanchito personal.
Es que los políticos, colectivo pragmático, suelen ser mucho más sensatos que la gente con libro de cabecera.
28.04.2010
10:16 am
Cuando se meten con lo mío(en este caso el libre comerciar pero es en todo) sí que me importa quien opina sobre lo mío Mad Max.
Que China, los eeuu y quien sea se hayan desarrollado economicamente es una prueba más del mercantilismo imperante en el mundo.
Por cierto Keynes era un socialista fabiano…
28.04.2010
10:32 am
FDN y pablopero: me gustaría que me explicaran de dónde sacaron que en los 90 hubo libre comercio. Hasta donde yo sé, había aranceles de importación similares a los actuales.
28.04.2010
11:06 am
Fede, los politicos y, en genreal, los “formadores de opinion” en los 90 decian que el libre comercio era bueno. Y si hubo un proceso de liberalizacion, si lo comparas con los 80.
28.04.2010
11:14 am
#14: No es con esta década que hay que hacer la comparación, es con los 80 que hay que comparar.
Aprovechando el topic de la entrada, les dejo un frase genial de GDT cuando los “liberals” del país fustigaban la creación del bloque por crear ineficiencias comerciales:
“Lejos de distorsionar el comercio, el Mercosur ha terminado con una distorsión antigua y flagrante: la que mantenía el comercio recíproco entre nuestros países en niveles bajísimos”
28.04.2010
1:52 pm
El comercio es entre personas (a lo sumo que viven en distintos países), no entre países. Si comerciar bienes y servicios es bueno (división del trabajo, ventajas comparativas, etc…) ¿por qué va a ser malo comerciar entre personas que viven en países distintos? Es solo un tema de corrupción y prebendas las trabas al comercio. Son los mismos cinco vivos de siempre que quieren seguir vendiendo el Ford Falcón 68 sin aire ni levantavidrios, mutado. Y la masa anestesiada que se siente contenta comprando basura, pero no cualquier basura, nacional y popular.
28.04.2010
4:54 pm
Por favor, citar algún país que esté practicando el libre comercio o haya crecido durante la práctica del libre comercio, a partir de ese ejemplo podríamos definir cuán conveniente es o no. Y no me vengan con el verso del Imperio Británico, que se comió la Revolución Americana por proteger su monopolio comercial con las colonias.
28.04.2010
5:14 pm
Tambien en Brasil en epocas electorales se dicen pavadas
28.04.2010
11:39 pm
Por que, al igual que la fabula del escorpion y la rana, esta en la naturaleza de los argentinos aborrecer cualquier cosa que nos ponga seriamente a competir. Particularmente en el comercio. Entonces por que le pedimos a un politico argentino que se diferencie de la media de sus conciudadanos? Los estadistas se acabaron hace rato por estos lares.
29.04.2010
1:34 am
Estados Unidos (libre comercio entre sus estados miembro)? Europa (ídem)? Chile? Taiwan? Hong Kong? Malasia? Singapur? Australia? Canadá? Nueva Zelanda? En verdad cualquier cosa es libre comercio comparado con los aranceles del 35% argentos.
29.04.2010
9:38 am
Estimado Rothbard, de acuerdo a su argumento, acá tenemos libre comercio entre las provincias. Los otros países que menciona están en la OCDE. Tienen protecciones antidumping y todos los adornos que se le puedan ocurrir para frenar lo que no quieren. Chile debe ser el país con más convenios bilaterales del mundo (cada uno con sus condiciones). Los países asiáticos que menciona utilizan mano de obra cuasi esclava (le falta Corea del Sur). Siguen viendo un mundo que no existe.
29.04.2010
10:19 am
Las Provincias Unidas.
29.04.2010
11:40 am
Gandhiano, existen grises además del blanco y el negro. Entre el libre comercio total y el vivir con lo nuestro de Corea del Norte hay de todo. Pero entre los estados que conforman Estados Unidos de Norteamérica hay libre comercio, cada estado funciona más o menos como un país y creo que mal no les fue. Hablar de mano de obra cuasi esclava en el sudeste asiático son estupideces. Falta que diga alguna sandez de Australia, Canadá, Nueva Zelanda y USA. Estar en contra del comercio es estar en contra de la división del trabajo. Pruebe no ir al supermercado ni salir a trabajar para los demás y me cuenta como es su nivel de vida. Lo suyo es como en la época de la cortina de hierro, donde la izquierda justificaba las restricciones al libre tránsito de personas diciendo que en occidente había visas y pasaportes, una tomada de pelo. Ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
02.05.2010
8:33 pm
FDN: si usted pretende criticar la década del 90 comparándola con la del 80, lo que está haciendo es enterrarse solo: ¡nunca estuvimos peor que en la década del 80!