Escocia no es España, Krugman

 

Krugman muy en contra de la independencia esocesa, porque -dice- no tiene mucho sentido ser independiente sin moneda propia. ¿Una prueba? El caso de España: moneda europea e independencia, receta para el desastre.

No estoy de acuerdo. El argumento de Krugman es: si sos Florida, o sos Escocia como parte del Reino Unido, está todo bien con usar la moneda de USA o UK respectivamente. Cierto es que no podés devaluar, que es lo que conviene cuando los tiempos son malos, pero si sos parte de una unión política, el poder central te compensa de alguna manera con gasto público en épocas de vacas flacas. Si, en cambio, sos España o Escocia independiente, en los años malos ni podés devaluar (como un país con moneda propia) ni recibís ayuda del poder central. Te quedaste sin el pan y sin la torta.

El argumento de Krugman ignora una pregunta previa que es clave para definir si le conviene a un país ser parte de un área monetaria mayor: ¿es posible que tu país tenga momentos malos (donde precise devaluar) que no coincidan con los momentos malos del emisor de la moneda, que por lo tanto tiene otras preferencias cambiarias? En este punto, el caso Escocia/Inglaterra es muy diferente que el de España/Alemania en el momento del euro.

En primer lugar, Inglaterra y Escocia tienen *niveles* de producto por persona similares, cosa que no era cierta respeto a los PIIGS y el resto de Europa al adoptar el euro. ¿Son importantes los niveles? Creo que sí: si (a) hay convergencia económica entre los miembros de una unión monetaria, es decir, los miembros pobres se van acercando en PBI per capita a los miembros ricos y (b) -como suele ocurrir- los países se van encareciendo a medida que se hacen más ricos, entonces (c) la unión monetaria puede ser un problema porque es razonable esperar inflaciones más altas en los países rezagados, mientras convergen. Por lo tanto, una meta de inflación regional de un cierto porcentaje (2%, digamos) puede obligar a los países de crecimiento más lento a inflaciones peligrosamente bajas (y quizás, a inflaciones más altas a los países inicialmente más pobres pero de crecimiento más alto). Este no es el caso de Escocia e Inglaterra.

En segundo lugar, pero más importante: los ciclos económicos son mucho más sincrónicos entre Escocia e Inglaterra que entre diferentes zonas del euro. Fijémonos en un dato que a la pista más concreta sobre si conviene o no devaluar: el desempleo. Un país con más desempleo es uno que tiene más incentivos para devaluar, para abaratarse en términos relativos y recuperar la demanda de trabajo. Escocia e Inglaterra:

Alemania y España:

Ya desde antes de la crisis había diferencias grandes de desempleo entre España y Alemania. Escocia e Inglaterra tienen desempleo más parecido y que evoluciona más o menos al compás.

En otras palabras: lo más probable es que si Escocia necesita devaluar su moneda Inglaterra también lo necesite. Por algo no oímos durante los últimos 300 años -que yo sepa- demasiadas protestas escocesas por carecer de moneda propia.

Que vivan las autonomías. Y olé.

  • FerG

    No es muy claro que sería óptimo que compartan moneda.

    1) Quizás las tasas de desempleo de UK y Escocia están tan sincronizadas precisamente porque son parte de una unión política y el poder central compensa de alguna manera. Es decir, quizás ese gráfico muestra que la unión política es buena para homogeneizar ciclos, no que sus ciclos serían los mismos incluso si no estuvieran unidos políticamente.

    2) La primera exportación de Escocia sería petróleo y gas. Inglaterra sería (por mucho) importador neto. Un shock al precio del petróleo le pega muy distinto a las dos economías. Fluctuaciones en precios de commodities suelen ser los principales drivers de políticas monetarias en economías pequeñas abiertas.

    • lllach

      1) Podría ser, intuyo que en todo caso la migración es más importante (que, supongo, seguiría).

      2) Buen punto.

  • ObsComprometido

    Si votan la independencia, a Escocia le toca alguna parte de Malvinas?

  • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

    Ahora no se ve, por que quedan dentro del RU, pero la mayoría de los fondos, jubilaciones y bancos se encuentran en Escocia.
    Por otro lado mas Light, ” No podrán usar la escusa RU para deportes en especial para juegos Olímpicos o Wimbledon”

  • Elijah

    Los fundamentos económicos de Escocia e Inglaterra, o Cataluña y España, o cualquier lugar, son diferentes.

    Si los fundamentos son diferentes, no puede haber “convergencia” en indicadores como PIB per cápita sin que haya una distrosión introducida desde el estado.

    Las distorsiones siempre reducen la eficiencia de los mercados, y por ende la eficiencia del conjunto.

    Por eso los argumentos pro unificación de las monedas siempre son intervencionistas y dañinos.

    Es irrelevante si Escocia e Inglaterra tienen una situación parecida hoy. Eso es una imposición artificial.
    Si tuvieran diferentes monedas, alguna evolucionaría mejor que la otra, porque hoy la está subsidiando.

  • Flavio Pigazzi

    “Cierto es que no podés devaluar, que es lo que conviene cuando los tiempos son malos” cansa que estos lobistas de la pobreza metan su receta hasta en donde no saben nada…… alguna vez al menos estuviste en Escocia?

    • Lucas Llach

      sí, devaluaron fiero en el 92. Juro que no fue por mi lobby, comuñe.

      • Flavio Pigazzi

        gracias por tu amable respuesta, cansas que todo siempre lo dirijas a la receta devaluadora y al endeudamiento, como si esas dos no fueran formas de enriquecimientos para unos pocos y pobreza para muchos…. parece que la política de Duhalde vos la viste desde otro país, o como muchos te compraste un campo sojero.

    • A.

      Flavio, te juro que no siempre estoy de acuerdo con los posts de Lucas (de hecho en este caso concuerdo bastante con los 2 puntos del primer comentario de FerG), pero vos te enterrás solito opinando sin entender nada. Menos relato y mas Blanchard maestro!!

      • Flavio Pigazzi

        pasé de maestro a muñeco….. gente linda. En fin, las recetas del jefe del FMI es la propuesta? el que nos mismo que nos recetó endeudamiento y luego default? relato o FMI? y si te digo que ninguna de las dos es la opción? viste….. entiendo más que vos.

        • A.

          Te falto terminar de leer googleada Flavio… Blanchard es mucho mas que el economista en jefe del FMI (donde esta desde 2008 recien). Antes fue el director del dpto de economia del MIT durante muchos años, durante los cuales escribio uno de los libros de texto mas importantes y utilizados en Macroeconomía. Es el libro de texto que el 99% de los profesores de macro incluyen como base del programa. Hasta Axel lo usaba de guia en macro 2. Te recomiendo que lo leas, de onda nomas, porque tantas pavadas que pones en el blog ya dan un poquito de verguenza ajena…
          Lo de maestro fue ironico che… Pero como tampoco lo entendiste te digo sin vueltas que sos un MUÑECO!

          • Flavio Pigazzi

            primero ….. es una pena que no tengas nombre ni apellido, que creas que atacándome como que digo “pavadas” vas a ofenderme, estoy acostumbrado a tratar en internet con gente que descalifica desde su soberbia sin dar siquiera un nombre…… probá dirigirte al registro civil y ver si te pueden dar nombre y apellido, sino para mi sos nadie.

          • Flavio Pigazzi

            Luego, la economía argentina ha tenido como ministros de economía desde Martinez de Hoz hasta Kicilof a profesionales de buenos antecedentes académicos, pero con muy malos resultados en la gestión practica de la
            política económica. Así que los títulos del nuevo jefe del FMI no me dicen demasiado, después de todo el FMI ha tenido jefes que nos recomendaron endeudarnos con roque fernandez a tasas del 15 %, jefes del FMI que nos soltaron la mano rumbo al ajuste más cruel que fue el default, devaluación 4×1 y pesificación. y son los mismos que ahora quieren que volvamos al endeudamiento para financiar fuga de divisas? la receta es dolar de 17 pesos, endeudamiento provincial de 10 mil millones para financiar reservas y fuga de capitales? ajuste fiscal y tarifazo? depreciación jubilatoria? con ese modelo….. digame cual será el precio del pan, cual la jubilación y cual el precio de la nafta……… yo digo pavadas, pero no compro buzones ni el modelo sojero-devaluador.

          • JCCarlos

            Estas acostumbrado a tratar con gente que te descalifica porque sos una maquina de decir pelotudeces Flavio. No estas en una cruzada.

          • Flavio Pigazzi

            Yo estoy acostumbrado a tratar con gente que descalifica, porque parece que todos los admiradores de llach son insultadores anónimos. Argumentos sobre la realidad social argentina y sobre la economía real no tienen ninguno….. pero de Escocia y de insultar saben un montón, jajajajaja

  • http://www.bligoo.com/ emilio gaviria

    En lo económico demasiadas variables y posibilidades abiertas. Además se requiere un enfoque psicoeconómico considerando al factor humano in situ y sus características. La amígdala y cerebro ancestral versus el neo cortex científico. Wait and see!

  • Federico Gir

    No entiendo esta parte “Por lo tanto, una meta de inflación regional de un cierto porcentaje (2%, digamos) puede obligar a los países de crecimiento más lento a inflaciones peligrosamente bajas (y quizás, a inflaciones más altas a los países inicialmente más pobres pero de crecimiento más alto). Este no es el caso de Escocia e Inglaterra”.
    Dice que puede obligar a los países de crecimiento más lento a inflaciones peligrosamente bajas. Teoricamente, ¿No es qué justamente los países de crecimiento lento necesitan inflaciones bajas y los de crecimiento rápido necesitan inflaciones altas?
    ¿Alguien puede ayudarme a entender esto?

  • Juan

    Cada vez mas fronteras, cada vez mas trabas al comercio tambien. Quizas por eso Krugman se opone, aun si no esta del todo interiorizado en la historia economica de Escocia.

  • poke53281

    Se analizan montones de factores para deducir como les va a ir a los escoceses si se separan, y mas alla del precio del petroleo, la moneda, que parte de la deuda les toca y todo eso creo que la variable principal a tener en cuenta es que los tipos gastan muchisima energia en querer agregar mas fronteras, burocacias y cosas que son negativas. Te tiene que ir mal o al menos peor que si hubieras dedicado tu tiempo a progresar en algo util. Como puede ser que el hijo de un ciudadano del Reino Unido, por eleccion del padre va a tener menos derechos, van a crear lineas imaginarias donde necesitas autorizaciones para hacer cosas que el padre podia hacer solo por haber nacido?

  • Juan Rodrigo Walsh

    De todas maneras creo que hay poca ponderación de las implicancias y detalles de una independencia. Ejemplo. no es automático que una escocia independiente acceda automáticamente a la UE. Creo que puede sur mucho mas traumático en los detalles de lo que se piensa.