¿Es un peligro la explosión demográfica?

La expansión demográfica no explica la crisisnalimentaria. La cuestión es el crecimiento económico, que provoca la transición dietética: las sociedadesmque se enriquecen pasan de voegetarianas a carnívoras. Esto provoca una enorme succión de alimentos básicos (cereales y soja). La explosión demográfica esta en los cerdos, pollos, peces de piscicultura, etc. Se necesita diez kilos de granos para tener un kilo de proteína animal.

Coincido. Gran mito. La gente cada vez tiene menos hijo, pero vive mas. Ahi está la cuestion. Quien nos va a mantener?

Rollo,
me parece que desde que cambiaron el diseño del blog no funciona el RSS
Saludos

A mi me anda el RSS.

La pregunta es cómo harán los indios para implementar una one child policy.

Las proyecciones de población de la ONU, en su revisión 2008 (la última hasta ahora) indica que la tasa de fertilidad (hijos esperados por mujer) va a caer por debajo del nivel de reemplazo a nivel mundial en la primera mitad del siglo 21 (ya está debajo de ese nivel en muchos países). El nivel de reemplazo es aprox. 2.1 hijos por mujer, para asegurar el reemplazo de los padres por los hijos más un margen por fallecimientos tempranos.
Por ello la Variante Media de la ONU implica que la población mundial llegue a un máximo alrededor de 2050, y comience a caer poco después (esto no se ve en las proyecciones publicadas, que terminan en 2050, pero se puede obtener aplicando el mismo método de cálculo a los años subsiguientes). Es lógico que si nacen menos de 2.1 hijos por mujer, a los pocos años la población comenzará a bajar.
Las proyecciones de la ONU, además, tienden a subestimar esa caída de la fertilidad, pues suponen que convergerá a 1.85 hijos por mujer en todos los países. Esta no es la forma en que se comporta la tasa de fertilidad: a medida que aumenta el desarrollo económico baja hasta el rango de 1.2 a 1.5 hijos por mujer. Recién vuelve a subir levemente (a niveles entre 1.8 y 2.0 aproximadamente) en niveles extremadamente altos de ingreso per capita (solo un puñado de países han llegado actualmente a esa etapa, sobre todo los escandinavos).
A nivel de países esto puede ser contrapesado por las migraciones. Por ejemplo, la tasa de fertilidad de las mujeres nacidas en EEUU ya está bastante por debajo de 2.1, pero la población sigue creciendo debido a la inmigración, y debido a la más alta fertilidad de las mujeres inmigrantes.

Concuerdo con Lucas en que la “bomba de tiempo de la población” ya no amenaza con explotar. No solo por medidas coercitivas como la política de “solo un hijo” en la China, sino por el desarrollo económico.

La Argentina como un todo está levemente por encima de 2.1 hijos por mujer, pero el GBA está alrededor de 1.9, lo mismo que la totalidad de Chile.

Que manera de ligarla de rebote el pobre Malthus. Uno de los economistas mas brillantes que dio la disciplina.

Aclaro que ese buen hombre relacionó por primera vez en forma seria el crecimiento de la poblacion con el ingreso/crecimiento economico. Teoricamente Malthus no le erró en el analisis porque simplemente su modelo no tiene desarrollo tecnológico (proceso muy lenta aun por la epoca en que el susodicho publicó su broli -Thomas Robert Malthus, 1798, Essay on the Principle of Population).

El problema fueron sus predicciones empiricas por extrapolar la lenta tasa de crecimiento tecnologico de su tiempo.

Las contribuciones de Malthus sentaron las bases del analisis de demográficos (practicamente todo el analisis actuarial de los sistemas de pensiones esta fundamentado en el) y de modelos dinámicos de crecimiento económico que luego incorporaron el fenomeno del desarrollo tecnológico como algo relevante y que, cambia radicalmente las consecuencias teoricas y aplicadas del modelo Malthusiano. Justamente el link entre demografia y bienestar economico es la gran contribucion de este señor, mas alla de la genialidad de su modelización. La revalorizacion de los aportes de Malthus se pueden leer de grandes exponentes contemporaneos de la teoria del crecimiento economico como Solow o Lucas (que no es Llach!).

Les dejo un excelente paper para aprender o enseñar modelos dinámicos de la mano del gran Malthus (y del autor del paper). Que en paz descanse y que Dios lo tenga en la gloria jeje.

http://www.jstor.org/pss/30042519

Y EEUU ya está bastante metido en eso.

40% de los nacimientos en USA son mexicanos. Están recuperando lo que les quitaron.

La tasa de crecimiento de los últimos 200 años pudo ser alta a pesar del crecimiento demográfico debido a la utilización de hidrocarburos. Caso contrario no hubiese habido ni crecimiento económico ni poblacional. Ahora que hemos pasado el pico de producción petrolera te la voglio dire.

Para lso ejemplos de las villas y de Africa, no se olviden que para el aumento de la población influye no solo la tasa de natalidad sino la de muerte, para que en Africa crezca la población van a tener que erradicar el SIDA y las villas reducir la mortalidad juvenil.