El oscuro origen de la popularidad de Chávez

 

Solía contarme un querido tío muy futbolero que, en ocasión de la muerte de un presidente de Chacarita, otro dirigente funebrero fue entrevistado por una radio, justo después de un partido en que Chaca había triunfado. La reflexión del entrevistado, asociando los dos eventos –la muerte y el triunfo deportivo– fue: “el toma y daca de la vida”.

No quiero cometer una obscenidad similar y decir “Chávez fue un hombre con suerte” justo en estas horas. Pero digámoslo así: bajo el gobierno de Chávez, Venezuela tuvo una suerte extraordinaria, incluso en comparación con sus vecinos ya bastante afortunados de Sudamérica. El discreto desempeño en términos de crecimiento económico que comentamos aquí, y la reducción de la pobreza no excepcional en la comparación sudamericana se dio en un contexto en el que Venezuela se benefició con una *quintuplicación* de los términos del intercambio.

Es decir: con la misma cantidad de exportaciones, la Venezuela de Chávez podía comprar, en los últimos años de su mandato, cinco veces más de importaciones que su antecesor en el cargo. Como me decía mi amigo el Dr Pangloss vía mail: “Hasta Rafael Caldera [presidente antes que Chávez, nacido en el año 1916] habría sido un líder popular”.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=635336386 Eugenio Caldararo

    No sé si suerte, pa mi el aumento de los productos del agro y petróleo se da por el aumento de la demanda por ej. china, los chinitos laburan a lo loco, demandan más, sube precio (sin S). Mientras China siga creciendo, y sacando gente de la pobreza, los precios del agro y petróleo seguirán creciendo. El mérito es de ellos. O ponele, el efecto de que Rusia, China e India hayan entrado al mundo. Digo… no sé, algo así.

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=635336386 Eugenio Caldararo

      Loco, no? Chavez y Cris son el resultado del éxito de la incorporación de varios países al capitalismo…

      • H.M.

        Resultado sí, pero resultado temporario. Esos modelos no son capaces de consolidarse en el mundo del capitalismo globalizado; en ese mundo hay que competir o perecer. Esos esquemas económico-políticos no lo pueden lograr, en primer lugar, porque no son capaces de generar una corriente sostenida y creciente de inversiones, y por ende de crecimiento económico; en segundo lugar, porque su crecimiento inicial está basado enteramente en actividades primarias, y su éxito distributivo en políticas clientelares (diferentes de la creación de empleo genuino en trabajos con productividad creciente). Por ambos lados, el período de “éxito” tiende a no ser sostenible. Para ser sostenible se requeriría que el régimen “se sepa conquistar a la gran masa del pueblo ATRAYENDO al capital”. Una hazaña que solo han logrado los países que, como dice Lucas, están “en el podio” tanto en crecimiento económico como en reducción sostenida de la pobreza.

      • pelado

        Resulado del neoliberalismo: Saco a china y a India de la pobreza. Es decir se distribuyo el ingreso desde Europa y EEuu hacia Asia. O No?

        • pablo gagliardi

          “Resulado del neoliberalismo: Saco a china y a India de la pobreza.” ….???? Por favor… Definime “POBREZA”.

        • http://www.facebook.com/profile.php?id=635336386 Eugenio Caldararo

          Claro, algo así. No sé si la pondría neoliberalismo, ya que no esta definido, se integraron al mundo con un tipo de cambio competitivo y sacan gente de la pobreza a lo loco. El crecimiento de China e India frena el crecimiento de EEUU y Europa, desde mi punto de vista.

  • Sebastian Estevez

    Mucha casualidad q justo cuando los terminos de intercambio fueron favorables, a america latina la gobiernan personajes pseudozurdos. No? Q querra decir?

    No seran estos gobiernos mantenidospara q la region no se desarrolle?

  • efendi Gonzales

    …claro… porque el precio del barril depende del viento solar proveniente del centro de la via lactea… Chavez no tenia nada que ver…

  • pelado

    El problema del grafico es que estan beneficioso para venezuela que no deja ver lo favorable del termino de intercambio de los otros paises. Hay un grafico de Espert sobre terminos de intercambio desde 1900. Es revelador. La culpa del peronismo no la tienen los argentinos, sino el mundo. Cada gobierno peronista tuvo unos terminos de intercambio sumamente favorables

  • Fede

    claro, si no estaba chavez seguro que el derrame se iba a producir de todas formas… las empresas petroleras iban a aumentar sus inversiones de tal forma que iban a alterar los salarios reales de toda la economia, iban a construir viviendas, se iba a alfabetizar al 25% de la poblacion total que era analfabeta (en el 99)…

    • pablo gagliardi

      Por supuesto… Todo eso hubieran hecho…. !!!! Si no lo hicieron antes, cuando no estaba Chavez, fue porque eran deficitarias y perdian plata…!!!! JAJA… (Lo único que derraman las petroleras es justamente petróleo…)

  • marcossora

    Hubo (hay) enfermedad holandesa en Venezuela?

  • Charrua

    El gráfico está bueno, pero si se extendiera más en el tiempo hacia atrás veriamos que, a diferencia de los otros, Venezuela SI tuvo términos de intercambio MUY favorables en épocas relativamente recientes (década del 70, principios de los 80)… y los beneficios fueron bastante mal repartidos. Obvio también que si buscás un partido que gana una elección atrás de otra probablemente vas a encontrar detrás un período económico muy favorable, pero eso es medio obvio, no?

  • carlitos

    hay alguien mas al que le parezca que esto de anoche, de embalsamarlo asi como a Lenin, Mao y Ho Chi Minh paa que el pueblo lo puede ver eternamente se parece mas a la religion que a la economia?
    Nosotros aca mirando datos y en realidad con lo que estamos lidiando es con mitologia…

  • pablo gagliardi

    Cita del Dr. Pangloss: “Hasta Rafael Caldera [presidente antes que Chávez, nacido en el año 1916] habría sido un líder popular”.

    En realidad, con ese poder económico, casi cualquiera podría hacerlo…. Si tuviera voluntad política no…???

  • Luis Sotomayor

    Lucas: nada mas que suerte? Entre otras cosas el motivo del aumento del precio del petroleo fue un acuerdo de la OPEP, impulsado por Chavez en el 2000, de respetar las cuaotas de produccion pautadas hace años pero que ningun pais respetaba. Ojaldre!

    Saludos!

  • Javier

    Si vamos a ser esotéricos, entonces los liberales son terribles mufas. Que no gobiernen nunca mas!

  • http://twitter.com/patriachacarera Mariano T.

    Causa sorpresa leer a algunos ignorantes que piensan que chavez tuvo algun merito en el alza de los precios del petroleo, o que aca alguno tuvo merito en el alza de los precios de la soja. Es solo suerte que te toque, y lad causas estan bien estudiadas.

    • Luis Sotomayor

      Mariano, la soja es una cosa, el petroleo es otra. Vos decis que la OPEP no tuvo nada que ver con el alza en el precio? Mas alla de la demanda, que si tiene su parte en el asunto, es casualidad que el alza mas fuerte de los precios del petroleo haya comenzado justo cuando los paises miembros comienzan a aplicar las cuotas de produccion a rajatablas? Si decis que no, por favor, sacame de mi ignoracina con datos. Gracias

    • http://twitter.com/patriachacarera Mariano T.

      Si la produccion mundial de petroleo fuera hoy menor a 2001, podrías tener razón, Pero en realidad hoy es mucho mayor, busca el dato.

  • Fito

    Primera vez que veo esta serie así. Extraordinario lo que le tocó a Venezuela, pero no sabía que a Chile también le había salido un buen reparto de torta internacional. Y notable que para Argentina las cosas no sean tan fenomenales en estos términos. Esto significa que los K no tuvieron tanto viento de cola como solemos creer?