¿Re ten cio nes?

 

(El título pretende aludir a las retenciones segmentadas).

¿Estamos a favor? No: volvimos a ser coaligados cívicos, y los coaligados cívicos estamos en contra.

No nos metamos nuevamente en la discusión sobre sentido, historia y consecuencias de las retenciones. Nos gusta que las leyes sean claras, que quede claro qué fines se buscan con cada instrumento. Si lo que queremos es que los pobres tengan más dinero, le damos más dinero a los pobres: por eso nos gusta la asignación por hijo. Si quisiéramos desalentar la producción de soja, le bajaríamos el precio a la soja, OK. No estamos de acuerdo, pero si ese es el objetivo, ese es el instrumento.

Ahora bien, si queremos darle dinero a los granjeros menos acomodados, hagamos exactamente eso. En principio me preguntaría: ¿por qué a los granjeros menos acomodados y no a los kiosqueros, a los talabarteros, a los maestros? ¿Por qué menos retenciones a un millonario con inversiones cuantiosas en los sectores industrial y de servicios y algunos cientos de hectáreas para agricultura de recreación? Quiero decir: el sistema impositivo tiene un instrumento para cargar distinto a los diferentes sectores y ese instrumento se llama impuesto a las ganancias. Quizás deberíamos partir, como primera medida, de cobrar una tasa de impuesto progresivo a las ganancias empresarias. No tiene mucho sentido que quien gana 6.000 al mes con un campo como única actividad tenga un impuesto a las ganancias igual –35%– que el que gana cien veces más (salvo que sea monotributista, pero lo más probable es que no le convenga). Con alguna combinación de reducción generalizada en retenciones, uso de las retenciones como pago a cuenta de ganancias y tasa progresiva del impuesto a las ganancias –integrando todas las ganancias personales y empresariales– puede conseguirse cualquier carga impositiva que querramos para los distintos sectores dentro del campo.

¿Por qué la Mesa de Enlace nunca habla de computar las retenciones como pago a cuenta de ganancias? Sencillo. En palabras del Soya King, “Si queremos que se nos legitime socialmente, no lo vamos a lograr haciendo obras de caridad. Lo que hay que hacer es no vender más en negro, y no tener empleados en negro. Si así lo hacemos, nuestro esfuerzo será muy bien visto”

  • Ramón Sánchez

    “Si queremos que se nos legitime socialmente, no lo vamos a lograr haciendo obras de caridad. Lo que hay que hacer es no vender más en negro, y no tener empleados en negro. Si así lo hacemos, nuestro esfuerzo será muy bien visto”

    Síndrome de Estocolmo

  • Rodrigo

    Bastante flojo el argumento che, como debes saber toda medida apuntada a una cosa tiene efectos indeseados, por lo que se hacen parches para evitar esos efectos.

    Por otro lado, el asunto del campo tambien tiene la optica de no discriminar con retenciones tnato copmo no se castigan otras actividades nocivas (o inecesariamente nocivas, lea el carnotistas por ej)

    Saludos

  • Matías

    Perfecto Lucas. Desde antes del 2008 los pequeños productores autoconvocados venimos pidiendo que se quiten las retenciones y se segmente por ganancias.
    El tiempo nos dió la razón. La segmentación en trigo no se la pagaron a nadie. Las compensaciones a los feedlots solo las cobraron los grandes (y algunos amigos que ni una vaca tenían).

  • gandhiano

    Gran parte de los pequeños productores autoconvocados no tienen ni siquiera número de CUIT. Por eso no pueden recibir compensaciones de ventas que ni siquiera declararon.
    En cuanto a no estar de acuerdo con desalentar la producción de soja, esto parece razonable por lo menos para áreas marginales, evitando la transformación en un país de monocultivo. Más allá de ciertos problemitas como la desaparición de abejas y la intoxicación humana por el uso de glifosato en la proximidad de las poblaciones.
    No parece equitativo que tantos griten sobre el efecto ambiental de la extracción de oro, y tan pocos, o ninguno, se refiera a herbicidas y otros productos químicos de aplicación masiva. Tendrá que ver con quién se queda con la plata?

  • Mariano T

    En realidad, con el sistema actual, tanto grandes como chicos pagan un 80% de sus ganancias (a veces el 200%) como retenciones, y sobre lo que queda pagan ganancias. Así que la segmentación no es un subisdio (la comparación con kioskeros es grotesca), sino simplemente abstenerse de discriminarlos impositivamente.
    El problema de la segmentación es lo práctico. Como es imposible diferenciarlos al momento de cobrarlas, solo se puede implementar como una “devolución”, lo que implica que el estado le recauda a todos, y si tiene ganas le devuelve a los más chicos.
    Hay un proycto en el Congreso que pone una parte de las retenciones a cuenta de ganancias, que me parece la manera más inteligente de ir reduciéndolas sin afectar demasiado el frente fiscal.

  • Emilio

    En general, la carga administrativa requerida para conseguir la devolucion de impuestos o pagos de subsidios supera las posibilidades fàcticas de cumplirlas de los productores pequeños (y varios de los medianos). Por empezar, el costo de las retenciones se lo deducen al productor directo del precio, pero el subsidio/la devolucion de impuestos la tenes que tramitar en Buenos Aires.
    La implementacion practica de la aplicacion de retenciones es facilisima. Hay no mas de 25 puertos de donde sale toda la produccion del pais. La contabilizacion del credito por retenciones me queda menos claro como se haria en la practica teniendo en cuenta que no siempre el productor le vende al exportador y que existe consumo local de la mayorìa de los productos. Sin contar el hecho de que el productor monotributista no tiene donde deducirse ese credito con las actuales reglas del monotributo.
    Habria que analizar un poco mejor la posibilidad de reemplazar los ingresos por retenciones por un impuesto a la tierra libre de mejoras, como propone Raul Cuello, quien saco un articulo introductorio del tema en la revista Impuestos de julio pasado.

  • gonza

    el tema de ganancias desde la teoria esta muy bien pero si antes no existe un blanqueo y mayor fiscalizacion de la actividad agropecuaria es hacerse trampa en solitario. los productores agropecuarios (gdes y chicos) negrean no solo a sus trabajadores, tambien sus ingresos, valucion fiscal etc. no tenemos estructura estatal de control para cambiar esto. los balances de empresas agropecuarias dan verguenza. fijense en la cnv el balance de cresud por ejemplo, los activos (cantidad de hectareas) y valuacion que tienen. en las provincias nadie se atreve a avanzar en una revaluacion fiscal campos y cobrar mas por impuesto inmobiliario pero se quejan de falta recursos. la renta agregaria (diferente a la ganancia, david ricardo) deberia desde lo teorico capturarse con el impuesto inmobiliario pero nadie avanza en esto. las retenciones son el unico impuesto viable desde la practica para cobrarle ganancias y renta agraria (dos conceptos diferentes) a un sector muy poderoso. es cierto que genera injusticias, pero es mas injusto no se les cobre nada y sigamos financiando el estado con IVA. No se puede hablar de reformas politica tributaria sin hacer referencia a la capacidad del estado para llevarlas adelante.

  • gonza

    igual el argumento + importante para las retenciones me parece es:
    http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-151416-2010-08-16.html
    las discusiones se segmentan y uno se olvida las principales razones que justifican ciertas medidas y termina argumentando respecto de cuestiones secundarias (segmentacion, viabilidad, etc.). me arrepiendo del post anterior. aldo ferrer expresa claramente mi pensamiento sobre retenciones (m diamand)
    abrazo

  • pablopero

    Gonza, en parte por lo que vos decís, pero usando el argumento desde el otro lado, es que se fundamente EN CONTRA de la segmentación.
    Como en realidad toman forma de “devolución” y al final no devuelven, o lo hacen discrecionalmente. Es mejor poner unas retenciones no muy zarpadas a la soja, 0 a lo demás, y luego si querés créditos blandos para los pequeños productores que quieran.
    Con el paso del tiempo y el fortalecimiento del Estado vas bajando retenciones y metiendo impuestos a las ganancias o a la tierra. Saludos!

    y desde al tribuna: aguanten los coaligados cívicos che!

  • Alcides Acevedo

    La verdad es que estos comentarios son en extremos citadinos…

    Veamos: si el volumen de la cosecha se puede determinar con absoluta precisión (satélites) y los volúmenes son siderales ¿cómo hace para vender en negro la mayor parte de su cosecha?
    Un camión con acoplado transporta unas 30 toneladas y tiene un largo de 20 metros, para transportar 1 millón de toneladas hacen falta 700 kilómetros de un camión al lado del otro, para exportar ese grano hacen falta 20 buques de 50 mil toneladas…

    Los mismo con los temas de blanqueo, para la mayoría de la gente que vive en el campo ir a una agencia de la AFIP implica recorrer cientos e kilómetros, eso sin contra que se trata de actividades con un fuerte estacionalidad, no hay tanta relaciones laborales estables como se pueden ver en la ciudad o en una fábrica.

  • Mariano T.

    Si el problema de negreo fuera tan importante, se podrían tomar las retenciones a cuenta de otros impuestos y listo, sino es doble imposicón.

  • Ricardo

    Creo que la clave es:

    “si quisiéramos desalentar la producción de soja, le bajaríamos el precio a la soja”.

    Para bajar los precios internos están las retenciones. Sobre todo de los productos de consumo interno, de todos modos y como sería absurdo, por el efecto desaliento, bajar el precio interno del trigo o maíz que se consumen acá y no el de la soja, que se consume poco, hay que meter retenciones a la soja…los mayores ingresos fiscales son un bonus, aunque muy bienvenido.

    Ricardo

  • Nicolas

    Yo prefiero reducir las retenciones al 15% (o 10%)

    Es una pelotudez (disculpen el termino) “desalentar la produccion de soja”.. Somos idiotas, si desalentamos la produccion de algo que nos deja plata (que puede ir a futuras inversiones en industria, de modo directo o indirecto). Yo trataria de elevar el precio de otros cultivos y que el productor diversifique y preserve la tierra con mas rotacion de cultivos. Se puede producir + soja y + Trigo. En este caso, el aumento de uno de los cultivos no reduce al otro. Si se le aplican retenciones a la soja del 50% y se subsidia (seriamente) la produccion de Trigo, posiblemente el productor sustituya la soja por el trigo. Si se aplican los 50% para la soja, pero no se reduce el veintipico que rige para el trigo (sabiendo que de esta forma SE VA A PERDIDA), el productor sigue con la soja, que al menos le deja algo.

    Ademas coincido con Alcides: el “negreo” se da con los empleados mas que con la venta de granos. Si no estas en blanco, me parece que se dificulta mucho la venta.

    Punto en contra para el que sale con la teoria de David Ricardo: estamos en el siglo XXI. Si llueve y no invertis nada, no competis. Los rindes se elevan con inversion no con teoria economica.

  • gandhiano

    En general señores panelistas, no tienen idea acerca de la comercialización de granos en este país. Se produce en negro, con personal en negro, con contratos de arrendamiento en negro (no pagan ley de sellos entre otras cosas) con transporte en negro, entre otras formas con exceso de peso sobre carga declarada y autorizada (incidentalmente destruyen los caminos públicos), acopio en negro, tanto en los campos, en los silos portátiles actuales, como en las plantas acopiadoras, y finalmente exportación en negro por medio de triangulación de países (a través de Uruguay por ejemplo).
    Claro que da plata! cuanto más negro, más plata!

  • Mariqno T.

    Ghandiano estas hablando pavadas. Del país salen este año 70 millones de toneladas en blanco, el resto se consumen acá.

  • gandhiano

    Mariqno T. , lamento herir tu fina sensibilidad con mis afirmaciones, pero te voy a mencionar un simple hecho que desvirtua tu descalificación. Este año, en pleno conflicto por bloqueo de exportaciones de trigo,”aparecieron” un millón y medio de toneladas de trigo que no estaban registradas como sembradas, cosechadas, acopiadas ni nada. Basta leer los titulares de todos los diarios, oficialistas u opositores.
    Nunca se explicó su origen. Todos contentos, pero descartando la hipótesis “maná del cielo”, como se justifican?

  • Ramón Sánchez

    Eso,eso,eso ¡qué no se escape ni un gramo de trigo de nuestro control!Vade retro Satanás ¿ sino cómo pagamos los guantes y el casco del morenazo? Porque eso lo pagamos nosotros ehhh

  • El de adentro

    Creo Nicolás que no se trata de desincentivar la producción de soja, el objetivo de las retenciones es estimular el procesamiento en la Argentina. Eso se logra de dos maneras: como dice Aldo Ferrer, desacoplando el precio del poroto como insumo del precio internacional del poroto, y de otra forma contrarrestando el escalonamiento arancelario de los países procesadores (que tienen arancel 0% para el poroto y aranceles altos para el producto elaborado)

  • Ramón Sánchez

    Es decir que la soja subvenciona al poroto…..digo yo: ¿y si sacamos las retenciones a la soja y esa guita los chacareros la invierten en el país no es mejor, acaso no compran productos que venden argentinos ?

  • Nicolas

    Yy ghandi, prefiero creerle al que tiene campo y no a un gil que vive adentro de la General Paz y habla al pedo. Para inspector de la AFIP o de la ONCCA, ya tenemos con los que pone el Estado a disposicion de los controlados. Seguramente exista el “negreo”, pero no es 100% negreo para todo. Ademas hablas como si solamente los del campo dibujaran numeros. Casi la totalidad de las PyMES deben hacerlo para sobrevivir. Ni hablar de las grandes empresas. La presion impositiva efectiva (la que afectaria a las empresas, si estas decidieran cumplir al 100%) es superior al 100% de la base imponible, con doble, triple cuadruple y quintuple imposicion.

    Desacoplar? – Aca no se desacopla nada. Algunos hablan de los productores, como si fueran los unicos formadores de precios. Ejemplo? el Pan: queda claro que las retenciones no detienen el aumento en el precio del producto final..

    Procesar? 1) ya se procesa. En todo caso, hablemos de aumentar el volumen. 2) hacer mas competitiva esa actividad aqui. Con aranceles o restricciones internas, pateas un poco hacia adelante el problema, pero tarde o temprano terminas por molestar al productor. Para “procesar” cada vez más, tambien es necesario que haya campo y que el productor tenga incentivos.

    Los cortoplacistas de siempre, van a recurrir toda la vida al manual del carcamán de Aldo Ferrer que todavia sigue pensando en sustituir al campo por la industria. Me parece, que ambos sectores deben crecer. No que uno lo haga en desmedro del otro.

  • juandalmasso

    EL problema es que el instrumento retenciones no sólo aplica a lo fiscal y redistributivo; también hace a evitar volatilidades y el mal holandés …

  • juandalmasso

    Nioolás, no si Ferrer es carcamán, pero Oscar Guardianelli, mientras era gerente general de Arcor, sostuvo que la industria había sobrevivido la crecida de precio de los commodities “gracias al excelente manejo de tarifas del gobierno nacional”.

  • gandhiano

    Nicolás, lamento tu opinión acerca de los porteños. Yo vivo a más de 300 km. de Buenos Aires, así que no me versees con el campo. 75% de trabajadores en negro.
    Nadie “debe” dibujar números para sobrevivir. La presión impositiva obviamente podría bajar si no pagaran solamente los considerados “giles”. Lo que no falta acá son “vivos”

  • Nicolas

    1) La economia no funciona bien con “manejo de tarifas”. Lo que sostenga el gerente de una empresa, que para ganar guita, necesita ponerse en funcionamiento no me intersa. De 33 rubros industriales, solo 3 o 4 son competitivos a nivel internacional. Entre ellos el campo, la agroindustria y a lo mejor el automotriz (por la gran demanada brasilera). El resto es subsidiado por el superavit de estos 3 o 4 y por el gobierno. Pura basura, producto de craneos “desarrollistas” como Ferrer. Industria ineficiente, en un mundo en el que la “sustitucion de importaciones” ya fue. El que gana es el que exporta. El manejo del precio de la divisa tampoco funciona: te lleva a inflacion alta y atraso continuo del TCR. Ferrer, también esta de acuerdo con este tipo de manejos.

    2) La opinion acerca de los porteños no cambia. No conocen el pasto y hablan. Mis disculpas por tratarte de porteño. Ahora perteneces a la rama de los “envidiosos” que viven en el pueblo y se quejan de que el del campo se cambió la chata y se compro un LCD por que “tiene plata”. Esto es entendible, en el pueblo los del campo son vistos como egoistas por los demas: 0 plata en el banco (0 ahorro, 0 inversion), muchos dolares abajo del colchon y mucho consumo personal para evitar que la inflacion les coma la plata. Poca predisposicion a reinvertir directamente sus excedentes (y generar mas empleo y produccion), aunque justificable: por que el del campo tiene que reivnertir? ¿por que tiene que confiar en el sistema bancario, si nadie confia? Es culpable el del campo de que haya inflacion?

    3) a lo de “el mal holandes” lo lei en 2008 en medio del quilombo del campo. Me parecio una estupidez. En Brasil no hay retenciones, ni tampoco “mal holandes” “japones” o “escandinavo”… Las idioteces y los planteos “intelectuales” (con 0 analisis economico, que es lo que interesa), como siempre, se inventan aca en este pais. Lo que es normal para nosotros es caso de asombro para otros paises. Un gobierno que bloquea exportaciones con un impuesto astronomico, es algo que no se ve en muchos lugares. Solo los idiotas de pagina 12 pueden preocuparse por el poder contaminante del “glifosato”. Al margen de que esto sea cierto (y sea muy malo), toda la politica economica del gobierno depende de la soja (subsidios, superavit comercial para bancar el tipo de cambio, margen fiscal para destinar partidas unilateralmente, etc). Si conocen industria que no contamine, avisen. La gente tambien necesita el laburo.

    4) Seguis haciendo las veces de inspector de la AFIP: no existe empresa que no dibuje numeros, para poder safar. Inclusive, parte del “negreo” se justifica con la dificultad que tiene el empleador para tomar empleados temporales en blanco. Alcides menciona eso. Con el tema de los empleados rurales no estoy tan en desacuerdo, pero si con el tema de la venta de granos. No podes vender si no lo haces en blanco. Las terminales portuarias te pueden ayudar a “pasar” algo, no todo. Al peso de los “mioncas” lo podes boludear un poco, no siempre y exageradamente. Además seguramente los responsables de fiscalizar se quedan con el vuelto. Incurrir en un riesgo, para evitar pagar 10% o 15% de ganancias (sabiendo que la soja deja mucha plata, aun con 40% de retenciones), me parece una estupidez…. Volviendo al tema, nada mencionas acerca de la superposicion de gravamenes que si existe. Las empresas, tampoco manejan informacion perfecta, como para saber si el otro paga impuestos o no. Simplemente se basan en sus balances y en lo que tienen que pagar.

  • Nicolas

    Con respecto al tema del “dibujo de numeros” al momento de rendir cuentas me olvide de mencionar, que no es relevante “lo que se debe” o lo “que deberia ser” (o que los argentinos lo hacen por que son forros HdP que se creen “vivos”) si no, lo que “sucede en realidad” y por que es que sucede (las causas).

    Por mas bueno que quiera ser el empresario, tampoco es lo suficientemente boludo como para fundirse, para cumplir con la AFIP, mientras que las empresas grandes cuentan con todos los privilegios. Incluso, podemos decir, que el “dibujo de numeros” sirve para evitar de mandar algunos empleados a su casa.

  • Nicolas

    Ahora que leo bien lo que dice el gerente de Arcor, me parece (asi de simplon y sin el resto de la entrevista y/o opinión, que debe ser lo importante) una afirmacion muy poco precisa (para ser “generosos” y no incurrir en adjetivos ofensivos). La industria “sobrevive” por que el gobierno la subsidia con la plata que le saca a los del campo y porque le sube el precio de la divisa (que temporalmente beneficia a la industria en el intercambio bilateral con los otros). La industria deberia “sobrevivir” (aunque yo diria: competir a nivel global), con mayor inversion en capital y mayor eficiencia que reduzcan costos. Esto es imposible con “Tipo de cambio competitivo”.

  • Mariano T

    Ghandiano, de nuevo estas mintiendo. En el sector agroexportador (soja, maíz, etc) el 90% del personal, que son mayormente tractoristas, esta en blanco.
    Y con el millón y medio de toneladas de trigo, no “aparecieron”, en realidad siempre estuvieron, pero no había obligación de declararlas, como ningun industrial tiene obligación de declarar su stock salvo para el balance al fin del ejercicio. O sea que no “aparcieron”, sino que el gobierno, que pensaba que no había vaya uno a saber porqué, se anotició de que existían.

  • gandhiano

    Nicolás y Mariano T, gracias por calificarme de envidioso y mentiroso, viniendo de ustedes que son evasores confesos “al peso de los camiones los podés boludear un poco”, “el 90% del personal que son mayormente tractoristas, está en blanco” no deja de ser un elogio.
    Mi esposa, ex maestra rural, debía lamentar las continuadas faltas de alumnos menores de edad “porque tenían que quedarse a ayudar al padre (peón) en el campo”. Trabajo en negro obligado para cumplir con las obligaciones de una tarea excesiva, pensada para toda la familia y no para el empleado que cobraba el único sueldo.

  • Ramón Sánchez

    la verdad que con los planes de estudio que hay es mejor que los chicos trabajen en el campo con sus padres..a mis abuelos mal no les fue…

    ¿Será este el famoso “pelado botón”?

  • Emilio

    Hay que tener un poco más de equilibrio al comentar. Los productores rurales no son diferentes al resto de los argentinos.
    La evasión existe, en particular con respecto a los aportes de los empleados. Las retenciones son prácticamente imposibles de evadir. Justamente ese es uno de los atractivos de las mismas para el Fisco.
    Hay que tener en cuenta (no justificar) por otra parte, que el sector agropecuario es claramente discriminado por el sistema impositivo actual. Y cualquier analisis serio que compare el aporte en impuestos de los distritos agropecuarios con las obras y servicios públicos que esos distritos reciben muestra que existe una inequidad monstruosa ¿cómo no va a haber incentivos a la evasión?
    Por otro lado, esa visión de los productores agropecuarios como personajes nefastos sacados de un cuento de Dickens es un delirio que no tiene nada que ver con la realidad.

  • Mariano T

    Y qué hacían supuestamente los hijos de esos peones? Manejaban cosechadoras de 300.000 dólares?

  • Jose Francisco

    Y el desfazaje que pagamos todos los argentinos en inflacion cada vez que el BCRA apuntala el dolar? Ese no lo suma nadie….

  • Jose Francisco

    Por cierto, dejo aca esta perlita:

    “Esto va a funcionar mucho mejor si todo el sector agropecuario deje de ser tan tacaño como siempre lo fue y empezamos todos a aportar al Fondo Nacional Agropecuario. Es ridículo no aportar”, manifestó Martín Ozcariz, director de la Sociedad Rural de Tres Arroyos

    http://www.lavozdelpueblo.com.ar/interior.php?ar_id=52204

  • Nicolas

    Gandhi, mis disculpas por lo de “envidioso”. En los pueblos sucede eso: el que tiene campo y plata seguramente debe oir algun que otro murmullo acerca de su chata nueva. Además, si vamos a contar cada una de nuestras experiencias de vida, para generalizar sobre algo, estamos errando el camino. A lo mejor, la escuela donde enseñaba tu señora era la unica que tenia problemas de inasistencia. Tambien es probable que el 95% de las escuelas pase por el mismo problema.

    La realidad es la siguiente: el que tiene campo, va a decir que estan todos en blanco. Un Kirchnerista, o habitante pobre de pueblo que ve como al otro le va bien, va a buscar convencer a todos de que “tiene todo en negro”. La realidad es que no es ni una ni la otra. Ni son todos santos, ni son 100% Hdp

    No digo que este bien evadir. Pienso que es una necesidad que tienen las pequeñas empresas (las grandes tambien evaden, pero sin necesidad de andar escondiendose del Fisco). NO ESTA BIEN. Pero es lo que sucede.

    Estoy de acuerdo con Emilio

    Lo que dice Jose F no es del todo incorrecto. Pero no estoy de acuerdo con “Fondo Nacional..” de ningun tipo. Me parece que seria mejor (pero mas dificil), que esto nazca de cada productor a causa de incentivos (por ejemplo: lograr que confie en el sistema bancario)

  • gandhiano

    Gracias por las aclaraciones Nicolás. Al menos demostrás que estar en desacuerdo no implica fusilar al disidente. Cosa que le encantaría a unos cuantos.
    En base a lo leído hasta acá, la respuesta al interrogante del blog parece sencilla: nada de segmentaciones, en las que no creen sus posibles beneficiarios. Y contra las que ya votaron el Congreso y Cleto. Afuera las retenciones, 82% de jubilaciones y de vuelta al 2001. Total lo llaman a Duhalde y todo se soluciona.

  • Ramón Sánchez

    ¡Aguante el campo!.

  • Mariano T

    Lo del Fondo Federal me parece bien. Si querés representación gremial, hay que bancarla, sino sos un free rider.

  • Mariano T

    En cuanto al negreo, complemento el mensaje irónico anterior:
    Los campos agrícolas no tienen otro personal que los tractoristas, salvo que usen contratistas y tengan cero personal.
    Tener un tractorista en negro es una tremenda idiotez. Hay una probabilidad de accidentes, (todo el mundo sabe que es raro el tractorista que llega a los 40 años con los 10 dedos), y estar en negro implica que no tenés ART. Los pueblos tienen más abogados que dentistas, que estan esperando estso juicios.

  • Nicolas

    Con lo de los tractoristas, me parece muy sensato lo que dice Mariano T

  • camila

    gandhiano sos el mas coherente de todos los comentaristas!! todos menos vos y yo deben tener campo aca, sino no se entiende como lo defienden tanto es IN CRE I BLE! en el campo, es decir, los dueños de campos, no los pobres negros q se rompen el alma laburando, son todos una manga de oligarcas llenos de oro!! conozco muchos q tienen casas en miami y un par de porsch jajja q grandes! y no hablo desde la envidia, ya q no envidio a los q tiene mas plata que yo, yo vivo tranki, tengo amor salud y trabajo asique ese argumento de envidioso es muy bajo Nicolas “me pagan para defender el campo” si tengo 24 años! van a decir q soy una pendeja q no entiende nada, pero no me importa, solo te pido Gandhiano segui escribiendo y crispando los animas de esta gente!

  • Ramón Sánchez

    No nenita, yo al menos no tengo campo pero sucede que no me gusta sacarle a la gente el fruto de su trabajo¿cuál es el problem en tener dos Porsche? ¿acaso no lo compraron en Argentina? no pagaron sus impuestos y el dueño de la concesionaria ,

  • Ramón Sánchez

    No nenita, yo al menos no tengo campo pero sucede que no me gusta sacarle a la gente el fruto de su trabajo¿cuál es el problem en tener dos Porsche? ¿acaso no lo compraron en Argentina? no pagaron sus impuestos y el dueño de la concesionaria ,

  • Ramón Sánchez

    No nenita, yo al menos no tengo campo pero sucede que no me gusta sacarle a la gente el fruto de su trabajo¿cuál es el problema en tener dos Porsche? ¿acaso no lo compraron en Argentina? ¿no pagaron sus impuestos y el dueño de la concesionaria no gasta esa guita en el país? repito cuál es el problema en tener dos Porsche? o tres o los que se les cante …en algo tenés razón…. sos una pendeja que no entendés nada, ya crecerás.

    Hay cada funcionario privado …de todas las edades y sexos.

  • Roberto Rodriguez

    Hola, me pongo en contacto desde Agroads.com, el sitio de agronegocios más grande de Argentina con más de 280.000 visitas por mes y cerca de 40.000 oportunidades de negocios del sector agropecuario.
    Vimos que tienen un sitio web de buena calidad y nos interesaría intercambiar un link para promocionar nuestro sitio. En caso de que nos agreguen con un link en su sitio al nuestro nosotros los agregaríamos en hasta 3 rubros dentro de nuestra Guía Rural y de esa manera promocionar su sitio web en nuestra comunidad agropecuaria.
    El link que deben agregar es http://www.agroads.com.ar y luego comunicármelo por este medio.
    Desde ya le agradezco el tiempo y espero su confirmación para agregarnos.
    Atte.
    Roberto Rodriguez