El que vive en Argentina ve una tablita y llora
Las tablas tienen lo suyo: tablas de la ley, tablas de surf, empatar un partido de ajedrez. Pero las tablitas, uh, seguro hay problemas: tablita de Martínez de Hoz, tablita de Machinea, tablita de retenciones, y ahora tablita de monotributo.
Aclaro que, como principio, no estoy en contra del monotributo. La idea de un impuesto simplificado para gente con ingresos entre bajos y moderados no está nada mal. Antes del monotributo no existía que un tipo que escribía una columna para una revista presentara una factura; hoy sí. El monotributo ha blanquecido un poco al cada vez más ancho sector de servicios urbanos. Pero en su aplicación práctica, el monotributo es un poquito escandaloso por al menos dos motivos:
(i) la tasa para las categorías más altas es muy baja. En el sistema actual, una persona con $72.000 anuales (6 lucas por mes, que quizás complementan un trabajo en relación de dependencia), estaba pagando $210 por mes (sin contar seguridad social y obra social; pensemos en alguien que hace esos aportes en su trabajo de relación de dependencia, como es el caso de este cronista). Son $2940 anuales, o un 4,1% de sus ingresos. Si nos llenamos la boca con que queremos reformas impositivas progresistas, un escándalo.
(ii) La simplificación implícita en la suma fija viene al costo de moderar mucho la progresividad: con $49.000 anuales pagás los mismos $210, que representan un 6%. Si además pagás seguridad social y obra social, son $4680 al año, que para el que gana $49.000 representan 9,6% y para el que gana $72.000 son 6,5%. Eso se llama “regresividad”.
En la tabla a contiunación se presenta la tasa impositiva según categoría de ingresos para prestación y locación de servicios, en la situación actual (colorado) y el proyecto (azul). Se nota en ambos casos el Gran Salto, esto es, cuando una persona supera el ingreso máximo admitido dentro del monotributo y debe convertirse en responsable inscripto. (En ningún caso estamos contando cuánto se paga de IVA, porque eso ya depende de cuántos insumos con IVA se compran. La cuenta incluye sólo Monotributo y Ganancias, según corresponda):
Para los tramos de monotributo, el cuadrito está dibujado sumando los componentes “impositivo” y de “seguridad social” (que hoy por hoy es prácticamente un impuesto, porque aunque no lo pagaras seguramente te dejarían jubilarte), aunque no “obra social”, porque implica una contraprestación.
Como se observa, el proyecto implica una pequeña suba impositiva para los que ganan hasta $72.000 pesos anuales, porque aumenta de $35 a $110 mensuales el componente de seguridad social. (Para los que no pagamos seguridad social vía monotributo, no hay ningún aumento). Al mismo tiempo, hay una enorme reducción de impuestos para los que cobran entre $72.000 y $200.000 anuales. El Gran Salto a responsable inscripto se da en ingresos más altos que ahora, pero no es un salto menos violento (antes, de 4% a 20%; ahora de 10% a 28%). Y además hay saltos intermedios que parecen un poco excesivos: si pasás de 144.000 a 145.000 el impuesto anual sube de $9700 a $20.500.
Entiendo que hay un dilema entre simplicidad y razonabilidad: con logaritmos quizás sería más justo, pero posiblemente más difícil. Creo, sin embargo, que con bastante poco podrían mejorarse estos problemas. Por tomar solo un caso: en la línea azul, casi todas las categorías abajo de 144.000 tienen una tasa similar, entre 6% y 7,5%. ¿No podría ser una tasa *creciente*, si queremos un sistema progresivo, para llegar más gradualmente al escalón de 144.000?
Desde el punto de vista político, ¿cómo podemos leer la Reforma Boudou? Néstor intenta recuperar a la clase media. La inflación está corriendo gente hacia categorías superiores a $72.000, en las cuales correspondería que fueran responsables inscriptos y pagaran 20% de sus ingresos o más. El bueno de Lupín lo baja a 5%.
-
1
Franco
5.November.2009
12:44 am -
Excelente publicación! Había escuchado sobre el tema pero no estaba informado en detalle. Lucas lo ha mostrado de forma simple y clara!
Saludos!
-
2
Iván
5.November.2009
3:13 am -
La reforma es pro clase media enriquecida, pero anti clase pobre enriquecida! Para la primer categoría el aumento es bastante brutal. Para las que siguen es aumento pero no tanto…
-
3
Sisifodichoso
5.November.2009
7:43 am -
” Y además hay saltos intermedios que parecen un poco excesivos: si pasás de 144.000 a 145.000 el impuesto anual sube de $9700 a $20.500.”
No es solo por el excedente que se paga mas %? Pregunto, la verdad que no se.
Si realmente es asi, no tiene ningun sentido.
-
4
wal.
5.November.2009
11:18 am -
El monotributo (o Tributo al Mono como lo llamaba en los 90) es un adefesio impositivo y su inequidad no esta dada tanto por la escala sino en el hecho de que dependiendo la actividad dos personas que facturan el mismo monto no necesariamente tienen la misma ganacia. Si sos prestador de servicios y no compras insumos estas en una posicion privilegiada con respecto a quien los compra.
Y para un pequeñoproductor de bienes pasar al regimen general para descargar el iva compra en caro y engorroso.
-
5
Esteban
5.November.2009
11:40 am -
¿Los economistas no saben hacer una función sin saltitos?
Ya sea para aumentos tarifarios, tasas impositivas, no se dan cuenta que todos esos saltos crean problemas. Tan dificil es hacer que el que está en una categoría superior pague lo mismo que la anterior y difiera la tasa, tributo o aumento en lo que se excede.
Si esas perogrulladas hacen mal, no sé para que se pasan estudiando micro, macro, escuelas económicas, leyendo papers, sino saben sumar.
-
6
Martín G
9.November.2009
4:59 pm -
Lucas,
Me da la impresion que no estás considerando el efecto de la disminución de ganancias por gastos en el caso de los responsables inscriptos, situación que me parece atenúa bastante el salto: para los monotributistas, la alícuota que estás calculando es sobre los ingresos brutos, mientras que los responsables inscriptos pagan sólo por la ganancia efectiva (descontando gastos).
Saludos
Martin
-
7
Lucas Llach
9.November.2009
6:32 pm -
tenés razón, martin. estaba pensando en profesiones como la mía, en las que como no producimos realmente nada, tampoco tenemos muchos gastos.
-
8
Pedro
10.November.2009
1:06 am -
Todos sabemos que altos impuestos, dificiles de pagar y que cambian todo el tiempo son la base del crecimiento y desarrollo sostenido. Ahora, en serio, tan difícil es un flat tax de 15% para todos? Ah, cierto que se terminarían varios curros, para eso es el laberinto impositivo. Conozco una mujer que en rentas de la Ciudad de Bs As, limpiando deudas de Ingresos Brutos y otros “trabajitos” hizo una fortuna y tiene un piso en la torre Le Park, de administrativa medio pelo a millonaria de la mano del laberinto fiscal impagable.
-
9
Jorge
10.November.2009
2:29 am -
Lucas [7] ¡Te estás disparando en el pie! Me imagino que lo que quisiste decir es que “Producimos pero sin gastar en insumos”… eso de “no producimos realmente nada” (fuera de la doble negación) te hace quedar como un flojo.
-
10
Martín G
10.November.2009
11:25 am -
Lucas,
Por mas que no “produzcas nada” siempre vas a tener un no imponible, que va a variar si sos soltero, casado, con hijos, etc., al cual le podes agregar gastos medicos, cursos de actualizacion profesional…
Dejar comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
Seguime via:
